Судья: Гадыршин Д.И.

УИД 16RS0046-01-2019-013760-67

Дело № 77-537/2020

Дело № 12-208/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 29 октября 2019 года № 85100001191030000596, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к настоящей статье законодатель указал, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 56 минут по 15 часов 23 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М» (идентификатор А261) было зафиксировано, что водитель автомобиля «Lada»-«Vesta» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 123, расположенной на улице Артема Айдинова города Казани Республики Татарстан, не оплатив размещение транспортного средства.

На основании указанных сведений административной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного штрафа.

В подтверждение события правонарушения административным органом в постановлении приведен фотоматериал, на котором запечатлены как сам автомобиль заявителя с легко читаемым государственным регистрационным знаком, так и место его стоянки в пределах платной муниципальной парковки.

С учетом того, что данных об уплате ФИО1 указанного периода парковки не имелось, субъекты административной юрисдикции справедливо нашли в содеянном признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что рассматриваемый участок дороги является прилегающей территорией и потому не мог быть использован в качестве платной парковки, несостоятельны.

Ни Правила дорожного движения, ни иные нормы действующего законодательства в области благоустройства не содержат подобных исключений.

Более того, место, где был припаркован автомобиль, не относится к прилегающей территории, а находится в пределах проезжей части дороги общего пользования.

Равным образом подлежит отклонению и утверждение заявителя о том, что территория дороги, где им было припарковано транспортное средство, не обозначена знаками или разметкой, позволяющей ее идентифицировать в качестве платной муниципальной парковки.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096, к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, предусмотренными приложением №1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения». 

На фотографии, сделанной специальным техническим средством и интегрированной в настоящее постановление, видно, что автомобиль, ставший объектом внимания со стороны административного органа, припаркован после знака, обращенного лицевой стороной в направление улицы Салимжанова, откуда, по признанию автора жалобы, он и заехал на рассматриваемый участок дороги.

Сопоставление дорожно-транспортной обстановки, зафиксированной на указанной фотографии, с обстановкой, запечатленной на панорамных фотографиях улицы Артема Айдинова, которые размещены на веб-портале Google.Карты по адресу: https://www.google.com/maps, позволяет заключить, что упомянутый знак представляет собой знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.8 «Платные услуги».

Характер и условия расположения данного средства дорожного регулирования не затрудняют его визуальное восприятие участниками дорожного движения. 

Поэтому ФИО1, повернув на улицу Артема Айдинова, не мог не видеть знак и не мог не осознавать, что оставляет свой автомобиль в пределах платной муниципальной парковки.

Иные соображения, приведенные заявителем в жалобе, не имеют правового значения для оценки содеянного ФИО1 и не ставят под сомнение выводы нижестоящей инстанции.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таком положении судебный акт соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин