дело № 1-218/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 10 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В., 

при секретаре Фарраховой О.А., 

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Верхогляд А.В., предъявившей удостоверение № 634, ордер № 1114,

потерпевшего М.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

...> г. в ...., ............... зарегистрированной по адресу: .... фактически проживающей по адресу: .... ............... 

по данному уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвинялась в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением оружия. 

В судебном заседании установлено, что в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 59 минут 18 февраля 2018 года между ФИО1 и М.Н.А., находившимися по адресу: .... произошел конфликт, в ходе которого М.Н.А. применил к подсудимой насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: рвал на голове волосы, таскал за волосы, бил по спине, хватал за руки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, на нижнем веке левого глаза, кровоподтеки на правом предплечье, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, которые не причинили вред здоровью. Желая прекратить избиение, ФИО1 вооружилась ножом, после чего, действуя умышленно, обороняясь от посягательства М.Н.А. на её здоровье, однако явно превышая пределы необходимой обороны, понимая, что её действия не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны М.Н.А., нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Н.А. были причинены телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-6 ребер по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с пересечением 6-го ребра, повреждением нижней доли левого легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости, воздуха в мягких тканях грудной клетки, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку на основе исследованных доказательств установлено, что подсудимая нанесла М.Н.А. удар ножом в то время, когда последний избивал подсудимую, то есть, обороняясь от посягательства потерпевшего на свое здоровье. Между тем, нанося безоружному М.Н.А. удар ножом в область грудной клетки, подсудимая превысила пределы необходимой обороны, поскольку её действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. 

Таким образом, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного ФИО1, в сторону смягчения. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины в совершении данного преступления.

В судебном заседании потерпевшим М.Н.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой. ФИО1 принесла извинения, которые приняты, другого возмещения причинённого вреда ему не требуется. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не возражали.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершила преступление против личности, цели наказания в отношении подсудимой ФИО1 в случае прекращения уголовного дела достигнуты не будут.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимой, отнесено закон к категории небольшой тяжести.

При изучении уголовного дела установлено, что ФИО1 ............... принесла извинения и примирилась с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 нет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: ............... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Р.В. Терентюк