№ 1-282/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Тобольска Савиной Т.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Назырова И.И., предъявившего удостоверение № №. и ордер № № года, при секретаре Акуловой Ю.А., Исакаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Находясь в неустановленном месте г. 

<

адрес>, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, направленных на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с применением технических средств — мобильных телефонов сотовой связи с установленными в них программами обмена сообщениями «Телеграмм», связался в указанной программе с лицом под псевдонимом «

<

данные изъяты>», которое предложило ФИО2 за денежное вознаграждение доставить из 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство в особо крупном размере с целью последующего незаконного сбыта. На данное предложение лица под псевдонимом «

<

данные изъяты>», ФИО2 согласился. При этом, данное лицо, сообщило на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе «Телеграмм» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством. ФИО2, получив данную информацию, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не позднее 00 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ., прибыл к дому 

<

адрес>, где умышлено, незаконно в целях последующего сбыта приобрел — забрав из тайника в снегу под деревом, возле указанного выше дома, вещество, содержащее производное 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, которое согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26), а также согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2017 № 216), является особо крупным размером. После чего, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, с целью хранения в целях сбыта поместил на дно своей дорожной сумки, которую хранил при себе до 22 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью последующего незаконного обогащения, понимая противоправный характер своих действий и желая этого, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. получив на принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», от лица, использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» в программе «Телеграмм» псевдоним «

<

данные изъяты>» сообщение о необходимости выехать в 

<

адрес>, для последующего незаконного сбыта наркотических средств, выехал ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 20 минут местного времени в г. 

<

адрес> на пассажирском поезде № № сообщением «

<

данные изъяты>», с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранящимся на дне его дорожной сумки вышеуказанным наркотическим средством, с целью дальнейшего его сбыта.

При этом, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут местного времени ФИО2, находясь в вагоне № № пассажирского поезда № № сообщением «

<

данные изъяты>» прибывшего на ст. 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Тюменского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе досмотра ФИО2 в период времени с 22 часов 17 минут по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, содержащее производное 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где были размещены объявления о том, что можно заработать, работая курьером по закладкам наркотических средств, зарабатывая при этом 

<

данные изъяты> рублей, решил заработать, зарегистрировался в Интернет программе «Телеграмм», ввел необходимый логин и вошел в диалог с «наставником», зарегистрированным под никнеймом «

<

данные изъяты>», данного человека никогда не видел. В программе « Телеграмм» значился под номером своего сотового телефона «

<

данные изъяты>». Работа заключалась в том, чтобы забирать определенное количество наркотического средства и делать «закладки» на территории 

<

адрес>. С периодичностью в 3 дня переписывался с «

<

данные изъяты>» и получал от него адреса, где мог забирать наркотические средства, после чего делал «закладки», адреса и фотографии с закладками отправлял в чате «sd asd». За это на «Qiwi» кошелек, «

<

данные изъяты>» ему перечислялись деньги. Эти деньги он переводил на банковские карты, оформленные на его имя. Таким образом, он проработал примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он поехал устраиваться на работу в 

<

адрес>, нужны были деньги, решил написал в «Телеграмме» человеку с никнеймом «

<

данные изъяты>» о том, что едет в 

<

адрес>, поинтересовался, не нужна ли ему помощь в осуществлении «закладок». Человек с никнеймом «

<

данные изъяты>» сообщил, что ему нужно перевезти наркотическое средство «Скорость» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, весом 

<

данные изъяты> гр. Ему пришел адрес, где он заберет данное наркотическое средство: 

<

адрес>. Человек с никнеймом «

<

данные изъяты>» скинул ему деньги на «Qiwi» кошелек на билет. Прилетел в 

<

адрес>, доехал до адреса, указанного «

<

данные изъяты>», в программе «

<

данные изъяты>» набрал пришедшей ему адрес, по вышеуказанному адресу, перешел дорогу напротив остановочного комплекса, где справа от парковки росло дерево. В снегу нашел обычный полимерный пакет. Уже в такси из пакета вытащил два полимерных пакета с веществом и положил в свою дорожную сумку синего цвета, которая находилась при нем. После этого приобрел билет на пассажирский поезд № № сообщением «

<

данные изъяты>», следовал в вагоне №. Перед посадкой в поезд употребил наркотическое средство, которое ранее приобрел через интернет на сайте: 

<

данные изъяты>, через закладку. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 00 минут сел в поезд. Что происходило в поезде, не помнит. Помнит, что его высадили с поезда на 

<

адрес> и в ходе досмотра у него из сумки изъяли наркотическое средство и сотовый телефон. Все происходило в присутствии понятых, в помещении отдела полиции на 

<

адрес>, где был осуществлен его досмотр и его личных вещей. Перед началом досмотра ему и понятым мужского пола были разъяснены права и обязанности, предложено выдать, в случае если таковые имеются запрещенные к ношению и хранению вещества и предметы, он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе его досмотра и вещей, находящихся при нем, в сумке синего цвета было обнаружено два пакета с веществом серо-зеленого цвета и в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». По факту досмотра был составлен протокол, который был прочитан лично, а так же понятыми. В ходе досмотра и по окончании замечаний и заявлений от него и от присутствующих лиц не поступало. Изъятые у него из дорожной сумки наркотики, были приготовлены им для дальнейшего распространения в 

<

адрес> за денежные средства, но сделать это не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Изъятое у него наркотическое средство он должен был спрятать в любом месте 

<

адрес> и сообщить адрес «sd asd»у, за это он должен был получить 

<

данные изъяты> рублей на «Qiwi» кошелек. Переписка в чате с «

<

данные изъяты>» удаляется автоматически согласно заданным настройкам. В содеянном преступлении полностью раскаялся и вину признает (том 2 л.д.70-74).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ранее данные показания подтверждает полностью По существу предъявленного ему обвинения может пояснить, что в его действиях совершение преступления по ч.1 ст.30 УК РФ, только приготовление к сбыту наркотического средства, при том, что преступление не доведено до конца. Искренне раскаивается в содеянном. От дальнейших показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ (том 2 л.д.121-123, том 2 л.д.98-101).

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что приобретенное наркотическое средство должен был оставить в любом месте г

<

адрес>, сфотографировать место и сообщить об этом наставнику. О том, что его задержали он успел доложить наставнику, с которым вел переписку по телефону на всем пути следования.

Кроме признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ППС сообщили, что сняли с поезда человека, при личном досмотре которого было обнаружено наркотическое средство в большом количестве. Когда он приехал, наркотическое средство было изъято и упаковано в присутствии понятых, лично он сделал срезы и смывы с рук задержанного. Задержанный ФИО2 пояснил, что по звонку «куратора», забрав из 

<

адрес> наркотическое средство «Скорость» вез его в 

<

адрес> для дальнейшего сбыта. Из объяснений задержанного следовало, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и действительно вел себя неадекватно, говорил, что наркотик для себя взял из партии, предназначенной для сбыта, кроме того, рассказывал, что и ранее сбывал наркотические средства в г

<

адрес>.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, получили сообщение от начальника № поезда о недостойном поведении пассажира. На 

<

адрес> проследовали в вагон, пассажир ФИО2 взял сумку и проследовал с ними в служебное помещение, где в присутствии понятых был досмотрен. В принадлежащей задержанному сумке, под вторым дном, обнаружили два пакета с кристаллообразным веществом внутри. ФИО2 сказал, что перевозил данное вещество из 

<

адрес> в 

<

адрес>, должен был спрятать его в любом месте для передачи другому лицу и получить за это 

<

данные изъяты> рублей,, при этом сам употребил наркотическое средство.

Свидетель М. суду показал, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ сняли по акту начальника 

<

адрес> поезда по маршруту следования 

<

данные изъяты>, пассажира ФИО2, при котором находилась сумка. В дежурной части, в присутствии понятых, досмотрели задержанного и его сумку, в которой было обнаружено два пакета с кристаллообразным веществом внутри.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, участвовал в качестве понятого, при личном досмотре задержанного, подозреваемого в хранении наркотического средства, в помещении Тобольского ЛоП. Права и обязанности ему и второму понятому были разъяснены. В служебном помещении находился молодой человек, поведение которого было неадекватным, он нервничал, речь была бессвязная. Молодой человек представился как ФИО2 

<

адрес>. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению и перевозке, а так же добытых незаконным путем. ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется. В ходе досмотра в синей дорожной сумке, принадлежащей ФИО2, между дном и подкладом, под замком, сотрудником полиции были обнаружены 2 полиэтиленовых пакета с веществом, внешне похожим на соль. При обнаружении данных пакетов ФИО2 стал нервничать, кричал что он «попал», что что-нибудь с собой сделает. Чтобы он не причинил себе вред сотрудники полиции надели на него наручники. Один из пакетов был открыт, второй пакет завязан. Обнаруженное сотрудник полиции уложил в картонную коробку, которую оклеил чистым листом бумаги, и оклеил 4 отрезками бумаги с оттиском печати «Для справок № № Тюменский ЛО МВД России на транспорте Тобольское линейное отделение полиции», где все, кроме ФИО2, поставили подписи, ФИО2 от подписи отказался. Так же у ФИО2 из кармана куртки, надетой на нем был изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, который был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана, концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок № № Тюменский ЛО МВД России на транспорте Тобольское линейное отделение полиции». В ходе досмотра, ФИО2, от каких-либо пояснений по поводу обнаруженного у него вещества отказался. ФИО2 говорил «во попал, я не знаю, что это», и «попал, что что-нибудь с собой сделает», и просто «попал», он с периодичностью повторял ту или иную фразу, его настроение было переменчиво, когда он говорил эти фразы, то по его мимике и ухмылке было видно, что он все понимает, знает, что у него нашли наркотик, просто он увиливал, видимо, чтобы избежать ответственности (том 1 л.д.155-157, 158-160).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он работает в должности начальника поезда в ЛВЧ-7 пассажирского вагонного участка. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в качестве начальника поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» со 

<

адрес> - Главный. После отправления от ст. 

<

данные изъяты> - Пассажирский, к нему обратилась проводник вагона № и сообщила о том, что пассажир с места № ведет себя странно, ругается нецензурной бранью, бушует. После чего было принято решение по 

<

адрес> вызвать сотрудников полиции и решить вопрос о снятии данного пассажира с поезда. На 

<

адрес>, Ф. были вызваны сотрудники полиции составлен и передан сотрудникам полиции акт о снятии и информационный лист. Также, когда проводник 8 вагона вызывала Ф. и он ходил к месту №, то видел, что при данном пассажире была синяя сумка на колесиках, которая стояла в его полукупе под столиком. Когда по 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции, то пассажир с места № забрал и нес указанную сумку, выходил из вагона без какого-либо принуждения. От 

<

адрес> номер поезда №, сообщением «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.206-207, 208-211).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., следует что работает проводником в вагонном участке «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выехала в качестве проводника поезда № сообщением «

<

адрес>». В ходе следования состава в вагоне № пассажир с места № вел себя неадекватно, выбегал в тамбур, кричал в трубку телефона, вел себя смутно, агрессивно, на замечания не реагировал, бился головой о стену в купе. После чего было принято решение по 

<

адрес> вызвать сотрудников полиции и решить вопрос о снятии данного пассажира с поезда, что и было сделано. При данном пассажире была синяя сумка на колесиках, которая стояла в его полукупе под столиком. Когда по 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции, то пассажир с места №, выходя из вагона, забрал и нес указанную сумку, выходил из вагона без какого-либо принуждения (том 1 л.д.212-213, 214-218).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 50 минут на 

<

адрес> осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагон № место №., увидел, что в купе находятся еще пассажиры: молодой человек на месте №, который выражался нецензурной бранью. По состоянию этого пассажира, его неадекватному поведению можно было предположить, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Далее на 

<

адрес> в купе зашли сотрудники полиции, которые сняли по акту с поезда данного пассажира с вещами, так как ему было отказано в дальнейшем проезде (том 2 л.д.49-51).

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 15 минут местного времени, в служебное помещение Тобольского ЛОП был доставлен ФИО2, в ходе личного досмотра на дне его дорожной сумки было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с мелкокристаллическим веществом зеленоватого цвета (т.1 л.д. 17);

протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на дне синей дорожной сумки под замком было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с мелкокристалическим веществом зеленоватого цвета, а также в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» (том 1 л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи автомобильного комплекса по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 взял наркотическое средство (том 1 л.д.193-198);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на исследование вещество из двух пакетов, содержит мелкокристалическое вещество зеленоватого цвета производное 

<

данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам, массой 

<

данные изъяты> грамм и 

<

данные изъяты> грамм, а всего - 

<

данные изъяты> грамм (том 1 л.д.60-62);

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключения которого установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств категории 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрена картонная коробка белого цвета с маркировкой «Победа», в которой, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух бесцветных полимерных прозрачных пакетах, содержится вещество производное 

<

данные изъяты>, после проведения указанной экспертизы масса вещества составила 

<

данные изъяты> грамм и 

<

данные изъяты> грамм, а всего - 

<

данные изъяты> грамм. ( т. 1 л.д. 72-73)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с установленной в телефоне программой для обмена печатеными и текстовыми сообщениями «Телеграмм», с имеющейся перепиской с пользователем ««

<

данные изъяты>», и фото таблицей к нему (том 1 л.д.111-121);

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

данные изъяты> у А. изъяты банковские карты «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Tinkoff Bank» № принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д.127-131);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого банковские карты «Сбербанк» №,«Сбербанк» №, «Сбербанк» №,«TinkoffBahk» № принадлежащие ФИО2(том 1 л.д.136-140);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу банковскиих карт: «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Tinkoff Bank» № принадлежащих ФИО2, (том 1 л.д.141, 142).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 60-62) представленное на исследование вещество является наркотическим средством производным 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамм, всего 

<

данные изъяты> грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к особо крупному размеру.

Факт приобретения ФИО2 наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере, его хранение в целях сбыта нашел подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО2 последовательно и детально пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ году зарабатывал деньги, распространяя наркотические средства через закладки. В ДД.ММ.ГГГГ году, испытывая финансовые затруднения, решил вновь заняться такой деятельностью, и с этой целью зарегистрировался через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе «Телеграмм», ввел необходимый логин, вошел в диалог с «наставником», зарегистрированным под никнеймом «

<

данные изъяты>», которое за денежное вознаграждение предложило ему забрать наркотическое средство в г. Новосибирске и перевезти в г. Сургут, на что он согласился, и с этой целью приехал в 

<

адрес>. По указанному наставником адресу забрал наркотическое средство и вез его в пассажирском поезде № 126 сообщением 

<

адрес> – г. Новый Уренгой в г. Сургут с целью сбыта. Однако довести свой умысел до конца не смог, так как на ст, Тобольск был снят с поезда сотрудниками полиции, досмотрен, в ходе досмотра наркотическое средство было у него изъято.

При этом для суда несостоятельны доводы ФИО2 о том, что его действия свидетельствуют о приготовлении к сбыту наркотических средств, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу. При этом, сама передача может быть осуществлена любым способом.

Как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, он должен был приобретенное в 

<

адрес> наркотическое средство, спрятать в любом месте 

<

данные изъяты> сфотографировать это место и сообщить о нем наставнику. 

Кроме того, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Суд убежден, что ФИО2 действовал в собственных интересах, умысел подсудимого был направлен на распространение наркотических средств посредством их сбыта, был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции, с целью получения прибыли от их реализации, о чем свидетельствует количество обнаруженного наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамм, пояснения ФИО2 в ходе предварительного расследования, когда последний утверждал, что приобрел наркотическое средство, в том числе, и в целях сбыта, а также способ его хранения. Преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Помимо обстоятельств преступной деятельности, изложенных подсудимых в ходе предварительного расследования, данный факт подтверждается показаниями свидетелей А., М., М. в суде, а также косвенными доказательствами: показаниями свидетелей А., Ф., П. в ходе предварительного расследования. 

И в совокупности, перечисленные доказательства полностью раскрывают картину незаконной деятельности ФИО2, направленной на покушение распространения наркотических средств за денежное вознаграждение с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет).

В целом, давая правовую оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд считает, что показания подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей суду и в предварительном следствии, и исследованные в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме того, перечисленные свидетели ранее с ФИО2 не знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывали, на этом основании, суд не усматривает причин для оговора вышеуказанными лицами подсудимого ФИО2, в связи с чем, признает показания этих лиц достоверными и правдивыми, и подтверждающими показания самого подсудимого.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при из собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми. 

Доводы, изложенные в заключении судебно-химической экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжкому, личность виновного.

ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, так как ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> явку с повинной, в связи с чем, при назначении наказания считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался к окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, поэтому ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией, у него выявлен «

<

данные изъяты> (том 1 л.д.107-109).

Не доверять данному заключению, у суда оснований нет. Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть совершённого преступления, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать исправлению ФИО2 и отвечать требованиям ст.43 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как и не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности суд считает нецелесообразным назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мелкокристаллическое вещество зеленоватого цвета производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм и 

<

данные изъяты> грамм, всего 

<

данные изъяты> грамм - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте, хранить в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте, до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, материал дела, в отношении которых выделен в отдельное производство; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» - уничтожить, банковские карты «Сбербанк» № №, №, №, «

<

данные изъяты>» № № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья О.В. Москвитина