Дело № 2-829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 29.03.2014 между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей под 49,9 % годовых на срок 23 месяца.

Условия кредитования были изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредита по программе "Кредит Наличными", Тарифах по предоставлению потребительских кредитов "Лето-Деньги 100 Стандарт", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. 

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" по Программе Страховой защиты заемщиков Банка. Комиссия за участие в программе страхования, в соответствии с Тарифами составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с Условиями кредитования, ФИО1 обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность ежемесячных платежей были отражены в прилагаемом графике.

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, по состоянию на 27.03.2018 задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2014 по 16.04.2018 составляет 63 423 рубля 27 копеек, из которых 39 000 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 14 836 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям, 1 336 рублей 50 копеек – задолженность по страховкам.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 29.03.2014 ФИО1 обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением на получение кредита, в офертно-акцептной форме между ними был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей сроком на 23 месяца под 49, 9 % годовых.

Условия кредитования были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления кредита, Тарифах по предоставлению потребительского кредита "Лето-Деньги 100 Стандарт", которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8-21).

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка ФИО1 ознакомилась и согласилась.

При получении кредита, ответчик ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" по Программе Страховой защиты, о чем имеются соответствующие отметки в Заявлении. 

В соответствии с Тарифами, комиссия за участие в программе страхования составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита (л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "Лето Банк" изменило фирменное наименование на ПАО "Почта Банк", сохранив при этом Государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (л.д. 28-35).

ПАО "Почта Банк" исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету за период с 29.03.2014 по 15.04.2018 (л.д. 24). 

В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно условий договора, ФИО1 обязалась ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2014, погашать задолженность в сумме 3 500 рублей. 

Согласно тарифного плана "Лето-Деньги 100 Стандарт" предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: 1-й пропуск - 750 рублей, 2-й пропуск - 1 500 рублей, 3-й пропуск - 2 500 рублей, 4-й пропуск - 3 500 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 выполняла несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, пропускала внесение платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам, комиссии.

По состоянию на 27.03.2018 задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2014 по 16.04.2018 составляет 63 423 рубля 27 копеек, из которых 39 000 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 14 836 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 8 250 рублей – задолженность по комиссиям, 1 336 рублей 50 копеек – задолженность по страховкам.

Расчет указанных сумм судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает во внимание. 

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, иного суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО "Почта Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63 423 рубля 27 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 102 рубля 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2017 № 74342, от 18.04.2018 № 19883.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 102 рубля 70 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО "Почта Банк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.03.2014 № по состоянию на 27.03.2018, 

- 39 000 рублей 18 копеек задолженность по основному долгу; 

- 14 836 рублей 59 копеек задолженность по процентам;

- 8 250 рублей задолженность по комиссиям;

- 1 336 рублей 50 копеек задолженность по страховкам; 

- 2 102 рубля 70 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 65 525 рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 24.09.2018.

Судья А.А. Тупица