решение

 в окончательной форме изготовлено 15.04.2024

дело № 2-1227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Чкаловская» о признании действий по приостановлению энергоснабжения квартиры незаконными, возобновлении энергоснабжения жилого помещения,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, в котором после окончательного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к производству в части первого и второго пунктов (с учетом устного уточнения представителя истца о фактической дате первичного приостановления подачи электричества – вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), просил :

-признать незаконными действия ответчика по отключению энергоснабжения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

-возобновлении энергоснабжения квартиры по вышеуказанному адресу. 

В обоснование требований истец указал, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> Жилой дом находится в управлении ООО УК «Чкаловская». В отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ответчика жилищно - коммунального долга и пени. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что долг по исполнительному производству истцом погашен. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец регулярно и в полном объеме оплачивает жилищно – коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ и в даты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил электричество в квартире истца. Данные действия ответчика незаконны, совершены в отсутствие задолженности по оплате коммунального ресурса, без надлежащего предупреждения, нарушают права истца и его сына как потребителей электроэнергии. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» и в пользовании истца ФИО1, третьего лица ФИО1 

Истец ФИО1 и ее сын ФИО1 зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривается. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания Чкаловская», которое является исполнителем коммунальной услуги «энергоснабжение», а истец - потребителем данной услуги. Данные факты подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.

Для учета жилищно – коммунальных начислений и их оплат за квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № Начисления указанных услуг выполняет агент ответчика - ООО «Единый расчетный центр».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил подачу электроэнергии в квартиру истца по адресу: 

<

адрес>, за неуплату жилищно -коммунальной задолженности, о чем составил акт от этой же даты (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ответчика выявлен факт несанкционированного подключения квартиры истца к электрическим сетям, о чем составлены акты от этих же дат, где указано, что подача энергоресурса вновь прекращена путем отключения автоматического выключателя с его дальнейшей опломбировкой (л.д. 96-102). 

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчиком временно возобновлена во исполнение вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу о принятии мер по обеспечению иска. 

Проанализировав обстоятельства дела и вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия по приостановлению коммунальной услуги в квартиру истца совершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и именно они подлежат судебной проверке по настоящему делу на предмет соблюдения закона при их совершении. 

Последующее отключение квартиры истца от электроснабжения, зафиксированное актами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнено ответчиком в связи с выявлением самовольного подключения квартиры к электроснабжению после введения санкции ДД.ММ.ГГГГ, которая носит длящийся характер. Действия ответчика по отключению квартиры истца от электричества, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлены на исполнение первоначально введенной санкции, а потому не могут быть предметом судебной проверки на предмет соблюдения установленного законом порядка их совершения (в том числе предупреждения потребителя и т.д.), поскольку производны от акта первичного приостановления подачи электричества и следуют его судьбе. 

Таким образом, при разрешении настоящего дела суд проверяет законность действий ответчика на дату первичного приостановления энергоснабжения квартиры по адресу: 

<

адрес> то есть на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате жилищно – коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки ограничения или приостановления коммунальных услуг за неуплату утвержден Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту - Правила № 354 от 06.05.2011 ). 

По смыслу пунктов 117, 118, 119 Правил № 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Ограничение или приостановление подачи коммунального ресурса допускается при условии предупреждения ( уведомления) об этом потребителя - должника за 20 дней, которое доставляется потребителю в том числе путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В платежных квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомил о наличии по счету квартиры по адресу: 

<

адрес> коммунальной задолженности более чем за 2 месяца и возможном приостановлении подачи коммунальных услуг за неуплату в течение 20 дней со дня уведомления. 

Факт ежемесячного получения данных платежных квитанций подтверждается как объяснениями стороны истца, так и его действиями по приобщению к делу некоторых из этих квитанций к документам на оплату жилищно – коммунальных услуг. 

Избранный ответчиком способ извещения об отключении электроэнергии - в ежемесячно выставленных платежных документах предусмотрен подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 от 06.05.2011 в числе способов предупреждения потребителя о приостановлении подачи коммунальных услуг за неуплату. 

В платежных документах за два предыдущих месяца (ДД.ММ.ГГГГ) до отключения квартиры истца от энергоресурса (ДД.ММ.ГГГГ) содержится текст одинакового содержания: «У Вас имеется задолженность более чем за два месяца. ООО «УК «Чкаловская» уведомляет: в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления в данной квитанции, предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено, поскольку отсутствует техническая возможность ввести ограничение», указаны контактные данные для разрешения вопросов.

Каждая платежная квитанция по квартире истца за два предыдущих месяца до отключения электричества содержит разбивку начислений по каждой коммунальной услуге, в том числе электроэнергии, основной долг и пеню на начало и конец каждого расчетного месяца, данные о поступивших от истца оплатах в эти месяцы, предупреждение о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг, срок отключения. 

Располагая такой информацией в квитанциях, в каждой из которых начальное и конечное сальдо по основному долгу за указанные месяцы существенно превышает совершенные истцом в этот период платежи, истица не могла не понимать, что в составе значительной задолженности по счету имеется долг и за электричество, и что предупреждения ответчика о последствиях неуплаты распространяются в том числе и на данную коммунальную услугу. 

Помимо предупреждений о приостановлении коммунальных услуг, квитанции за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года содержат контактные данные: адрес и телефон ООО «УК «Чкаловская» для консультаций по интересующим вопросам, в том числе о погашении задолженности. После получения указанных платежных документов за разъяснениями предупреждений в квитанциях, в том числе о каких долгах в них идет речь и какие коммунальные услуги могут быть приостановлены, по указанным контактам истица не обратилась, что указывает, что эти предупреждения ей понятны.

Таким образом, 20-ти срок для приостановления предоставления электроэнергии ответчиком выдержан, поскольку квартира истца отключена от электричества ДД.ММ.ГГГГ,, до этой даты о возможном приостановлении коммунальной услуги истец предупрежден заблаговременно, не менее двух раз в платежных квитанциях за месяцы, предшествующие месяцу отключения, с текстом данных документов истец знакомился, за разъяснениями о видах отключаемых услуг, точных датах приостановления их подачи к ответчику не обратился. 

Действия ответчика по приостановлению предоставления электроэнергии в квартиру истца без предварительного ограничения правомерны, поскольку техническая возможность ограничения подачи электричества в доме по месту расположения квартиры истца отсутствовала. Данный факт подтвердил свидетель ФИО2 - главный энергетик ООО «УК «Чкаловская», который пояснил, что технических условий для ограничения подачи электроэнергии в жилых помещениях дома по адресу: 

<

адрес> не имеется, поскольку находящийся на обслуживании ответчика общедомовой автоматический выключатель предназначен для отключения от электроэнергии всей квартиры истца. Для введения режима ограничения подачи в квартиру истца электричества требуется внесение изменений в проектную документацию по энергоснабжению дома и переустройство электрощитов. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, они даны компетентным лицом, прямой или косвенной заинтересованности свидетеля в благоприятном для ответчика исходе дела судом не установлено. 

Об отсутствии технической возможности ограничить предоставление коммунальной услуги истец в платежных документах ответчиком предупрежден.

Согласно пункту «а» пункта 117 и пункту 118 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. 

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет размер задолженности по коммунальной услуге «электроэнергия» индивидуального потребления по квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что двухкомнатная квартира № расположена в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оборудованном газовыми плитами. В данной квартире проживают ФИО1 и ФИО1 

Сумма задолженности, при наличии которой возможно приостановление электроэнергии, должна превышать 1 551,44 рублей. Расчет: 82 кВт/ч (норматив коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Свердловской области на одного человека в двухкомнатной квартире в многоквартирных домах, оборудованных газовыми плитами, утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК) х 4,73 руб. кВт/ч (тариф утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2021 N 248-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2022 год") x 2 (количество зарегистрированных в квартире лиц) x 2 (количество месяцев).

В подтверждение размеров жилищно – коммунальных начислений и оплат за квартиру по адресу: 

<

адрес> суду представлены : копии вступивших в законную силу и преюдициальных для сторон настоящего спора решений Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2011 по делу № 2-3144/2011 и от 18.08.2022 по делу № 2-3467/2022, выписки по лицевому счету по квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы (чеки). 

Представленные ответчиком и третьим лицом ООО «Единый расчетный центр» выписки по лицевому счету № (л.д. 46 и л.д. 86-88) отличаются друг от друга в части размеров распределенных платежей в уплату жилищно -коммунальных услуг за счет учета в них сумм в пользу разного количества получателей (в выписке ответчика учтены распределения только в его пользу, в выписке агента - суммарное распределение на всех получателей (ответчика, УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга). 

При разрешении спора суд руководствуется представленной ответчиком выпиской по лицевому счету № (л.д. 46), поскольку она согласуется с представленными истцом платежными документами (чеками) с назначением платежей, наиболее полно и достоверно отражает произведенные в пользу ответчика начисления и платежи. Далее по тексту решения при указании «выписки по счету» суд имеет ввиду выписку по лицевому счету 

<

***>, содержащуюся на л.д. 46 материалов дела. 

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2011 по делу № 2-3144/2011 с ФИО1 в пользу ООО УК «Чкаловская» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 824,12 рублей (основной долг), пеня – 56 733,53 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2022 по делу № 2-3467/2022 установлено следующее. Решение суда от 10.08.2011 обращено к принудительному исполнению. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уплатила 240 000 рублей. Из данной суммы 64 800,43 рублей зачтено в уплату жилищно – коммунальных начислений по счету с ДД.ММ.ГГГГ года на эту же сумму, 175 199,57 рублей - направлено на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга - 141 824,12 рублей, в остальной части - в уплату пени. 

Этим же решением суда установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилищно – коммунальные начисления по квартире по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно производились, но в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачены. 

Согласно выписке по счету, начальное сальдо по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составило минус 426 078,95 рублей. В данную сумму включен основной долг - 141 824,12 рублей, присужденный к взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. За вычетом данного долга, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан погашенным за счет части платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по оплате жилищно -коммунальных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 284 254,83 рублей (426 078,95 руб. - 141 824,12 руб.). 

Из этой же выписки по счету установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены жилищно – коммунальные начисления за услуги, оказываемые ответчиком. Данные начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены полностью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены нерегулярно, в размерах, равных начислениям за текущий месяц, предшествующий платежу, а также в меньших и в превышающих размерах. 

По правилам части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, указанных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ответчик вправе был зачесть поступившие после 01.08.2019 платежи по указанному в платежном документе назначению, а при отсутствии такого указания - в погашение текущей задолженности, образовавшейся за месяц, предшествующий оплате, а в части, превышающей размер текущих начислений – на погашение долга, по которому на дату соответствующего платежа срок исковой давности не истек, в порядке календарной очередности возникновения обязательств, начиная с наиболее ранних долгов.

Учитывая изложенное, данные выписки по счету и платежных документов (чеков), суд распределяет платежи на оплату жилищно – коммунальных платежей в пользу ответчика по правилам части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, указанных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, в вышеуказанном порядке. Данные о результатах зачета платежей отражены в нижеприведенной таблице. 

При этом суд исходит из приоритетного направления излишних поступлений на уплату взысканного судом основного долга по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

месяц начисления

сумма начисления

дата и сумма уплаты

излишек и период его зачета

остаток долга

на ДД.ММ.ГГГГ

основной долг по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

141 824,12

погашен за счет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 18.08.2022 по делу № 2-3467/2022

-

-

на ДД.ММ.ГГГГ

начальное сальдо за вычетом взысканного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ-

284 254,83 рублей 

часть платежа от 

ДД.ММ.ГГГГ

15,76

-

284239,07

часть платежа от 08.11.2019

43,41

-

284195,66

часть платежа от 

ДД.ММ.ГГГГ

0,49

-

284195,17

часть платежа от 

ДД.ММ.ГГГГ

0,80

-

284194,37

январь

6523.99

(из них эл/эн – 580,56)

-

-

6523.99

февраль

6445.16

(из них эл/эн – 580,56)

-

-

6445.16

март

5887.30

(из них эл/эн – 580,56)

-

-

5887.30

апрель

5521.12

(из них эл/эн – 580,56)

-

-

5521.12

май

-5315.86

(перерасчет эл/эн в сторону уменьшения на 10 493,03 )

-

-

-

июнь

4128.13 

(из них эл/эн – 2,12)

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ

3683.42 (так как за предыдущий месяц отрицательное начисление)

-

444,71

Часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ

0,46 (так как за ДД.ММ.ГГГГ отрицательное начисление)

-

444,25

июль

3452.07

(из них эл/эн – 2,12)

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ

0,98

-

3451,09

август

3450.75

(из них эл/эн – 2,28)

-

-

3450.75

сентябрь

3520.23

-

-

3520.23

октябрь

4157.33

(из них эл/эн – 608,44)

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ

3675,37 

-

481,96

ноябрь

5643.79

(из них эл/эн – 608,44)

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ

0,81 

-

5642,98

декабрь

5784.49

(из них эл/эн – 608,44)

Часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ

0,81 

-

5783,68

ДД.ММ.ГГГГ

0,16

-

5783,52

ДД.ММ.ГГГГ

месяц начисления

сумма начисления

дата и сумма уплаты

излишек и период его зачета

остаток долга

январь

5679.87

(из них эл/эн – 608,44)

-

-

5679.87

февраль

6081.98

(из них эл/эн – 608,44)

-

-

6081.98

март

5890.31

(из них эл/эн – 608,44)

ДД.ММ.ГГГГ

3000

-

2890,31

апрель

5657.67

(из них эл/эн – 608,44)

ДД.ММ.ГГГГ

1999,73

-

3657,94

май

426.16

(из них эл/эн – 608,44)

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426,16 от суммы 1350,64

-

-

июнь

4258.92

(из них эл/эн – 26,74))

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924,48 от суммы 1350,64

-

3334,44

Часть платежей от ДД.ММ.ГГГГ

и ДД.ММ.ГГГГ

730,67

-

2603,77

июль

3598.37

факт погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением суда от 18.08.2022 по делу № 2-3467/2022 

-

август

2979.71

-

сентябрь

4241.80

-

октябрь

4294.24

-

ноябрь

5457.05

-

декабрь

5704.25

-

ДД.ММ.ГГГГ

месяц начисления

сумма начисления

дата и сумма уплаты

излишек и период его зачета

остаток долга

январь

6749.59

факт погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением суда от 18.08.2022 по делу № 2-3467/2022

-

февраль

6902.42

-

март

6998.33

-

апрель

6043.88

-

май

6070.78

-

июнь

1270.42

-

июль

4489.59

-

август

3092.03

ДД.ММ.ГГГГ

3 107,79

15,76 (на погашение сальдо на ДД.ММ.ГГГГ, так как не истек трехлетний срок исковой давности на дату платежа) 

-

сентябрь

8550.66

(из них – эл/эн – 5 452,31)

ДД.ММ.ГГГГ

4750

-

3800,66

ДД.ММ.ГГГГ

300

-

3500,66

ДД.ММ.ГГГГ

940,18

-

2560,48

ДД.ММ.ГГГГ

940

-

1620,48

ДД.ММ.ГГГГ

0,18

-

1620,30

ДД.ММ.ГГГГ

513,22

-

1107,08

ДД.ММ.ГГГГ

0,22

-

1106,86

ДД.ММ.ГГГГ

0,22

-

1106,64

ДД.ММ.ГГГГ

0,22

-

1106,42

ДД.ММ.ГГГГ

0,70

-

1105,72

ДД.ММ.ГГГГ

0,70

-

1105,02

ДД.ММ.ГГГГ

7,64

-

1097,38

ДД.ММ.ГГГГ

912,70

-

912,70

ДД.ММ.ГГГГ

0,03

-

912,67

ДД.ММ.ГГГГ

0,03

-

912,67

октябрь

4356.23

ДД.ММ.ГГГГ

4399,64

43,41 (на погашение сальдо на ДД.ММ.ГГГГ, так как не истек трехлетний срок исковой давности на дату платежа)

-

ноябрь

3669.51

ДД.ММ.ГГГГ

3670

0,49 (на погашение сальдо на ДД.ММ.ГГГГ, так как не истек трехлетний срок исковой давности на дату платежа)

-

декабрь

3847.56

ДД.ММ.ГГГГ

3848,36

0,80 (на погашение сальдо на ДД.ММ.ГГГГ, так как не истек трехлетний срок исковой давности на дату платежа)

-

ДД.ММ.ГГГГ

месяц начисления

сумма начисления

дата и сумма уплаты

излишек и период его зачета

остаток долга

январь

3885.74

ДД.ММ.ГГГГ

3885,74

-

-

февраль

3375.50

ДД.ММ.ГГГГ

3375,50

-

-

март

3683.42

(из них эл/эн – 547,55)

-

-

3683.42

ДД.ММ.ГГГГ

0,03

-

3683,39

ДД.ММ.ГГГГ

0,73

-

3682,66

апрель

3124.15

ДД.ММ.ГГГГ

6807.57

3683.42 

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

май

4909.54

ДД.ММ.ГГГГ

4910

0,46 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

июнь

3787.02

ДД.ММ.ГГГГ

3788

0,98 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

июль

3888.98

ДД.ММ.ГГГГ

3888,98

-

-

август

3675.37

(из них эл/эн – 707,75 )

-

-

3675.37

сентябрь

3891.02

ДД.ММ.ГГГГ

7566,39

3675,37 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа) 

-

октябрь

3885.19

ДД.ММ.ГГГГ

3886

0,81 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

ноябрь

3885.19

ДД.ММ.ГГГГ

3886

0,81 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

декабрь

3922.84

ДД.ММ.ГГГГ

3923

0,16 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

ДД.ММ.ГГГГ

месяц начисления

сумма начисления

дата и сумма уплаты

излишек и период его зачета

остаток долга

январь

3712.15

(из них эл/эн – 701,92)

ДД.ММ.ГГГГ

3673,45

-

38,70

февраль

-

ДД.ММ.ГГГГ

3000

3000

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

март

3500.27

ДД.ММ.ГГГГ

5500

1999,73 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

апрель

3500.27

ДД.ММ.ГГГГ

350,91

ДД.ММ.ГГГГ

4500

1350,64

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

май

3500,27

ДД.ММ.ГГГГ

3500,84

ДД.ММ.ГГГГ

730,10

730,67 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

июнь

3500,27

ДД.ММ.ГГГГ

300

ДД.ММ.ГГГГ

3500,27

300 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

июль

3586.78

ДД.ММ.ГГГГ

3586,96

ДД.ММ.ГГГГ

940

940,18 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

август

3367.70

ДД.ММ.ГГГГ

3367,70

ДД.ММ.ГГГГ

940

940 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

сентябрь

3586.78

ДД.ММ.ГГГГ

3586.96

0,18 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

октябрь

3586.78

ДД.ММ.ГГГГ

4100

513,22

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

ноябрь

3586.78

ДД.ММ.ГГГГ

3587

0,22 (на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

декабрь

3586.78

ДД.ММ.ГГГГ

3586

-

-

ДД.ММ.ГГГГ

месяц начисления

сумма начисления

дата и сумма уплаты

излишек и период его зачета

остаток долга

январь

3586.78

ДД.ММ.ГГГГ

3587

0,22

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

февраль

3586.78

ДД.ММ.ГГГГ

3587

0,22

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

март

3582.30

ДД.ММ.ГГГГ

3583

0,70

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

апрель

3844

ДД.ММ.ГГГГ

3844.70

0,70

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

май

3582.30

ДД.ММ.ГГГГ

3583

ДД.ММ.ГГГГ

6.94

7,64

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

июнь

3609.30

ДД.ММ.ГГГГ

3582

ДД.ММ.ГГГГ

940

912,70

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

июль

3659.97

ДД.ММ.ГГГГ

3660

0,03

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

август

3659.97

ДД.ММ.ГГГГ

3660

0,03

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

сентябрь

3659.97

ДД.ММ.ГГГГ

3660

0,03

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

октябрь

2909.27

ДД.ММ.ГГГГ

2910

0,73

(на погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату платежа, так как истцом не доказано иное назначение платежа)

-

Проанализировав данные таблицы и сопоставив их с выпиской по счету, суд приходит к следующему.

Совокупный размер начислений за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 322,24 рублей (580,56 руб. х 4 мес.), в мае ДД.ММ.ГГГГ года выполнен перерасчет по данной услуге в сторону уменьшения на 10493,03 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате электроэнергии равен нулю. 

В последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарные начисления за электроэнергию составили 4 874,04 рублей (2,12 руб. + 2,12 руб. + 2,28 руб. + 4 867,52 руб. (608,44 руб. х 8 мес. – данные о начислениях за электричество взяты из выписки по счету)). В ДД.ММ.ГГГГ года выполнен перерасчет по данной услуге в сторону уменьшения на 4553,97 рублей, за счет чего долг за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ равен 320,07 рублей. 

Размер начислений за электроэнергию составил: в общем начислении за ДД.ММ.ГГГГ года (4 258,92 руб.) - 26,74 рубля или 0,006%, за ДД.ММ.ГГГГ года (8 550,66 руб.) – 5 452,31 руб. или 63,76%, за ДД.ММ.ГГГГ года (3 683,42 руб.) – 547,55 руб. или 14,87%, за ДД.ММ.ГГГГ года (3 675,37 руб.) – 707,75 руб. или 19,30 %, за ДД.ММ.ГГГГ года (3 712,15 руб.) – 701,92 руб. или 18,91% (данные о начислениях за электричество взяты из выписки по счету).

В точно таком же процентном соотношении суд определяет остаток долга по уплате электроэнергии в составе общего долга за вышеуказанные месяцы после зачета платежей в их оплату, отраженного в вышеприведенной таблице. Так, в общем долге за ДД.ММ.ГГГГ года (2 603,77 руб.) долг за электричество составляет 0,16 рублей (0,006%), в общем долге за ДД.ММ.ГГГГ года (912,67 руб.) долг за электричество составил 581,92 рублей (63,76%), в общем долге за ДД.ММ.ГГГГ года (3 682,66 руб.) долг за электричество составил 547,44 руб. (14,87%), в общем долге за ДД.ММ.ГГГГ года (3 675,37 руб.) долг за электричество составил 707,75 руб. (19,30%), в общем долге за ДД.ММ.ГГГГ года (38,70 руб.) долг за электричество составил 7,32 руб. или 18,91%.

Итоговый размер задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 844,59 рублей (0,16 руб. + 581,92 руб. + 547,44 руб. + 707,75 руб. + 7,32 руб.). 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не доказал, что в составе начального сальдо на ДД.ММ.ГГГГ 284 254,83 рублей, которое за счет зачета части платежей уменьшено до 284194,37 рублей, имелась задолженность по оплате электроэнергии. Напротив, по данным ООО «Единый расчетный центр», по счету по квартире истца в мае 2017 года произведен перерасчет платы за электричество в сторону уменьшения на 10493,03 рублей в связи со снятием норматива и передачей показаний, период перерасчета – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает доказанным, что на дату первичного приостановления энергоснабжения квартиры по адресу: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету данной квартиры задолженность за электроэнергию составила 1 844,59 рублей. Данная сумма долга превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги, - 1 551,44 рублей.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судом установлено, что подача электроэнергии прекращена ответчиком в квартиру по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства истца и третьего лица ФИО1, в зимнее время года (ДД.ММ.ГГГГ), при сумме долга за электричество на дату отключения - 1 844,59 рублей. 

Указанная сумма долга за электричество сформирована из неуплат за период с июня 2018 года по январь 2021 года (из них в большей части - за пределами трехлетнего срока исковой давности), является незначительной. При этом, как следует из выписки по счету, с февраля 2021 года по декабрь 2023 года оплату жилищно – коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, в пользу ответчика истец производит ежемесячно в объемах текущих начислений, задержек не допускает. 

Более того, после отключения квартиры от электричества последовали систематические действия по самовольному возобновлению энергоснабжения квартиры истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в итоге привело к доначислению истцу платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, совокупный размер которой по информации ООО «ЕРЦ» о перерасчетах составил с ДД.ММ.ГГГГ года 63 254,19 рублей (это при сумме долга за электроэнергию - 1 844,59 рублей, за неуплату которой подача электроэнергии прекращена). 

Таким образом, фактически создана ситуация, когда при незначительной сумме долга за электроэнергию истец как неплательщик после отключения квартиры от электричества за неуплату обременен более значительным денежным долгом, чем тот, который имелся на дату приостановления подачи энергоресурса, что свидетельствует о существенном нарушении прав истца как пользователя коммунальной услуги и несоразмерности примененной ответчиком санкции допущенному истцом нарушению.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, поскольку установленная законом процедура приостановления подачи энергоснабжения в квартиру истца по адресу: 

<

адрес>, ответчиком при первичном отключении - ДД.ММ.ГГГГ формально соблюдена, достаточный долг для введения санкции имелся, то правовых оснований для признания данных действий ответчика незаконными суд не находит. 

Ввиду законности вышеуказанных действий ответчика его последующие производные действия по отключению квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от энергоснабжения ввиду несанкционированного подключения к электроснабжению в даты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также нельзя признать незаконными. 

Ввиду законности оспариваемых истцом действий по приостановлению подачи энергоснабжения в квартиру истца по адресу: 

<

адрес> правовых оснований для возобновления подачи электроэнергию в данную квартиру суд не находит. 

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании незаконными действий ответчика по отключению энергоснабжения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении энергоснабжения квартиры по вышеуказанному адресу.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечительные меры, наложенные определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023 по данному делу подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО УК «Чкаловская» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по приостановлению энергоснабжения квартиры, возобновлении энергоснабжения жилого помещения, оставить без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023 в виде возложения на ООО УК «Чкаловская» обязанности возобновить энергоснабжение квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк