Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года с. Троицкое 

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

с участием: защитника администрации Нанайского муниципального района Бельды В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Нанайского муниципального района Бельды Владимира Александровича, на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 от 18 сентября 2023 года в отношении юридического лица - администрации Нанайского муниципального района, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Нанайского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, по адресу 

<

данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Собственником автомобиля является юридическое лицо - Администрация Нанайского муниципального района, зарегистрированное по адресу: 

<

...>.

За указанное административное правонарушение Администрации Нанайского муниципального района назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. 

Не согласившись с назначенным наказанием, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Бельды В.А. обратился в Нанайский районный суд с жалобой, и просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального района состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № действительно является собственностью Нанайского муниципального зайона и числится в Реестре имущества Нанайского муниципального района, эднако на основании договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Нанайский теплоэнергетический комплекс Нанайского муниципального района Хабаровского края муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан в указанное предприятие на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 октября 2021 года по делу № А73-20650/2020 МУП «НТК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим МУП «НТК» утвержден ФИО2, из числа членов НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Автомобиль ГАЗ 33086 государственный регистрационный знак 

<

***> регион состоит в конкурсной массе имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транпортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Полагал, что у Администрации муниципального района в настоящем случае отсутствует обязанность по заключению договора ОСАГО на указанный автомобиль и соответственно Администрация муниципального района в данном случае не может быть субъектом административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 13.37 КРФоАП.

Полагал, что в настоящем случае постановление в отношении администрации муниципального района вынесено преждевременно.

В судебном заседании защитник Администрации Нанайского муниципального района Бельды В.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. 

Законный представитель Администрации Нанайского муниципального района и временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО1, в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежащим способом извещены и до судебного заседания не заявили ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Бельды В.А., и, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу закона, административной ответственности за управление транспортным средством, при условии заведомого отсутствия обязательного страхования, подлежит то лицо, которое управляет транспортным средством. И данное лицо может и не являться владельцем транспортного средства.

При этом, по общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 августа 2023 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району, в связи с наличием сведений об управлении ФИО3 автомобилем ГАЗ 33086 гос. номер 

<

***> без полиса ОСАГО, в отношении администрации Нанайского муниципального района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП и проведении административного расследования. 

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля ГАЗ 33086, год выпуска 2012, VIN Х96330860С1026676, номер кузова 330700С0206120, гос.регистрационный знак 

<

***> является Администрация Нанайского муниципального района.

Из содержания материалов дела также следует, что в 2014 году вышеуказанный автомобиль был передан на праве хозяйственного ведения в Муниципальное унитарное предприятие «Нанайский теплоэнергетический комплекс». 18 октября 2021 года МУП «НТК», на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края, признано несостоятельным (Банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком пять месяцев. 

Определением Арбитражного ссуда Хабаровского края от 04 мая 2023 года автомобиль 

<

данные изъяты> исключен из конкурсной массы МУП «НТК». Конкурсный управляющий МУП «НТК» обязан передать администрации Нанайского муниципального района указанный автомобиль по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты вступления настоящего определения в законную силу.

Сведений о фактической передаче автомобиля Администрации Нанайского муниципального района в представленных суду материалах дела нет.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО4 в отношении Администрации Нанайского муниципального района следует, что 21 августа 2023 года, в 11 часов 00 минут, по адресу Хабаровский край Нанайский район 

<

данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Собственником автомобиля является юридическое лицо - Администрация Нанайского муниципального района, зарегистрированное по адресу: 

<

...> чем нарушен п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанное должностное лицо, в тот же число отобрало объяснение от Бельды В.А., как от представителя администрации Нанайского муниципального района.

Согласно ст. 28.7 КРФоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.(ч.1) Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2) В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. (ч. 3) Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.3.1) Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 4)

Таким образом, по смыслу Закона, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и фактические обстоятельства, судья пришел к выводу, что в настоящем случае, начальник ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 был вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, в отношении Администрации Нанайского муниципального района, и провести административное расследование путем совершения реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения письменных доказательств, установления свидетелей, их допроса, отобрания объяснения от лица, привлеченного к административной ответственности и совершения иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств события административного правонарушения и причастности к нему юридического лица. 

Однако, в материалах дела об административном правонарушении нет решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (ГИБДД), или его заместителя, о передаче материалов дела, государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО4, как лицу уполномоченному проводить административное расследование и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП.

Следовательно, процессуальные действия, а именно: отобрание объяснения от Бельды В.А., как представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении в отношении Администрации Нанайского муниципального района выполнены не уполномоченным на это лицом.

Кроме того, обстоятельств, прямо перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, то есть, «неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности», при изложении обстоятельств деяния, якобы совершенного Администрацией Нанайского муниципального района, в протоколе не зафиксировано. Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, нет сведений об обстоятельствах, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, и являющихся одним из оснований для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, в том числе по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КРФоАП в отношении Администрации Нанайского муниципального района, не приняты во внимание вышеперечисленные обстоятельства, и требования приведенных судьей норм права, и вследствие этого допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлекшее вынесение незаконного, необоснованного и немотивированного постановления по делу.

При таких обстоятельствах судья пришел к твердому убеждению, что постановление подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы защитника Администрации Нанайского муниципального района истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФоАП, судья полагает необходимым производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району от 18 сентября 2023 года в отношении юридического лица - администрации Нанайского муниципального района, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП в отношении администрации Нанайского муниципального района, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Бельды В.А. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Якин