копия

Уголовное дело № 1-378/2021

УИД 66RS0001-02-2021-000246-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Анисимкова И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению - адвоката Колотилина В.С.,

при секретаре Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 17.11.2020, освобожденного из-под стражи 19.11.2020, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16.11.2020 около 12:00 у ФИО2, находящегося по месту жительства в 

<

адрес>, и достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, с целью реализации которого, в указанную выше дату около 12:30, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон 7», ФИО2 посредством сети «Интернет» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство в крупном размере у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получив от последнего информацию о необходимости оплаты наркотического средства в размере 7 600 рублей, а также номер счета карты, на который необходимо внести денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, в указанную выше дату, в период с 12:30 до 14:00 ФИО2, с целью оплаты приобретаемого им наркотического средства, проследовал к платежному терминалу «QIWI», расположенному в 

<

адрес>, где осуществил перевод денежных средств в размере 7 600 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет в счет оплаты приобретаемого наркотического средства в крупном размере, после чего на свой сотовый телефон марки «Айфон 7» получил сообщение с фотоизображением и описанием местонахождения тайника с наркотическим средством с указанием координат - в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, расположенном в 

<

адрес>., после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 16.11.2020 в период с 16:30 до 17:00 прибыл на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, к лесному массиву, расположенному вблизи адреса: 

<

адрес>., точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и, следуя координатам и фотографии, направился к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где у 

<

данные изъяты> обнаружил и рукой взял, тем самым незаконно приобрел, сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с находящимся внутри аналогичным пакетом с веществом в виде порошка белого цвета, которое, согласно справке о предварительном исследовании №4854 от 16.11.2020 и заключению эксперта №10676 от 03.12.2020, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» массой, в представленном на первоначальное исследование виде 4,98 грамма, что является, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», крупным размером, и поместил в левый карман джинс, надетых на нем, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

16.11.2020 в 17:00 сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>., был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2, который, имея в левом кармане джинс, надетых на нем, вышеуказанный сверток из изоляционной ленты красного цвета с незаконно приобретенным им для личного употребления без цели сбыта вышеуказанным наркотическим средством, осознавая, что его преступные действия неизбежно будут изобличены сотрудниками полиции, пытаясь скрыть следы преступления, тем самым избежать ответственности и наказания за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, достал левой рукой из кармана джинс, а после сбросил вышеуказанный сверток с находящимся внутри вышеназванным наркотическим средством на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>., который, в указанную выше дату, в период с 18:30 до 19:15, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в изложенном в описательной части приговора преступлении признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что 16.11.2020, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, в связи со стрессовым состоянием, решил приобрести наркотическое средство, для этого, посредством своего сотового телефона зашел на сайт «

<

данные изъяты>», выбрал наркотическое средство – мефедрон массой 5 гр., получил номер счета, пришел в магазин в 

<

адрес>, где посредством терминала оплатил стоимость заказанного наркотика в размере 7600 рублей, после чего получил адрес местонахождения тайника с координатами и фотоизображением. В этот же день направился на автомобиле друга, совместно с девушкой в г. Екатеринбург по личным делам, по пути решил заехать в лесной массив по полученным координатам с целью забрать наркотик, остановившись в 

<

адрес>, вышел из машины, направился по полученному фотоизображению, у 

<

данные изъяты> увидел сверток квадратной формы из изоленты красного цвета, который поднял, положил в левый карман надетых на нем джинс, после чего направился к машине, сел в автомобиль, запустил двигатель, после чего к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, выйти из машины. Выйдя из автомобиля, попытался избавиться от свертка, выбросил его, однако сотрудники полиции увидели это, на вопрос о том, что в нем находится, сообщил, что наркотическое средство, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых данный сверток изъяла, осмотрела транспортное средство, обнаружил в бардачке весы, в салоне три сотовых телефона, один из которых принадлежал ему.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон, а также письменными доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям сотрудника полиции – свидетеля ФИО6 /л.д. 69-71/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы около 17:00 по ул. 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находились ФИО2 и Свидетель №1, при этом водитель – ФИО1 – заметно нервничал. На его (ФИО11) просьбу выйти из автомобиля, ФИО2 начал паниковать, но выполнил требование, при этом, выходя, обе руки ФИО3 находились в карманах джинс, после чего тот начал пятиться в сторону лесного массива, а когда он стал идти за ним и попросил остановиться, задав вопрос, что у него в кармане, ФИО2 резко вытащил левую руку из кармана джинс, сжимая что-то в ней, попытался сделать маховое движение в сторону лесного массива, при попытке перехватить его руку, ФИО2 бросил на снег сверток красного цвета, который упал рядом с ними, также ФИО2 бросил на снег рядом со свертком сотовый телефон «Iphone 7», после чего на место была вызвана СОГ, которая в присутствии двух понятых изъяла сброшенный ФИО2 сверток красного цвета по ул. 

<

адрес>, на расстоянии 

<

адрес>. Также были изъяты 3 сотовых телефона и весы из бардачка автомобиля. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах выявления транспортного средства, его остановки, сброса ФИО2 свертка красного цвета, дальнейшего осмотра участка местности и обнаружения на нем данного свертка, сотового телефона подсудимого, осмотра автомобиля, изъятия в нем весов и сотовых телефонов, изложены ФИО12 в рапорте /л.д. 15/.

Обстоятельства остановки транспортного средства и задержания совместно с ФИО3 подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – сожительница подсудимого, пояснившая, что 16.11.2020 встретилась с последним, совместно с ним направились на автомобиле в г. Екатеринбург, по пути следования, на заправке тот вышел из машины, сказав, что пошел в туалет, она не смотрела куда тот ходил, вернулся в машину, после чего к ним подошли сотрудники полиции, попросили выйти из машины, после чего на ФИО2 надели наручники, при этом видела, что у него из кармана выпал предмет красного цвета, далее сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль, изъяты их сотовые телефоны, они доставлены в отдел полиции, о нахождении в автомобиле весов ей ничего не было известно. Охарактеризовала Зиязтдинова исключительно с положительной стороны, пояснив, что находится на его иждивении, также тот помогает родителям материально.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – понятого, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.11.2020 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности недалеко от поста ДПС, расположенного по ул. 

<

адрес>., где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», рядом с задним левым колесом которого, на снегу, находился сверток, обмотанный красной изолентой и сотовый телефон. Также из бардачка автомобиля были изъяты электронные весы и еще два сотовых телефона, все изъятое было упаковано, на конвертах все присутствующие поставили свои подписи.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, на расстоянии 10 см. от свертка - сотовый телефон «Айфон 7». В ходе осмотра салона автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в бардачке обнаружены и изъяты электронные весы. Изъятые предметы и сверток упакованы каждый в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и оттисками печати /л.д. 16-20/,

- справка о предварительном исследовании №4854 от 16.11.2020 и заключение эксперта №1066 от 03.12.2020, согласно которым, поступившее на исследование и экспертизу вещество, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой в представленном на исследование виде 4,98 грамма /л.д. 24, 30-31/. Конверт с наркотическим средством осмотрен /л.д. 33-34/, наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 35-37/,

- заключением эксперта №800 от 08.02.2021, согласно которому на (в) представленных на экспертизу весах содержатся следовые остатки наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) /л.д. 40-43/. Конверт с весами осмотрен /л.д. 45-46/, весы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 48-49/

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Суд кладет в основу приговора показания сотрудника полиции – ФИО13 по обстоятельствам выявления транспортного средства, задержания подсудимого, сброса последним свертка, последующего осмотра участка местности прибывшей следственно-оперативной группой, обнаружения и изъятия данного свертка, сотового телефона, осмотра транспортного средства и обнаружения в нем сотовых телефонов, весов. Из показаний данного свидетеля явствует, что ФИО2 не препятствовал проведению следственных действий, сообщил обстоятельства, ранее не известные сотрудникам полиции, имеющие значение для уголовного дела и установления фактических обстоятельств.

Показания данного свидетеля в части обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов свертка с запрещенным веществом, сотовых телефонов на участке местности и в транспортном средстве согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 – понятого при осмотре места происшествия, а также показаниями самого ФИО2 в судебном заседании, не отрицавшего факт заказа наркотического средства, оплаты его стоимости, получения фотоизображения и координат места нахождения тайника, прибытия по указанному в описательной части приговора адресу, отыскания заказанного ранее свертка с наркотическим средством для личного употребления, хранения его в личным вещах, дальнейшего задержания сотрудниками полиции и его изъятии, также изъятии сотовых телефонов и весов. 

Показания ФИО2 о прибытии в лесной массив, остановки, покидании транспортного средства, дальнейшего задержания сотрудниками полиции, наличии предмета красного цвета, выпавшего из его одежды, также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятой и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, более того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Более того, по роду деятельности свидетель ФИО14 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Свидетель Свидетель №1, хоть и была знакома с подсудимым до инкриминируемых событий, состоит с последним в фактических брачных отношениях, однако не доверять ее показаниям также у суда оснований не имеется, поскольку последняя не только была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но ей было разъяснено право не свидетельствовать против подсудимого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, которым последняя не воспользовалась.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 в судебном заседании о фактических обстоятельствах содеянного. 

Изложенные обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено. 

Также суд принимает во внимание показания подсудимого в той части, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в выброшенном им свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел незадолго до его задержания.

На наличие у подсудимого прямого умысла на приобретение наркотического средства в купном размере для личного потребления указывают признательные показания ФИО2, последовательно и непротиворечиво пояснявшего о том, что он, желая употребить наркотическое средство, зашел посредством своего сотового телефона в «Интернет» на сайт ФИО15, выбрал наркотическое средство, оплатил его стоимость, получив фотоизображение с адресом и описанием места тайника прибыл на него, поднял сверток, положил в карман надетых на нем джинс, вернувшись в автомобиль был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №1.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертке, изъятом сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружено вещество, которое, согласно справки о предварительном исследовании №4854 от 16.11.2020 и заключению эксперта №1066 от 03.12.2020, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, общей массой в представленном на исследование виде 4,98 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», является крупным размером.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО2, данной органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Законных оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает полное признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний как у подсудимого, требующих оперативного вмешательства, так и у его мамы, которой он оказывает материальную и иную, посильную помощь, также оказание посильной помощи отцу и брату, состояние беременности сожительницы подсудимого, нахождение последней на его иждивении.

Переходя к обсуждению личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении: малолетнего ребенка, сожительницу в состоянии беременности, престарелых родителей, положительно характеризуется по месту жительства, работы, в том числе предыдущему, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Правовых оснований для применения требований ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, также, как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, искреннее раскаяние и сожаление о случившемся, занятую признательную позицию на протяжении всего предварительного и судебного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений, имеющих значение для уголовного дела, положительно характеризующий материал, наличие устойчивых социальных связей, нахождение на иждивении сожительницы в состоянии беременности, малолетнего ребенка, оказание помощи родителям, брату, негативное отношение в настоящее время к наркотическим средствам и отказ от их употребления, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в период которого последний должен доказать свое исправление. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 был задержан 17.11.2020 /л.д. 80/, освобожден 19.11.2020, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новиковой Я.И. /л.д. 82, 100, 138/, участвующей по назначению следователя на предварительном следствии в размере 4 887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

ФИО2 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,94 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 35-37/, весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 47-49/ - уничтожить, 

- сотовые телефона «Айфон 7», «Айфон 8+», «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 56-57/, вернуть ФИО2

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 4 887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова