Дело №2-168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 26 сентября 2018 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 552307 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поручительства в размере 552307 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ШИН был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 72000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день. По условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заемщику начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 552307 рублей 86 копеек, из которых: 42735 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 40695 рублей 53 копейки – сумма процентов, 468876 рублей 39 копеек – штрафные санкции.

В соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ШИН признана банкротом, введена реализация имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требование о погашении задолженности направлено ответчику, но не исполнено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указывает, что временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ссылаясь на ст.ст.309,310,330,810,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 552307 рублей 86 копеек, из которых: 42735 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 40695 рублей 53 копейки – сумма процентов, 468876 рублей 39 копеек – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8723 рубля 08 копеек.

Представитель истца - Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. САИ, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения по делу, в которых указала, что несмотря на отзыв лицензии и введении в отношении АКБ «Пробизнесбанк» процедуры конкурсного производства, последний вправе получать исполнение по договору. Конкурсный управляющий банка в ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявил задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выполнил возложенную на него обязанность по предъявлению к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании. Конкурсным управляющим были уведомлены все заемщики относительно новых реквизитов для оплаты имеющейся у них задолженности. Также данная информация была доступна на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик имел возможность получить информацию о нахождении банка в процедуре конкурсного производства с сайта ОАО АКБ «Пробизнесбанк», где имеется отсылка к интернет ресурсу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с реквизитами для оплаты имеющейся у заемщиков задолженности по кредитным договорам. Реквизиты для внесения денежных средств по кредитным договорам были опубликованы на сайте 14.08.2015 г. В отношении данных реквизитов не были наложены ограничения по проведению расчетных операций. Такие ограничения были наложены исключительно в отношении счетов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в интересах кредиторов Банка и произвести погашение задолженности по кредитному договору по ранее известным ответчику реквизитам было невозможно. При перечислении заемщиками денежных средств по указанным на сайте ГК «АСВ» реквизитам поступившие суммы засчитывались конкурсным управляющим Банка в счет погашения задолженности по кредитным договорам. 14.08.2015 на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была опубликована информация о реквизитах, для погашения задолженности по кредитным договорам физических лиц. Штрафные санкции за нарушение условий договоров в период с 12 августа по 17 августа 2015 года включительно не применялись к тем заемщикам, которые в дальнейшем обеспечат погашение имеющейся задолженности в соответствии с условиями договоров. Новые реквизиты для погашения задолженности были опубликованы 10.11.2015 г. на сайте государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов». 01.04.2016 г. на сайте государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» была опубликована информация о принятии платежей в счет погашения процентов и основного долга по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами, в офисах и точках приема платежей РНКО «Платежный центр» в следующих салонах сетей-партнеров: «Евросеть», «МТС», «Билайн», «Кари», «Фрисби», «АГЕНТ.РУ», «Максимус», «Цифроград», «Дивизион», «Санги Стиль» и пр., а также в банках-партнерах (АО «Россельхозбанк», ПАО «Росгосстрах Банк» и пр.). 05.04.2017 г. на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была информация об изменении реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях.

Кроме того, перед обращением в суд с иском ответчику было направлено требование о погашении задолженности, в котором указаны действующие реквизиты для погашения задолженности. Всю необходимую информацию об ОАО АКБ «Пробизнесбанк» можно было получить на официальных сайтах, доступ к которым является открытым и без взимания денежных средств.

Доводы ответчика, что истец в период с августа 2015 г. по настоящее время не сообщил ему данные о счёте для погашения задолженности, то есть не совершил необходимые действия, в силу чего он не имел возможности исполнить свои обязательства, являются несостоятельными. О том, что у Банка отозвана лицензия, ответчику было известно, при добросовестном поведении ответчика просрочка в погашении кредитного договора не возникла. В соответствии с реестром почтовых отправлений ответчик был информирован о признании Банка банкротом о действующих реквизитах для погашения задолженности. Действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций не возлагает обязанность на Агентство по страхованию вкладов рассылать каждому заёмщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку Банк не прекратил свою деятельность, в отношении Банка только введена процедура банкротства и назначен конкурсный управляющий. 

Со стороны должника имеет место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика уплаты суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитным продуктом и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. При этом действующим законодательством не допускается решение судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что размер неустойки является необоснованно завышенным.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШИН должным образом выполняла принятые на себя по договору обязательства. В дальнейшем она не могла выполнять указанные обязательства, так как Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, о данном факте ШИН известно не было. При этом сотрудники администрации Банка, конкурсный управляющий не уведомил ШИН, поручителя ФИО2 об изменении реквизитов для уплаты кредитных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от родственников ШИН стало известно, что она не оплачивает кредит, вследствие чего он решил произвести платеж по кредиту сам, но Сбербанк России отказал в приеме платежа по имевшимся у ФИО2 реквизитам, а офис Банка в г. Ливны Орловской области отсутствовал.

Таким образом, ШИН и ФИО2 были лишены возможности исполнять обязательства должным образом. Конкурсное производство было открыто сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот период времени ФИО2 никто не сообщил реквизиты для уплаты кредитных платежей. Срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства вновь продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 3 года после признания Банка банкротом и открытия конкурсного производства, подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании остатка основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и начислением штрафа за просрочку оплаты основного долга и процентов. Указывает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего и его представителей, направленное на увеличение конкурсной массы Банка-банкрота за счет иного лица, так как сумма начисленных штрафных санкций в 10 раза больше суммы остатка по долгу. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ШИН признана банкротом, в отношении неё завершена процедура реализации имущества, ШИН освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в состав которых вошел ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего. Обязательства по требованиям кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего к ШИН в общей сумме 552307,86 руб., по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда 

<

адрес>) прекращены. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего обратилось в районный суд с иском к поручителю после завершения процедуры реализации имущества ШИН

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий порядок завершения расчетов гражданина банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами граждан, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредитов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствуют исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

В соответствии со статьями 361,363 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 6 декабря 2013 года ШИН обратилась с заявлением №ф в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче кредитной карты и открытии на её имя текущего счета и выдаче банковской карты Eurocard/Mastercard unembossed c лимитом кредита в размере 72000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами при условии безналичного использования – 0,0845% в день, на срок 56 месяцев, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (л.д. 14-15), указав, что настоящим заявлением она присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые ею получены, и заключает договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, обязуется его выполнять.

В заявлении ШИН указано, что она ознакомлена с полной стоимостью кредита в размере 34,93% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного исполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщика обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты и представляет собой по своему существу договор присоединения, предусмотренный ст.428 ГК РФ. Основные положения данного договора в одностороннем порядке сформулированы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Во исполнение заключенного договора заемщику ШИН ДД.ММ.ГГГГ. была выдана кредитная карта с номером счета № с лимитом кредита 72000 рублей (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ШИН получен информационный график платежей по кредиту с указанием основных параметров кредита, где указаны рекомендуемые платежи (л.д. 18-19).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ШИН по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства и дополнительное соглашение к нему (л.д. 20-23).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных обязательств Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности клиента (п.3.1 договора поручительства). Направленное требование Банка подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора поручительства окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора.

Из выписки по лицевому счету ШИН № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства ШИН были перечислены Банком 06.12.2013г. в сумме 72000 рублей 00 копеек, то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом (л.д.10-11).

При заключении кредитного договора ШИН была уведомлена о полной стоимости кредита, до заключения договора ею была получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по кредитному договору, что подтверждается её подписью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 34-39). 

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д. 12).

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что ответчиком ШИН до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отзыва у Банка лицензии, ответчиком ШИН регулярно вносились платежи по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

После ДД.ММ.ГГГГ заемщик ШИН обязательства по возврату кредита не производила.

В соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ШИН признана банкротом, введена реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2018г. завершена процедура реализации имущества ШИН,освобождена от исполнения требований кредитора (л.д. 80-92).

Судом установлено, что заемщиком ШИН обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, конкурсный управляющий Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с законом и условиями договоров вправе требовать от поручителя возврата основного долга и процентов, вне зависимости от возможности исполнения обязательств должником. 

Введение в отношении заемщика процедуры банкротства не влечет прекращение обязательств солидарного поручителя, не влияет на права Банка, не препятствует суду произвести взыскание с поручителя.

Обязательство ответчика перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договором поручительства иное не предусмотрено.

Таким образом, ссылка представителя ответчика, что обязательства по требованиям кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ШИН по указанному кредитному договору прекращены в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области, на основании которого ШИН признана банкротом и освобождена от исполнения требований кредиторов, не состоятельны.

В адрес поручителя ФИО2 конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено требование о погашении задолженности заемщика ШИН по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 552307 рублей 86 копеек, включающую в себя задолженность по основному долгу, процентам и штрафные санкции в кратчайшие сроки (л.д. 30-31).

Согласно списку отправлений заказных писем требование о погашении задолженности заемщика ШИН направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л.д. 32-33).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ШИН по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 552307 рублей 86 копеек, из которых: 42735 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 40695 рублей 53 копейки – сумма процентов, 468876 рублей 39 копеек – штрафные санкции (л.д. 6-9).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязанностей по кредитному договору.

Срок действия поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что после отзыва у банка лицензии и признания его банкротом, заемщик и поручитель не были своевременно проинформированы об изменившихся обстоятельствах, им не были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 ст.189.78 названного Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу п.71 Постановления ПВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства п.1 ст.333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истец до направления требования о погашении задолженности от 15.03.2018г. не исполнил обязательство по информированию заемщика, либо его поручителя, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла по вине кредитора. С учетом заявления ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечения прав и законных интересов истца и ответчика, размер взыскания штрафных санкций за указанный период уменьшить на 90 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 319 рублей 11 копеек, из которых: 42735 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 40695 рублей 53 копейки – сумма процентов, штрафные санкции 46 887 рублей 64 копейки.

С учетом п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8723 рубля 08 копеек (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию расходов оплаченной государственной пошлины в размере 3806 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 319 (сто тридцать тысяч триста девятнадцать) рублей 11 копеек, из которых: 42735 (сорок две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 94 копейки – сумма основного долга, 40695 (сорок тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 53 копейки – сумма процентов, штрафные санкции в размере 46 887 рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 30 сентября 2018 года.

Судья Т.В. Глебова