Дело № 1-40/2023

24RS0009-01-2023-000268-76

№ 12301040032000058

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 4 декабря 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Красноярского края Кинзуль Е.В., секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО2 , его защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Евдокимов С.С. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал его умерший отец, обнаружил металлическую банку с самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, и решил оставить его на хранение у себя, не имея на это соответствующего разрешения. С этой целью ФИО2 в нарушение требований ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение требований пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение порохов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, ФИО2 указанное взрывчатое вещество массой не менее 

<

данные изъяты> перенёс к себе домой и стал незаконно хранить в кармане куртки, висевшей в веранде его квартиры по адресу: 

<

адрес>. Свои незаконные действия по хранению взрывчатого вещества ФИО2 продолжал до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда взрывчатое вещество было у него изъято сотрудниками полиции в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 , который проживал с ним, с подсудимым, в одном жилом помещении. После смерти отца на мебельной стенке в зале осталось храниться принадлежащее отцу охотничье гладкоствольное ружьё и несколько патронов, в кармане куртки отца, висевшей в веранде дома, хранилась металлическая баночка, в которой, как он, подсудимый, предполагал, мог находиться порох, в ограде дома на столе стояла баночка с дробью. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия, предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе оружие, порох, боеприпасы. Все указанные предметы он выдал. Когда сотрудник полиции открыл крышки металлической баночки, хранившейся в кармане куртки отца, то предъявил её содержимое всем на обозрение, в ней находилось темное сыпучее вещество, все решили, что это порох. Ружьё, металлическая баночка с темным сыпучим веществом и несколько патронов были у него изъяты.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 пояснил, что ему было известно о том, что его отец, проживавший совместно с ним, в гараже возле дома хранил ружьё, патроны и порох. После смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 , указанные предметы перенёс к себе в дом, ружьё и патроны хранил на шкафу в зальной комнате, порох, который остался от отца, хранился в металлической банке с двумя горловинами, он его убрал и хранил в кармане своей куртки в веранде дома. Порох хранился, так как его было жалко выбрасывать, кроме того, он ошибочно полагал, что в банке хранится дробь. ДД.ММ.ГГГГ банка с порохом была у него изъята сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его личного признания в ходе предварительного расследования, полностью подтверждается 

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО4 , состоящего в должности начальника ОУР МОтд МВД России «Большеулуйское», показаниями свидетеля ФИО5 , состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Большеулуйское», пояснивших, что в отделении полиции имелась оперативная информация о незаконном хранении ранее им незнакомым ФИО2 в 

<

адрес> пороха. С целью проверки этой информации было получено разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением мероприятия ФИО2 и его супруга были ознакомлены с постановлением суда, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия присутствовали двое представителей общественности, а результаты оперативно-розыскного мероприятия на месте его проведения были внесены в соответствующий протокол, который был подписан всеми лицами, участвующими в его проведении и после ознакомления с его содержанием, изъятые в ходе проведения предметы были надлежащим образом упакованы;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО6 , пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. По приезду около 16 часов 40 минут по указанному адресу сотрудники полиции ознакомили ФИО2 и его супругу ФИО7 с постановлением суда и предложили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что ФИО2 ответил, что у него дома имеются патроны и ружье. Вслед за ФИО2 все прошли в дом, где ФИО2 с полки мебельной стенки достал ружьё и пакет с 8-ю патронами. После этого сотрудники полиции спросили у ФИО2 , имеется ли у него порох. ФИО2 ответил, что имеется, прошёл в веранду дома. Сотрудники полиции и они, представители общественности, последовали за ФИО2 , В веранде дома ФИО2 из камуфлированной куртки, расположенной на вешалке у входа, достал металлическую банку с двумя горловинами, закрученными крышками. Сотрудник полиции ФИО4 открыл крышки горловин банки и представил содержимое банки всем участникам осмотра на обозрение, внутри находилось сыпучее вещество темного цвета. Затем ФИО2 вышел на улицу и за домом указал на стол, где находилась металлическая банка с дробью, капсюлями и металлическими гильзами. На месте осмотра ружье, 8 патронов, металлическая банка с двумя горловинами были упакованы, изъяты, на месте сотрудники полиции заполнили протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 факт хранения пороха не отрицал, свою вину признавал и сам лично указал места хранения пороха, ружья, патронов; 

- рапортом начальника ОУР МОтд МВД России «Большеулуйское» ФИО4 , зарегистрированного оперативным дежурным МОтд МВД России «Большеулуйское» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 8 патронов для гладкоствольного охотничьего ружья в полимерных гильзах, металлическая банка с сыпучим веществом, гладкоствольное ружье с нанесенным на стволе, цевье и прикладе номером 6315 (т.1 л.д.16);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Большеулуйского районного суда 

<

адрес> о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.18);

- протоколом производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным которого в доме по адресу: 

<

адрес>, в комнате квартиры на мебельной стенке обнаружены и изъяты двуствольное ружьё калибр 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белый полимерный пакет, в котором находятся 8 патронов 12 калибра заводского исполнения; в ограде дома на столе обнаружена металлическая банка, внутри которой содержатся 3 гильзы, капсюли, дробь; в веранде дома в кармане куртки обнаружена и изъята металлическая банка с двумя закручивающимися крышками, внутри которой содержится сыпучее вещество, похоже на порох (т.1 л.д.19-22);

- данными квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на хранение в комнату хранения оружия МОтд МВД России «Большеулуйское» оружия ИЖ калибр 12х70 номер №, 8 патронов (т.1 л.д.25);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Большеулуйское» о предоставлении следователю для использования в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.14-15);

- фототаблицами и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которых осмотрена банка с порохом, поступившая в МОтд МВД России «Большеулуйское» после проведения экспертизы (т.1 л.д.26-31);

- данными квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на хранение в комнату хранения оружия МОтд МВД России «Большеулуйское» металлической банки с порохом (т.1 л.д.34, 36);

- фототаблицами и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которых осмотрены 6 охотничьих патронов 12 калибра, две гильзы, двуствольное охотничье ружье калибра и модели 12х70 №, поступившие в МОтд МВД России «Большеулуйское» после проведения экспертизы (т.2 л.д.4-8);

- данными квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на хранение в комнату хранения оружия МОтд МВД России «Большеулуйское» 6 охотничьих патронов 12 калибра, двух гильз, двуствольного охотничьего ружья калибра и модели 12х70 № (т.1 л.д.33);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя, согласно данным которого металлическая банка с порохом, 6 охотничьих патронов 12 калибра, две гильзы, двуствольное охотничье ружьё калибра модели 12х70 №, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.32);

- фототаблицами и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО2 металлической банки с содержимым в виде дроби и камней (т.1 л.д.39-43);

- фототаблицами и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятой у ФИО2 металлической банки, согласно данным которых банка на 1/5 ёмкости заполнена дробью, имеющей на вид одинаковый диаметр 3 мм, мелкими камнями различного диаметра (т.1 л.д.44-47); постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ металлическая банка с содержимым признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.48), возвращена ФИО2 (л.д.49);

- заключением эксперта № от 26-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места проживания ФИО2 ружьё является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра 

<

данные изъяты>, предназначено для промысловой и любительской охоты, относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодно для стрельбы патронами 12 калибра (л.д.68-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра по месту жительства ФИО2 8 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра, из которых 7 дробовых, один патрон пулевой; патроны предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, все к производству выстрелов пригодны, все патроны заводского отечественного снаряжения (л.д.78-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-91) и дополнительным к нему заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100), согласно которым изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, в металлической банке сыпучее вещество является смесью охотничьих порохов, основную массу которой составляет дымный порох с примесью бездымного пороха марки «Сокол» общей массой 

<

данные изъяты>; согласно криминалистической классификации пороха, представленные на исследование, принадлежат к классу взрывчатых веществ метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. Охотничьи пороха не предназначены для производства взрыва (взрывов), они в качестве метательного заряда предназначены для снаряжения патронов к гражданскому охотничьему гладкоствольному оружию любого калибра, изготовлены промышленным способом; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, в металлической банке и представленное на экспертизу вещество является самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, масса смеси 

<

данные изъяты>. Представленные на экспертизу пороха пригодны для производства взрыва при определённых условиях (наличие прочной металлической оболочки с применением средств инициирования, таких как электровоспламенитель, капсюль воспламенитель и пр.) (т.1 л.д.110-113);

- свидетельством о смерти ФИО3 , последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191);

- ответом на запрос из Отделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии по Красноярскому краю г. Ачинск, согласно которому ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем гражданского оружия не является и не являлся (т.1 л.д.230).

Возможность ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, вина ФИО2 доказана допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хранения взрывчатых веществ отказано в возбуждении уголовного дела пол ч.1 ст.222.1 УК РФ в отношении ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 в связи с их неосведомлённостью о хранении в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в которой они проживают совместно с ФИО2 , взрывчатого вещества (т.1 л.д.122-123).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в рамках уголовного дела № в отношении подозреваемого ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту незаконного приобретения взрывчатых веществ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.205-207).

Согласно пункту 2 примечаний к статье 222.1 УК РФ для целей этого Кодекса под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). 

Экспертные заключения по делу выполнены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется. Экспертные заключения в отношении пороха противоречий в себе не содержат, дополняют друг друга, из выводов экспертов в их совокупности бесспорно установлено, что изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, в металлической банке сыпучее вещество является смесью охотничьих порохов, которые принадлежат к классу взрывчатых веществ метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. Охотничьи пороха хотя и не предназначены для производства взрыва (взрывов), они в качестве метательного заряда предназначены для снаряжения патронов к гражданскому охотничьему гладкоствольному оружию любого калибра, однако они пригодны для производства взрыва при определённых условиях (наличие прочной металлической оболочки с применением средств инициирования, таких как электровоспламенитель, капсюль воспламенитель и пр.).

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", документы, отражающие проведение и результаты оперативного мероприятия, составлены также в соответствии с требованиями закона, с участием представителей общественности, они объективно фиксируют фактические данные.

У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия такая информация подтвердилась: в жилище у подсудимого ФИО2 был обнаружен порох.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия проверены судом путем оглашения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний участвовавших в их проведении лиц сотрудников полиции ФИО4 , ФИО5 , представителей общественности свидетелей ФИО6 и ФИО6 , их показания были последовательными, в целом они согласуются друг с другом и не содержат противоречий, которые бы вызывали сомнения в обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и обнаружения у ФИО2 банки с порохами. Более того, эти показания согласуются и с показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах обнаружения у него банки с порохом. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны сотрудников полиции и представителей общественности, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, судом не установлено, подсудимый ФИО2 на наличие таковых не ссылается.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, связанной с обследованием жилого помещения ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом, суд принимает их за достоверные и кладёт в основу доказательств наряду с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО2 

Данные в ходе предварительного расследования признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах появления в кармане его куртки банки с порохом объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела: его отец умер более 24 лет назад, порох был обнаружен в куртке, висевшей на входе в веранду, мимо неё подсудимый ФИО2 ходил каждый день. Сам по себе факт хранения оружия и патронов отдельно от пороха и дроби в совокупности с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО6 о том, что на вопрос сотрудников полиции о хранении пороха, ФИО2 сам выдал банку с порохом, указал на место её хранения, свидетельствует, по мнению суда о том, что подсудимый ФИО2 был осведомлён о хранении в его жилом помещении пороха, его незаконное хранение он осуществлял умышленно.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимание суда, явившихся причиной для изменения им показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО2 не привёл. Напротив, пояснил, что при допросе его в ходе предварительного расследования он показания давал не задумываясь.

Допрос подсудимого в ходе предварительного расследования осуществлён с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствие защитника, ни подсудимый, ни его защитник по окончании допроса каких-либо замечаний к протоколу не делали. Именно эти показания суд принимает за достоверные и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что порох хранился в кармане куртки отца, банку с порохом он не вскрывал, а поэтому не знал о её содержимом, являются способом его защиты от предъявленного обвинения.

Из указанных доказательств следует, что ФИО2 знал о нахождении у него в доме взрывчатого вещества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил взрывчатое вещество.

Несостоятельными находит суд доводы защитника подсудимого адвоката Евдокимов С.С. об оправдании подсудимого ФИО2 в связи с малозначительностью деяния в соответствии с положениями ст.14 УК РФ. 

Так, согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Действия осужденного представляли достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. Подсудимым ФИО2 совершено преступление против общественного порядка, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок, обладающее повышенной общественной опасностью, так как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Свои действия по незаконному хранению взрывчатых веществ подсудимый ФИО2 совершал очень длительный период, все это время взрывчатое вещество ох хранил в доступном не только членам своей семьи, но и любому лицу, входящему в жилое помещение к ФИО2 в кармане куртки на вешалке при входе в веранду дома. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает 

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, позволивших установить время и место совершения преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, подтверждённое справкой КГБУЗ «Большеулуйская районная больница (т.1 л.д.232).

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, что подтверждается данными его паспорта (т.1 л.д.218-219), выпиской из похозяйственной книги администрации Бычковского сельсовета (т.1 л.д.238), согласно которым ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой ФИО7 ; он не имеет судимостей, как это следует из справки о результатах проверки на судимость (т.1 л.д.220); не привлекался к административной ответственности, как это следует из справки по лицу (л.д.225-228); из справки КГБУЗ «Большеулуйская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д.232); из характеристики заместителя главы Бычковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период проживания на территории муниципального образования ФИО2 показал себя с положительной стороны, работает водителем скорой медицинской помощи и по совместительству водителем в МБОУ «Удачинская СОШ», он спокоен, уравновешен, сдержан и вежлив с окружающими, к административной ответственности со стороны администрации не привлекался (т.1 л.д.239); из справки-характеристики участкового уполномоченного МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в 

<

адрес> проживает постоянно, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и сельской администрации в отношении ФИО2 не поступало, он трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в МОтд МВД России «Большеулуйское» не состоит (т.1 л.д.241).

С учетом характера совершённого подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, о чем просил защитник подсудимого адвокат Евдокимов С.С. , не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую свидетельствует им об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем количество взрывчатых веществ, которые незаконно хранил подсудимый ФИО2 в совокупности с обстоятельствами их хранения, целями и мотивами их хранения, обстоятельствами их выдачи подсудимым, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, являются в совокупности исключительными обстоятельствами, наличие которых существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, и являются основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, позволяющими не применять к подсудимому ФИО2 при назначении наказания по указанной статье дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, восстановления социальной справедливости посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы без применения по указанной статье в соответствии со ст.64 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, а также находит возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбывания подсудимым уголовного наказания с применением ст.73 УК РФ условно в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем отсутствуют основания для применения положения ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", находящиеся в комнате хранения оружия Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» металлическую банку с двумя горловинами со смесью охотничьих порохов массой 

<

данные изъяты>, 6 охотничьих патронов, охотничье гладкоствольное ружьё 12 калибра модели 

<

данные изъяты>, как запрещённые к обороту предметы следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

Находящиеся в комнате хранения оружия Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» 2 гильзы как предметы, не представляющие ценность и не истребованные стороной, следует уничтожить.

Находящуюся на хранении у законного владельца ФИО2 металлическую банку со смесью дроби и камней, следует оставить в его распоряжении как остальные предметы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 возможно не избирать, возможно сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства находящиеся в комнате хранения оружия Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» металлическую банку с двумя горловинами со смесью охотничьих порохов массой 

<

данные изъяты>, 6 охотничьих патронов, охотничье гладкоствольное ружьё 12 калибра 

<

данные изъяты>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке; находящиеся в комнате хранения оружия Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» 2 гильзы уничтожить; находящуюся на хранении у законного владельца ФИО2 металлическую банку со смесью дроби и камней, оставить в его распоряжении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО2 не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: