Судья Сутягина С.А. Дело № 12-274/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 сентября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 7 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление. С вмененным правонарушением не согласна.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевшая Б.О.В. и ее защитник Елеонская И.М. (доверенность от 3 августа 2017 года сроком на три года) жалобу считали необоснованной, просили отказать в ее удовлетворении.

УУП ОП№5 УМВД России по городу Ижевску ФИО2 пояснил, что им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, основания для отказа в его составления отсутствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 3 июня 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут нанесла побои, а именно хватала за волосы, покусала лицо, исцарапала руки Б.О.В., вследствие чего последняя испытала физическую боль. Данные действия ФИО1 не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

ФИО1 факт совершения вмененного правонарушения в судебном заседании суда первой инстанции не признала, вместе с тем пояснила, что возможно отмахивалась от Б.О.В., умысла на нанесение ударов не было.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

В силу статьей 26.1., 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2017, рапортами сотрудников полиции, объяснениями потерпевшей Б.О.В., актом судебно-медицинского обследования № 4356 от 3 июня 2016 года, заключением эксперта № 4377 от 6 июня 2016 года, согласно которым у Б.О.В. зафиксированы: повреждения характера кровоподтеков и ссадины на лице, ссадины на верхних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, а давность их получения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (л.д. 13), показаниями свидетелей, данных в судебных заседаниях при рассмотрении дела районным судом.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей Б.О.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ. 

Несостоятельны доводы ФИО1 о наличии в ее действиях крайней необходимости, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей судья исходил из того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с материалами дела.

Оснований не согласится с данной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу не имеется.

Требования статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решила:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республике Н.Н. Сентякова