Дело № 1-341/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004216-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О., 

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аверьяновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально трудоустроенного ..., в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь возле магазина ... по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями старшего полицейского 2 отделения взвода полиции отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес> (Татарстан)» младшего сержанта полиции Потерпевший №1, действующего в соответствии с нормами Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностного регламента и иными нормативно-правовыми актами, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не желая быть доставленным в отдел полиции и желая скрыться с места происшествия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой ногой в паховую область, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту применения насилия в отношении ФИО10., как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении тети, бабушки, братьев и сестер, оказание им материальной помощи, состояние здоровья тети, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья бабушки, наличие у нее заболеваний, ее преклонный возраст, принесение публичных извинений за содеянное, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицал и сам подсудимый.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации, а также по месту жительства не состоит, не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода в виде заработной платы, а также иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не установлено, участниками процесса не представлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ-РБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, ОГРН 

<

***>, КБК 41711603132010000140. Штраф по уголовному делу №12402920033000066, УИН 41700000000010831848.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий