Дело № 

Следственный номер 11701300001000010

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 3 октября 2017 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитников – адвокатов Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Пузаенко ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Пузаенко ФИО1. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 40 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ Пузаенко, находясь у входной двери в туалетную комнату, расположенную в конце коридора на 4 этаже 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл лицу, уголовное преследование в отношении которого по данному уголовному делу не ведется, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, и участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», путем продажи за 1000 рублей имеющееся в его распоряжении вещество, содержащее в своем составе измельченные части растения и наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой 0,80 грамм, что образует крупный размер.

Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,80 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе добровольной выдачи указанным лицом, проведенной в служебном кабинете № административного здания по 

<

адрес>, в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 58 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый Пузаенко вину в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, указав, что преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинении и обвинительном заключении. 

Из показаний Пузаенко ФИО1 в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 53-57, 171-174) следует, что ранее, в период с сентября по октябрь 2015 года, он являлся потребителем наркотических средств синтетического происхождения. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у ФИО2 в комнате 99 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора ФИО3 попросил продать ему один пакетик с наркотиком, на что он согласился, указав на необходимость прибыть по месту жительства ФИО2. В 19 часов 40 минут того же дня ФИО3 прибыл по указанному адресу и они прошли к концу коридора к входу в туалетную комнату на четвертом этаже, где он передал ФИО3 один сверток с наркотическим средством, получив от последнего 1000 рублей в счет оплаты покупки наркотика.

Показания Пузаенко согласуются с протоколом его явки с повинной (л.д. 40), согласно которому он указал, при каких обстоятельства совершил сбыт наркотического средства в крупном размере.

Помимо изложенного, вина Пузаенко в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 117-120) в период предварительного расследования, согласно которым он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступной деятельности Пузаенко. Так, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он договорился с Пузаенко о покупке одного пакетика с наркотиком. В 19 часов 30 минут того же дня он встретился с Пузаенко в комнате 99 

<

адрес>, после чего они проследовали к входу в туалетную комнату на четвертом этаже, где он получил от Пузаенко сверток с наркотическим средством и передал последнему 1000 рублей в счет оплаты покупки наркотика. После он вышел из указанного дома и в сопровождении сотрудников полиции проследовал в административное здание по 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов добровольно выдал приобретенное у Пузаенко наркотическое средство.

При проведении очной ставки с подозреваемым Пузаенко (л.д. 134-138) свидетель ФИО3 подтвердил свои показания.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 129-131) в период предварительного расследования, согласно которым он также как и Пузаенко, ФИО3 являлся потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях – в комнате 99 

<

адрес> находился, в том числе Пузаенко. Вечером того же дня к Пузаенко приходил ФИО3, с которым они выходили в коридор. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – врио начальника ОКОН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (л.д. 164-167) в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пузаенко ФИО1 Ход проведенных мероприятий документирован.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 122-124) в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен ФИО3, который в рамках ОРМ получил денежные средства на приобретение наркотиков, после ФИО3 была произведена добровольная выдача наркотического средства. Ход проведенных мероприятий документирован.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 126-128) в период предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 145-148), осмотрен коридор 4 этажа 

<

адрес>, где Пузаенко ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотические средства ФИО3 за 1000 рублей.

С составлением протокола личного досмотра (л.д. 12-13), в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ досмотрен ФИО3, ничего запрещенного у последнего не обнаружено.

С составлением акта (л.д. 14-16) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручены денежные средства в размере 1000 рублей.

С составлением протокола (л.д. 17) в 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдал один сверток с наркотическим средством, приобретенным у Пузаенко.

В соответствии со справкой об исследовании № от 6ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), вещество растительного происхождения, находящееся в свёртке из фрагмента бумаги, массой 0,80 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), и измельченные части растения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-183), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в свёртке из фрагмента бумаги, массой 0,79 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), и измельченные части растения.

С составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-161) осмотрена, прослушана и просмотрена видеозапись встречи ФИО3 и Пузаенко ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пузаенко передал ФИО3 сверток с наркотическим средством.

В ходе предварительного расследования обнаружены, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 17, 30-34, 35, 155-161, 162): бумажный сверток с наркотическим средством, цифровой носитель с записью встречи ФИО3 и Пузаенко.

Сопоставив между собой и оценив вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого Пузаенко, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия Пузаенко ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого Пузаенко при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого подсудимого о том, что он незаконно сбыл имеющееся у него наркотическое средство ФИО3 за 1000 рублей, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 относительно всех обстоятельств совершенного подсудимым инкриминируемого деяния; в показаниях свидетеля ФИО2 о состоявшейся встрече между Пузаенко и ФИО3; в показаниях свидетеля – оперативного сотрудника ФИО6, свидетелей – представителей общественности ФИО5, ФИО4 об обстоятельствах проведенных в отношении Пузаенко оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по добровольной выдаче и последующему изъятию оперативными сотрудниками наркотического средства из незаконного оборота, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения. 

Последовательные показания Пузаенко, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, заключениями специалиста и эксперта о размере и видовой принадлежности наркотического средства, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. 

Положив в основу обвинительного приговора приведенные показания Пузаенко, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника и эти показания согласуются с другими доказательствами. 

Умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, о чём свидетельствуют обстоятельства дела, в частности объём наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, его специфическая упаковка, а также непосредственные действия Пузаенко, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ при передаче наркотика ФИО3. 

Факт изъятия наркотического средства с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 и исследованным в судебном заседании актом, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Таким образом, на основании показаний свидетелей и указанного акта суд пришел к убеждению, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружение и изъятие наркотических средств произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотических средств и фиксации полученных результатов. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении.

Свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, добровольно выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вещество, явившееся предметом незаконной сделки, является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), и измельченные части растения.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании заключений специалиста и эксперта о видовой принадлежности наркотического средства и его общей массы, размер которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 187-188), согласно которому Пузаенко 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пузаенко, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Пузаенко, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. 

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 194, 195-196) Пузаенко не судим. 

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края (л.д. 197, 198) Пузаенко не состоит. 

По месту жительства (л.д. 201) жалоб и заявлений в отношении Пузаенко не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками он не замечен, на профилактическом учете не состоит. 

Обучаясь в КГПОАУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 204) и в МБОУ «СШ №» (л.д. 206), Пузаенко допускал опоздания и пропуски без уважительных причин, однако к занятиям по учебной практике относился серьезно, разовые поручения выполнял добросовестно, по характеру общительный, на замечания учителей реагировал адекватно, к одноклассникам относился уважительно, в конфликты не вступал.

Директором КГБУ «

<

данные изъяты>» награждался дипломом за участие в читательской конференции по реализации Государственной программы «Развитие культуры»; является руководителем школы битбокса (л.д. 209, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пузаенко, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пузаенко, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности Пузаенко, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, как установлено судом, применительно к подсудимому Пузаенко имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания, суд, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание фактических обстоятельств дела, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, поскольку весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота, и, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает Пузаенко наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пузаенко, его молодой возраст и положительные характеристики, критическое отношении к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение Пузаенко, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств (л.д. 35, 162) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов Столбоушкиной В.И. и Ототюк Ю.Н. на предварительном следствии в сумме 7920 рублей (л.д. 214) и в суде в сумме 2640 рублей, подлежат взысканию с Пузаенко в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пузаенко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пузаенко ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Пузаенко ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении Пузаенко ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 10560 рублей взыскать с Пузаенко ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий