РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 22 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика Потемина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2025 (УИД *** по иску ФИО1 к Потемину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за проведение экспертизы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Потемину А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований она указала, что ...... в г.Тулуне Иркутской области она заключила договор об оказании квалифицированной юридической помощи с адвокатом Потеминым А.А.

Согласно п.3.1 Договора она должна была выплатить 15000 рублей в день заключения договора. Реально по договору, после ознакомления Потемина А.А. с материалами гражданского дела, она заплатила 150000 рублей наличными денежными средствами, передала из рук в руки, так как от получения через перечисления средств на банковскую карту, написания расписки, Потемин А.А. категорически отказался. 

Результатом квалифицированной юридической помощи со стороны Потемина А.А. стал максимально возможный худший для её результат судебного разбирательства по делу ***.

После получения от неё денежных средств 150000 рублей вся квалифицированная юридическая помощь Потемина А.А. заключалась в чисто формальном присутствии в трех судебных заседаниях и в дальнейшем в подготовке апелляционной жалобы и символическом участии при рассмотрении жалобы в Иркутском областном суде. Все судебное заседание по её апелляционной жалобе длилось не более 5-10 минут. Ничего заслуживающего внимание в апелляционной жалобе, оснований для пересмотра решения суда перовой инстанции Иркутский областной суд не нашел.

К трудозатратам адвоката Потемина А.А., которые он засчитал в 150000 рублей необходимо отнести попытку подачи встречного иска, не принят судьей и нигде не отражен в решении суда от ......, и переданное ходатайство от неё о допросе дополнительных свидетелей. Также отклонено судьей и не обжаловано Потеминым А.А. Результаты деятельности Потемина А.А. совершенно не соответствуют полученному им от неё денежному вознаграждению.

Считает полученные Потеминым А.А. 135000 рублей, неосновательным обогащением, так как полученные денежные средства сверх оговоренных договором от ...... 15000 рублей, являются неосновательным обогащением.

В качестве доказательства произведенного ею расчета с Потеминым А.А. в сумме 150000 рублей к настоящему исковому заявлению прилагает СД диск с аудиозаписью разговора, который состоялся после того, как Потемин А.А. ей заявил, что не собирается лично присутствовать в Иркутском областном суде при рассмотрении подготовленной апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу ***, поскольку собирается в очередной отпуск, и вообще об этом нет договоренности по условиям договора от .......

На её вопрос, за что же она заплатила 150 т.р., Потемин А.А. неоднократно отвечает, что не намерен с этой суммы платить государству налоги, в том случае, если бы показал эти деньги в официальных доходах, ей бы пришлось платить еще больше, с увеличением на сумму налога.

С учетом уточненных исковых требований, принятых определением суда от ......, просила суд взыскать с Потемина А.А. в пользу ФИО1: 135000 рублей – сумму неосновательного обогащения, полученную свыше суммы вознаграждения предусмотренной договором от ......; 22581,44 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на основании ст.395 ГК РФ; 70000 рублей – расходы уплаченные за проведение фоноскопической экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала письменные пояснения по исковому заявлению, пояснив, что в офисе адвоката Потемина А.А. передала тому 150000 рублей. Просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Потемина А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по день вынесения решения и расходы за проведение экспертизы в размере 70000 рублей. 

Ответчик Потемин А.А. в судебном заседании требования иска не признал, возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, сообщив, что денежные средства от П.С. в размере 150000 рублей не получал. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от ...... *** «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Договор на оказание юридической помощи по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ...... между Адвокатом Потеминым А.А. (Адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключен договор (на оказание квалифицированной юридической помощи, предметом которого является: адвокат обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь ФИО1 по вопросу подачи к ней иска гражданином К. о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры. Квалифицированной юридической помощью является: консультирование по правовым вопросам, ознакомление с делом в Тулунском городском суде, участие в судебных заседаниях в Тулунском городском суде, составление встречного искового заявления. Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора, составила 15 000 рублей. Оплата юридической помощи производится путем внесения суммы, установленной в п.3.1 на расчетный счет или кассу адвоката. Обязательства по оплате квалифицированной юридической помощи, предусмотренные договором в размере 15000 рублей истцом исполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, из доводов иска следует, что истец П. передала ответчику Потемину А.А. за оказание юридической помощи 150000 рублей наличными денежными средствами, поскольку от получения через перечисления средств на банковскую карту, написания расписки ответчик категорически отказался. Ответчик Потемин А.А. объяснял это тем, что в противном случаем, ему придется оплатить налог, с отнесением данных затрат на доверителя. 

В адрес Потемина А.А. ...... направлена претензия о возврате денежных средств полученных по договору об оказании юридической помощи от ......, согласно которой ФИО1 просит вернуть добровольно 135000 рублей являющиеся неосновательным обогащением, в противном случае будет направлено исковое заявление в суд о взыскании неосновательного обогащения. 

В ответе, адресованном истцу ФИО1 датированном ......, ответчик Потемин А.А. сообщает, что распространение заведомо ложных сведений в отношении него, шантаж и вымогательство являются противоправными. Кроме того указывает, что она не оплатила оговоренную в п.3.1 договора сумму.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена копия решения Тулунского городского суда от ......, согласно которой исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично, постановлено прекратить право собственности ФИО1, .......р., на квартиру, расположенную по адресу: **** ****, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровым номером *** взыскать с К., .......р. в пользу ФИО1 .......р. денежные средства в размере 198800 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты **** от ...... дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Потемина А.А. на основании жалобы ФИО1 прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно решению, доводы заявителя ФИО1 о том, что адвокат Потемин А.А. принял от доверителя в качестве гонорара денежные средства в размере 150000 рублей не нашли своего объективного подтверждения.

Определением мирового судьи судебного участка *** **** и ****, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... принято исковое заявление Потемина А.А. к П. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что в середине августа 2022 года, примерно 18 числа, точную дату он не помнит, к нему обратилась ФИО1 и попросила занять ей денежные средства в размере 40000 рублей для оплаты услуг адвоката для решения квартирного вопроса. Примерно через два дня он передал ФИО1 оговоренную сумму. Через две недели ФИО1 вернула ему долг.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку данные показания согласуются с материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. суду пояснила, что ФИО2 в 2022 году предлагал ей услуги по получению страховой выплаты. Тот пояснил, что для получения выплаты необходимо восстанавливать срок. В его офисе она заполнила заявление и предоставила документы. Через несколько дней ей поступила выплата, и ФИО2 попросил оплатить его услуги. Она услуги ФИО2 оплатила. В этом году от своего адвоката её стало известно, что она и так получила бы выплаты, достаточно было предоставить заявление. То есть, ФИО2 ввел её в заблуждение и обманул.

Свидетельские показания О. не могут быть приняты судом во внимание, так как они не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему делу.

Из исследованной в судебном заседании аудиозаписи разговора, поименованной «Моя запись 2», усматривается, что она содержит диалог между мужчиной и женщиной, в ходе которого женщина сообщает своему собеседнику о том, что по договору оказания квалифицированной юридической помощи на 15000 рублей, тот получает от неё 150000 рублей, которые она полностью принесла и положила на стол. При этом женщина высказывает недовольства оказанной юридической помощью. В свою очередь мужчина спрашивает у собеседницы, считает ли та, что он много с той взял. При этом мужчина сообщает, что он взял столько, сколько его услуги стоят. Его услуги стоят 150 тысяч и та ему заплатила. Если та желает, он всё проведет, но ему придется заплатить налог и сумма будет еще больше.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению *** выполненному Центром независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-эксперт» установлено, что на момент проведения экспертизы, представленные фонограммы не ситуационных изменении звуковой информации, монтажа не имеют. Программным обеспечением не установлено наличие фактов склейки, пропусков, неоднородности звукового фона. На фонограмме «Моя запись 2» присутствуют два диктора мужского пола и женского пола. Один женский голос принадлежит ФИО1, второй мужской голос принадлежит Потемину А.А. Доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, как и иного заключения, ответчиком суду не представлено.

Судом вышеуказанное экспертное заключение, с учетом мнения сторон принимается относимым и допустимым доказательством наличия разговора между Потеминым А.А. и ФИО1 о стоимости оказанной квалифицированной юридической помощи и получения ответчиком от истца денежных средств в размере 150000 рублей, поскольку заключение содержит полную информацию о принадлежности голосов и полученные результаты, соответствует требованиям относимости и допустимости, является достоверным. 

При этом, приведенные ответчиком Потеминым А.А. доводы о том, что он не получал денежные средства в размер 150000 рублей от гражданки ФИО1 за оказание юридической помощи, суд находит несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании аудиозаписью разговора между Потеминым А.А. и ФИО1, заключением эксперта.

Поскольку доказательств обоснованности получения от истца ФИО1 денежных средств сверх стоимости услуг (указанной в п.3.1. договора на оказание квалифицированной юридической помощи – 15000 рублей), не предусмотренной договором, ответчиком Потеминым А.А. суду не представлено, денежные средства, полученные ответчиком Потеминым А.А. от истца ФИО1 в общей сумме 135000 рублей, является неосновательным обогащением ответчика. Утверждение истца о безосновательности передачи денежных средств ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела. Требования иска в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов за пользование денежными средствами в размере 135 000 рублей за период с ...... по день вынесения решения, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составит 26679,53 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту. Предъявляемые издержки должны быть относимы к рассматриваемому спору и документально подтверждены. 

Истом в материалы дела представлены доказательства несения расходов за проведение фоноскопической экспертизы в размере 70000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ...... на указанную сумму.

Указанные затраты понесены истцом в связи с предъявлением иска, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, с учетом полного удовлетворения иска с ответчика Потемина А.А. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 70000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Потемина А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 135000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26679,53 рублей, а также о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Потемину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за проведение экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с Потемина А.А., .......р., место рождения **** в пользу ФИО1, .......р. место рождения ****, паспорт гражданина *** выдан ...... Отделением УФМС России по **** в **** и ****, код подразделения *** сумму неосновательного обогащения в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по день вынесения решения суда в размере 26679 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 53 копейки и расходы за проведение экспертизы в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а всего 231679 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.С.Клевцов

Мотивированное решение суда составлено .......