Дело № 2а-177/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Кемь Республика Карелия 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., 

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия обратилась в Кемский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 447 рублей и пени в сумме 48,32 рублей. При этом Межрайонной ФНС России № 1 по РК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на ч. 1 ст. 95 КАС РФ, где указано, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель административного истца – Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по РК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Административный ответчик ФИО1 извещен судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с адресом его регистрации, однако судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем административный ответчик считается извещенным судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 101 КАС РФ.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных ФИО1 налоговых платежей должен исчисляться по требованию об уплате налога.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу и пени на 16.05.2011 года в размере 447 руб. и 48,32 руб., соответственно.

Как установлено судом, административному ответчику направлено налоговое требование об уплате налога и пени № на сумму задолженности со сроком уплаты до 27 июня 2011 года. С административным исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по РК обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия 10 апреля 2017 года, то есть более чем через 5 лет. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом суду не представлено. Из чего следует, что у административного истца имелась возможность для того, чтобы соблюсти срок подачи административного искового заявления в суд с соблюдением требований статей 125, 126, 287 КАС РФ и отсутствовали какие-либо уважительные причины для пропуска названного срока, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 95, 138, 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: В.С.Гордевич