Дело №2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

14 февраля 2018 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - адвоката Брыгина Ю.Г., ордер № ..., доверенность от (дата),

представителя ответчика ОМВД России по Левокумскому району - ФИО3, доверенность от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО2 - Брыгина Ю.Г. к ОМВД России по Левокумскому району о признании в части незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

адвокат Брыгин Ю.Г., действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ОМВД России по Левокумскому району, в котором просит: признать не законным и отменить в части материал служебной проверки от (дата) № ...дсп, в отношении ФИО2, признать не законным и отменить в части приказ начальника ОМВД России по Левокумскому району № ... от (дата)г. «О наложении дисциплинарного взыскания» - предупреждение о неполном служебном соответствии, обязать Отдел МВД России по Левокумскому району восстановить ФИО2, выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из оклада денежного содержания. Мотивирует заявленные требования тем, что Приказом № ... от (дата)г. «О наложении дисциплинарного взыскания», начальником Отдела МВД по Левокумскому району ФИО4 на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - «предупреждение о неполном служебном соответствии». С данным приказом он не согласен полностью считает, что оспариваемый приказ вынесен с нарушениями федеральных законов, приказов МВД России и нарушает его права и законные интересы. Помимо общих фраз о якобы нарушении служебной дисциплины выразившегося в не организации надлежащего рассмотрения заявлений, сообщений и иной информации о совершенных преступлениях, правонарушениях и происшествиях никакой конкретики по факту служебного проступка (конкретное время, место, обстоятельства проступка, вина, характер и размер вреда от проступка) оспариваемый приказ не содержит, полагает, что материалы служебной проверки, также не содержат конкретного, установленного факта нарушения им служебной дисциплины, поскольку таких нарушений он не допускал. Сам факт служебной проверки и вынесение дисциплинарного взыскания является надуманным и обусловлен только лишь предвзятым отношением к ФИО2 со стороны руководителя ОМВД по Левокумскому району, который таким образом решил сместить его с занимаемой должности. Организовав по надуманным основаниям ряд служебных проверок. Полагает, что заключение служебной проверки и приказ № ... от (дата) являются надуманными, несостоятельными и немотивированными. Как следует из обстоятельств дела (в том числе и оспариваемого приказа) при проведении служебной проверки в отношении ФИО2 никакого объективного и всестороннего установления факта и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины, причин и условий, характера и размера вреда причиненного в результате дисциплинарного проступка, не было. Служебная проверка проведена формально, по надуманным основаниям, без указания какого-либо конкретного проступка, которое имело бы место в определенное время и дату. ФИО2 вменяют нарушение п. «а» статьи 5 главы 2, п. а ст. 7 главы 3 Дисциплинарного устава ОВД РФ, а также п.п, 37, 43 должностного регламента (должностной инструкции) в части не обеспечения законности в деятельности подразделений полиции, не обеспечении контроля за выполнением подчиненными сотрудниками законодательства РФ, нормативно-правовых актов МВД РФ, а также в не организации надлежащего рассмотрения заявлений, сообщений и иной информации о совершенных преступлениях, правонарушениях и происшествиях. Однако в приказе № ... от (дата)г. о наложении дисциплинарного взыскания не установлено и не отражено, за какой проступок, который был совершен в конкретную дату и время, на него наложено дисциплинарное взыскание и в чем выразился этот проступок. Ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, чем нарушено конституционное право на защиту. А именно согласно порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ в ходе проведения служебной проверки придаче объяснения, было фактически заявлено ходатайство о том, что Колесниковунеобходимо ознакомиться с материалами, по которым вменяют нарушения, чтобы была возможность объективно выразить свое мнение поданному факту. Однако в предусмотренный законом срок этого сделано не было, как и вообще не сделано. Вместо обеспечения сотруднику исполнения его законных прав, сотрудником, проводившим данную служебную проверку, почему - то ходатайство было воспринято, как способ уйти от предусмотренной Законом дисциплинарной ответственности. Ходатайство в рамках проведения служебной проверки не рассмотрено, что ставит под сомнение вообще законность заключения данной служебной проверки. В связи, с чем полагает, что в данном случае руководителем отдела не обеспечен контроль за полнотой проведения служебной проверки, чем нарушены требования порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в соответствии с ФЗ 161 человек который проводил проверку, должен был обеспечить ее качество, объективно разобраться. Он не помнит дату когда начальник штаба зашел с копией представления, с бланком объяснения. просил написать объяснения и в этот же день вернуть ему. Им было написано объяснение в форме ходатайства и возвращено.

Представитель истца адвокат Брыгин Ю.Г. все доводы, изложенные в иске, поддержал, поясняя, что по его мнению заключение по результатам служебной проверки проведено с нарушением приказа 161, который регламентирует проведение служебной проверки. Считает данную служебную проверку и приказ, который вынесен на основании данной проверки незаконным и не обоснованным, просит его и заключение по результатам проверки отменить именно в части ФИО2

Представитель ответчика ОМВД России по Левокумскому району ФИО3 считает, что служебная проверка проведена, факт установлен, просил в иске отказать, поддерживая доводы, изложены в письменных возражениях, из которых следует, что основанием для проведения служебной проверки по результатом которой ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, послужило представление прокуратуры Левокумского района от (дата) № ... «Об устранении нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях». В преставлении отмечено, что сотрудники ОМВД России по Левокумскому району недобросовестно относятся к исполнению своих служебных обязанностей, допускают нарушения ст. 1,2,3, ФЗ «О полиции» и требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии процессуальных решений в порядке статей 144-145 УПК РФ, по материалам проверок зарегистрированных в КУСП ОМВД России по Левокумскому району, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан. По указанным материалам проверок сотрудниками ОМВД России по Левокумскому району были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые в последующем были отменены прокурором Левокумского района как незаконные и необоснованные. Все постановления об отказе в возбуждении уголовных дел утверждены заместителем начальника отдела - начальником полиции ОМВД России по Левокумскому району майором полиции ФИО2 В ходе проведения служебной проверки (дата) заместителю начальника отдела - начальнику полиции ОМВД России по Левокумскому району майору полиции ФИО2 было предложено дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к вышеуказанному приказу) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя. В объяснении ФИО2 указал, что объяснение он дать не может, так как необходимо изучить указанные материалы, в связи с тем, что он не помнит, почему принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел. При принятии решения по поступившим сообщениям, в случае если принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, выносится постановление, которое делается в нескольких экземплярах, один экземпляр передается в дежурную часть для выставления отметки о приятии решения, второй экземпляр остается в материале проверки и передается в прокуратуру. Также при поступлении сообщения в дежурную часть, данное сообщение регистрируется в КУСП (книга учета сообщений и происшествий) с занесением информации о сообщении. ФИО2 замещает должность заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Левокумскому району, он самостоятельно в любое время может знакомиться с любыми материалами проверки, то есть с сообщениями, кроме того он утверждает решение по материалам проверок. Служебная проверка проводилась около ... дней, объяснение ФИО2 дал (дата), еще ... дней у него было, чтобы ознакомиться с материалами проверок. Но ФИО2 проигнорировал служебную проверку и им не были предприняты попытки для ознакомления с материалами проверки, чтобы дать пояснение по существу вопроса, в связи, с чем к доводам заместителя начальника отдела-начальника полиции ОМВД России по Левокумскому району ФИО2 в ходе проведения служебной проверки отнеслись критически, как способу уйти от установленной дисциплинарной ответственности.От ФИО2 на протяжении проведения служебной проверки, то есть около 30 дней на имя начальника заявления, ходатайства и иные документы не поступали. Объяснение и ходатайство, разные документы, объяснение сотрудник обязан давать в рамках служебной проверки, что он и сделал, (пункт 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342- ФЗ), а на ходатайства у сотрудника есть право (подпункт «а» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3), которым ФИО2 в ходе проведения служебной проверки не воспользовался, так как осознавал, что прокурором Левокумского района были вынесены постановления об отмене постановлений органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовных дел утвержденных им же, с указанием: «отменить как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», а так же «возбудить уголовное дело». Датой совершения дисциплинарного проступка является дата утверждения начальником полиции постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, а именно (дата)., (дата), отягчающими обстоятельствами его вины является наличие действующих дисциплинарных взысканий. В связи с тем, что в ходе проведения служебной проверки был установлен факт нарушения пункта «а», статьи 5 главы 2, пункта «а», статьи7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377, п.п. 37,43 должностных обязанностей, своего должностного регламента в части необеспечения соблюдения законности в деятельности подразделений полиции, необеспечении контроля за выполнением подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов МВД Российской Федерации, а так же в не организации надлежащего рассмотрения заявлений, сообщений и иной информации о совершенных преступлениях, правонарушениях и происшествия, начальник полиции ОМВД России по Левокумскому району майор полиции ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установленный ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не нарушен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, дела судом установлено следующее.

Федеральный закон РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 закона N 342, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 данного закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

Указанным нормам закона корреспондируют положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1377, согласно пунктам 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом, юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

В соответствии со ст. 51 закона N 342 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...", сотрудник полиции, в частности, обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 с (дата) по настоящее время проходит службу в ОМВД России по Левокумскому району.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по СК № ... от (дата) ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России по (адрес)- начальника полиции, по контракту с (дата), ему установлено в соответствии с приказом МВД России от (дата) № ... ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе, за замещение должности заместителя начальника территориального органа внутренних дел, в размере ...% (л.д....).

(дата) начальником ОМВД России по Левокумскому району ФИО5 был утвержден должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника отдела-начальника полиции ОМВД России по Левокумскому району ФИО2 (л.д...).

Согласно этому должностному регламенту (должностной инструкции) сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности : в установленном порядке организовывать работу по ( п... раздел ...) :рассмотрению жалоб, заявлений граждан и рапортов сотрудников в пределах компетенции ( ...); организовывать контроль за выполнение структурными подразделеньями Отдела поставленных задач и оказанием им практической и методической помощи ( п....); осуществлять организационное обеспечение управленческих решений начальника Отдела, координацию усилий подразделений Отдела в осуществлении общесистемных межотраслевых, региональных задач борьбы с преступностью (п....); обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими полиции ОРД, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции (п....).

(дата) начальником ОМВД России по Левокумскому району ФИО4 утвержден должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника отдела- начальника полиции ОМВД России по Левокумскому району майора полиции ФИО2 ( л.д....)

В должностные обязанности ФИО2 в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом (должностной инструкцией) входят в том числе: исполнение обязанностей возложенных УПК РФ на начальника органа дознания пользуется при этом всеми процессуальными правами, предусмотренными уголовно процессуальным законодательством (...); осуществляет контроль за расследованием преступлений по уголовным делам форме дознания, соблюдением законности и сроками дознания. Принимает меры по устранению имеющихся недостатков (п...); обеспечивает соблюдение законности в деятельности подразделений полиции, организует контроль за выполнением подчиненными сотрудниками законодательства РФ, нормативных правовых актов МВД РФ, ГУ МВД России по СК, ОМВД России по Левокумскому району, изданных в пределах установленных полномочий и законодательства СК, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел (...); организует учет, регистрацию и надлежащее рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о совершенных преступлениях, правонарушениях и происшествиях (...); осуществляет контроль за соблюдением сотрудниками дежурной части и членами следственно-оперативных групп законности и порядка приема, регистрации заявлений, сообщений и поступающей по телефону информации (...).

С должностными регламентами ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в инструкциях, копии должностных регламентов им были получены.

(дата) в ОМВД по Левокумскому району поступило представление из прокуратуры Левокумского района об устранении нарушений закона при приеме регистрации и разращении сообщений о преступлении. В ходе проверки установлено, что должностные лица ОМВД России по Левокумскому району, ответственные за регистрацию и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, недобросовестно относятся к исполнению своих служебных обязанностей, допускают нарушения ст.ст.1,2,3, ФЗ «О полиции» и требований УПК РФ, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан. Причинами допущенных нарушений по мнению прокуратуры явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальником полиции ОМВД по Левокумскому району ФИО2, и.о. начальника ОД ОМВД России по Левокумскому району Б, и.о. начальника УУП МВД России по Левокумскому району М, которые в силу своих должностных функций обязаны контролировать деятельность подчиненных сотрудников, в выполняющих в полном объеме проведения проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ. Материалы проверок в полном объеме ими не изучаются, что приводит к вынесению незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем прокуратура (адрес) требует: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению указанных в представлении нарушений закона, причин и условий им способствующих,…за ненадлежащий ведомственный контроль за подчиненными работниками рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника полиции ОМВД России по Левокумском району ФИО2 и других… ( л.д....). 

Проверка проводилась начальником штаба ОМВД России по Левокумскому району подполковником внутренней службы ФИО6 в соответствии с указанием начальника ОМВД России по Левокумскому району полковника полиции ФИО4 от (дата).

(дата) ФИО2 были даны письменные объяснения -по представлению № ... от (дата) дать объективное объяснение не могу, так как необходимоизучить указанные материалы, в связи с тем, что он не помнит, почему принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел ( л.д...).

Достоверных доказательств подтверждающих факт обращения ФИО2 с ходатайством к начальнику ОМВД по Левокумскому району о предоставлении отказных материалов для ознакомления и отказа последнего предоставить их ФИО2, ни истцом ни его представителем суду не представлено, как не представлено и уважительных причин обращения с данным ходатайством.

В соответствии с заключением служебной проверки от (дата), изготовленным врио помощника начальника отдела- начальника ОРЛС ОМВД России по Левокумскому району Е, утвержденным начальником ОМВД России по (адрес) ФИО4 (дата), факты нарушения служебной дисциплины и законности изложенные в представлении прокуратуры (адрес) от (дата) № ... «Об устранении нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях» считать частично подтвердившимися. Вина ФИО2 установлена. За нарушение служебной дисциплины законности выразившейся в нарушении п. «а» ст.5 главы 2, п. «а» ст.7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1377 п.37,43, служебного должностного регламента в части не обеспечения соблюдения законности в деятельности подразделения полиции, не обеспечении контроля за выполнением подчиненными сотрудниками законодательства РФ, нормативных правовых актов МВД РФ, а также в не организации надлежащего рассмотрения заявлений, сообщений и иной информации совершенных преступлениях, правонарушениях и происшествия на заместителя начальника отдела-начальника полиции ОМВД России по Левокумскому району ФИО2 наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждение о неполном служебном соответствии (л.д.49). 

В связи с этим, начальником ОМВД Росси по Левокумскому району ФИО4 вынесен приказ № ... дсп от (дата) с которым ФИО2 был ознакомлен в этот же день о чем свидетельствует подпись ФИО2 (л.д....). 

Суд учитывает правоприменительную практику, закрепленную в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

14 октября 2012 года Президентом Российской Федерации издан Указ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", согласно пункту 40 главы 6 которого дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При наложении на ФИО2 взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии, ответчиком ОМВД учтены действующие дисциплинарные взыскания: замечание приказ № ... от (дата); выговор приказ № ... дсп от (дата); строгий выговор приказ № ... дсп от (дата), наличие поощрений за период службы ..., его отношение к службе : нормативные документы, регламентирующие деятельность служб и подразделений полиции знает хорошо и правильно применяет в практической деятельности. Оперативной обстановкой на территории района владеет не в полном объеме, не на должном уровне осуществляет контроль за ОСД структурных подразделений полиции и т.д., что подтверждается письменными доказательствами предоставленными представителем ответчика в обоснование возражений - материалами служебной проверки (л.д....).

Доводы истца ФИО2 изложенные в иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия произведено в соответствии с законом, процедура соблюдена полностью. Судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав ФИО2 в результате привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО2 - Брыгина Ю.Г. к ОМВД России по Левокумскому району о признании в части незаконными и отмене заключения служебной проверки № ... от (дата) г., приказа начальника ОМВД России по Левокумскому району о наложении дисциплинарного взыскания № ... от (дата) г. в отношении ФИО2 и возложении на ОМВД России по Левокумскому району обязанности восстановить ФИО2 выплату премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.

Судья А.А. Власов