КОПИЯ

Дело №1-373/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2, Мазурова К.С.,

защитника ФИО1 адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №349 от 24.03.2023г.,

защитника ФИО2 - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Сафоновой Н.К., представившей ордер №179 от 24.03.2023г.,

защитника Мазурова К.С. – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО4, представившего ордер №358 от 24.03.2023г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 А43, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

- 11.08.2020 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком (с учетом постановлений от 22.03.2021г., от 12.11.2021 г., от 24.01.2022 г.) 3 года 3 месяца;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, под стражей содержится с 05.08.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

Комаренко А44, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

21.08.2017 г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 21.11.2018 г. освобожден по отбытии срока лишения свободы;

2) 31.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, под стражей содержится с 04.08.2022г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Мазурова А45, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

1) 24.01.2018 г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.02.2017 г. судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 03.12.2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня;

2) 13.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, под стражей содержится с 03.08.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. А также ФИО1 трижды совершил мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

ФИО2 дважды оказал пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Мазуров К.С. совершил мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период до 27.07.2022 г., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств у граждан путем обмана, посредством своего сотового телефона, вступил в переписку с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp». В ходе данной переписки неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совместно совершать хищения денежных средств путем обмана граждан, а именно сообщать гражданам недостоверную информацию о необходимости освобождения их родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступления. Согласно распределенным ролям лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было осуществлять звонки на стационарные телефоны ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории г. Красноярска, представляясь им адвокатом, а так же родственником данных граждан, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал ФИО1 При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был прибыть на указанный лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства и перечислить их на сообщенный этим лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от граждан денежных средств.

Так, 27.07.2022г. в вечернее время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с разработанным ранее планом, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером У, установленным в Х Х Х Х, где проживает А2, и в ходе телефонных разговоров представилось А2 следователем, сообщив, что ее дочь совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и с целью решения вопроса об освобождении ее дочери от уголовной ответственности, А2 необходимо заплатить денежные средства, на что А2 ответила согласием. После чего А2, введенная в заблуждение, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь дочери, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала со следователем, сообщила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что имеет возможность передать денежную сумму в размере 100 000 рублей, при этом, сообщив адрес своего места жительства. После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило А2 о необходимости передачи данной денежной суммы курьеру, в качестве которого выступал ФИО1 Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО1, отправило в мессенджере «WhatsApp» смс-сообщение ФИО1, в котором сообщило адрес места проживания А2 для получения от А2 денежных средств. 

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, 27.07.2022г. в вечернее время, проследовал к месту проживания А2 по адресу: Х, где встретился с А2 и представившись курьером, получил от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей. После получения ФИО1 от А2 денежных средств в сумме 100 000 рублей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщило ФИО1 о необходимости осуществить зачисление полученных от А2 денежных средств на указанную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению. Далее ФИО1, 27.07.2022г. в вечернее время, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Командор» по адресу: Х, осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 95 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» У. После чего, ФИО1 в этот же день, через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета У банковской карты У «Сбербанка России» произвел транзакцию (перевод) денежных средств в размере 94 000 рублей на банковскую карту У банковского счета У, открытого 28.05.2021 в отделении №8625/196 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Х, оформленную на имя А23, а оставшейся суммой в размере 6 000 рублей распорядился по собственному усмотрению, тем самым, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства у А2 и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А2 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. 

Кроме того, 27.07.2022г. в вечернее время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, который был достигнут ранее, в соответствии с разработанным ранее планом, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером У, установленным в Х, где проживает А3, и в ходе телефонных разговоров представилось А3 следователем, сообщив, что ее племянница переходила дорогу в неположенном месте, тем самым спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, поэтому с целью решения вопроса об освобождении ее племянницы от уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства, на что А3 ответила согласием. После чего А3, введенная в заблуждение полученной от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь племяннице, не имея времени проверить полученную информацию, сообщила, что имеет возможность передать денежную сумму в размере 500 000 рублей, при этом сообщив адрес своего места жительства. Получив данную информацию, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило А3 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого выступал ФИО1 Далее, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, отправило в мессенджере «WhatsApp» смс-сообщение ФИО1, в котором сообщило адрес места проживания А3 и необходимость получения от нее денежных средств. ФИО1, действуя совместно и согласованно с данным лицом, согласно заранее распределенных ролей, 27.07.2022г. в вечернее время, проследовал к месту проживания А3 по адресу: Х где встретился с А3 и представившись курьером получил от последней денежные средства в сумме 500 000 рублей. После получения ФИО1 от А3 денежных средств в сумме 500 000 рублей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», сообщило ФИО1 о необходимости осуществить зачисление полученных денежных средств на указанную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению. ФИО1, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, 27.07.2022, в вечернее время, через банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные в магазине «Командор» по адресу: Х, осуществил операции по зачислению денежных средств в сумме 475 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» У, и далее со своего банковского счета У банковской карты У произвел транзакцию (перевод) денежных средств в размере 475 000 рублей на банковскую карту У банковского счета У, открытого 28.05.2021 в отделении № 8625/196 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Х, оформленную на имя А23, а оставшейся суммой в размере 25 000 рублей распорядился по собственному усмотрению. 

Тем самым, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства у А3 и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А3 материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, 28.07.2022г. в вечернее время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, достигнутым при обстоятельствах, изложенных ранее, в соответствии с разработанным ранее планом, осуществил телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером У, установленным в Х Х Х, где проживает А4, и в ходе телефонных разговоров представилось А4 следователем, сообщив, что ее дочь совершила дорожно-транспортное происшествие, поэтому, с целью решения вопроса об освобождении ее дочери от уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства, на что А4 ответила согласием. После чего, А4, введенная в заблуждение полученной недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь дочери, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала со следователем, сообщила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что имеет возможность передать денежную сумму в размере 600 000 рублей, при этом, сообщив адрес своего места жительства. Получив данную информацию лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило А4 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого выступал ФИО1 Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовать совместный преступный умысел, отправило в мессенджере «WhatsApp» смс-сообщение ФИО1 в котором сообщило адрес места проживания А4 с указанием проехать до него и получить от А4 денежные средства. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, 28.07.2022г. в вечернее время, проследовал к месту проживания А4 по адресу: Х Х Х, где встретился с А4 и, представившись курьером, получил от последней денежные средства в сумме 600 000 рублей. После получения ФИО1 от А4 денежных средств в сумме 600 000 рублей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщило ФИО1 о необходимости осуществить зачисление полученных денежных средств на указанную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению. Далее, ФИО1 28.07.2022г. в вечернее время, через банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные в магазине «Командор» по адресу: Х, осуществил операции по зачислению денежных средств в сумме 550 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» У, после чего, через программу «Сбербанк Онлайн», с банковского счета У банковской карты У произвел транзакцию (перевод) денежных средств в размере 490 000 рублей на банковскую карту У банковского счета У, открытого 28.05.2021 в отделении № 8625/196 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Х, оформленную на имя А23, а оставшейся суммой в размере 110 000 рублей распорядился по собственному усмотрению. 

Тем самым, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства у А4 и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А4 материальный ущерб в сумме 600 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, до 01.08.2022г., ФИО2 нашел объявление в сети Интернет о возможном заработке «курьером», и по данному объявлению вступил в переписку с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых, являющихся жителями г. Красноярска, от уголовной ответственности, за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом ФИО2 должен был осуществлять роль «курьера», забирая у данных граждан денежные средства, часть из которых переводить на банковский счет неустановленного лица, а часть денежных средств забирать себе. В этот момент у ФИО2, не желая являться исполнителем вышеуказанных преступных действий, и зная, что его знакомый ФИО1 нуждается в денежных средствах, возник преступный умысел на оказание ФИО1 пособничества в совершении мошенничества путем обмана, способом, указанным ему неустановленным лицом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил своему знакомому ФИО1 о возможности получения денежных средств преступным способом, а именно путем мошенничества, выполняя роль «курьера», на что ФИО1 изъявил желание совершить данное преступление. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел на пособничество ФИО1 в совершении преступления, сообщил неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «WhatsApp» абонентский номер ФИО1, указав, что ФИО1 желает совместно совершать мошеннические действия. 

Получив от ФИО2 данные ФИО1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» осуществил переписку с ФИО1, предложив ему совместно совершать хищения денежных средств путем обмана граждан, а именно сообщать гражданам недостоверную информацию о необходимости освобождения их родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступления. Согласно распределенным ролям, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было осуществлять звонки на стационарные телефоны ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории г. Красноярска, представляясь им адвокатом, а так же родственником данных граждан, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал ФИО1 При этом ФИО1 согласно отведенной ему роли, должен был прибыть на указанный лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства и перечислить их на сообщенный этим лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от граждан денежных средств.

01.08.2022г., в дневное время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером У, установленным в Х, где проживает гражданка Потерпевший №1, и в ходе телефонных разговоров представилось Потерпевший №1 следователем, сообщив, что ее дочь совершила дорожно-транспортное происшествие и причинила тяжкие телесные повреждения человеку, поэтому с целью решения вопроса об освобождении ее дочери от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства, на что Потерпевший №1 ответила согласием. После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение полученной от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь дочери, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала со следователем, сообщила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что имеет возможность передать денежную сумму в размере 450 000 рублей, сообщив при этом адрес своего места жительства. Получив данную информацию, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Потерпевший №1 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого должен был выступить ФИО1 Далее, продолжая реализовать совместный преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправило в мессенджере «WhatsApp» смс-сообщение ФИО1, в котором сообщило адрес места проживания Потерпевший №1, с указанием проехать до него и получить от Потерпевший №1 денежные средства. В тот же день, то есть 01.08.2022г., ФИО2, который выразил желание оказание ФИО1 пособничество при перечислении ФИО1 похищенных денежных средств на банковский счет неустановленного лица, вместе с ФИО1 проследовали к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: Х, где ФИО1 проследовал в Х, а ФИО2, остался ждать ФИО1 на улице, недалеко от данного дома. ФИО1 встретился с Потерпевший №1 представившись ей курьером, и действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 450 000 рублей. После получения ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 450 000 рублей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщило ФИО1 о необходимости осуществить зачисление полученных от Потерпевший №1 денежных средств на указанную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению. Далее, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал денежные средства в сумме 250 000 рублей своему знакомому А15, который будучи не осведомленным о преступных действиях последних, 01.08.2022г. проследовал совместно с ФИО2, оказывающим пособнические действия ФИО1, к банкоматам ПАО «Сбербанк», расположенных в магазине «Командор» по адресу: Х, где А15 и ФИО2 осуществили операцию по зачислению денежных средств в сумме 250 000 рублей на принадлежащую А15 карту банка ПАО «Сбербанк». После чего, А15 по указанию ФИО1, будучи не осведомленным о преступных действиях последних, в приложении «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета У банковской карты У, произвел транзакцию (перевод) денежных средств в размере 248 000 рублей на банковскую карту У банковского счета У, открытого 28.05.2021 в отделении № 8625/196 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Х, оформленную на имя А23

Оставшейся денежной суммой в размере 202 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом передал ФИО2 50 000 рублей в счет благодарности за оказанные им посреднические услуги.

Тем самым, ФИО1, при посредничестве ФИО2, и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства у Потерпевший №1 и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 450 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, 01.08.2022г. у ФИО2, осведомленного о способе хищения денежных средств у граждан путем обмана, а именно о совершении хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых, являющихся жителями г. Красноярска от уголовной ответственности, за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом, и осведомленного об абонентском номере неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающегося данным хищением, зная, что его знакомый Мазуров К.С. нуждается в денежных средствах, возник преступный умысел на оказание Мазурову К.С. пособничества в совершении мошенничества путем обмана, данным способом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил своему знакомому Мазурову К.С. о возможности получения денежных средств преступным способом, а именно путем мошенничества, выполняя роль «курьера», на что Мазуров К.С. изъявил желание совершить данное преступление. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел на пособничество Мазурову К.С. в совершении преступления, предоставил последнему данные абонентского номера неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Мазуров К.С., реализуя свой преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, вступил в переписку с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производстве, посредством сети Интернет в мессенджере «WhatsApp», в ходе которой неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Мазурову К.С. совместно совершать хищения денежных средств путем обмана граждан, а именно сообщать гражданам недостоверную информацию о необходимости освобождения их родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков, на что Мазуров К.С. согласился, тем самым Мазуров К.С. вступил в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступления. Согласно распределенным ролям, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было осуществлять звонки на стационарные телефоны ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории г. Красноярска, представляясь им адвокатом, а так же родственником данных граждан, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал Мазуров К.С. При этом Мазуров К.С., согласно отведенной ему роли, должен был прибыть на указанный лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства и перечислить их на сообщенный этим лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от граждан денежных средств.

Реализуя преступный умысел, 02.08.2022 г. в дневное время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мазуровым К.С. в соответствии с разработанным планом, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером У, установленным в Х, где проживает гражданка А16, и в ходе телефонных разговоров представилось А16 медсестрой и сообщило, что ее сын и невестка совершили дорожно-транспортное происшествие и причинили тяжкие телесные повреждения человеку, поэтому, с целью решения вопроса об освобождении их от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства, на что А16 ответила согласием. После чего А16, введенная в заблуждение полученной от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами, не имея времени проверить полученную информацию, сообщила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что имеет возможность передать денежную сумму в размере 450 000 рублей, сообщив при этом адрес своего места жительства. Получив данную информацию, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило А16 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого должен был выступить Мазуров К.С. Продолжая реализовать совместный преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправило в мессенджере «WhatsApp» смс-сообщение Мазурову К.С., в котором сообщило адрес места проживания А16 с указанием проехать до него и получить от А16 денежные средства. В тот же день Мазуров К.С., действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, проследовал к месту проживания А16 по адресу: Х, после чего Мазуров К.С. проследовал в Х, где встретился с А16, представившись ей курьером, и получил от нее денежные средства в сумме 450 000 рублей, о чем сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, данное лицо в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщило Мазурову К.С. о необходимости осуществить зачисление полученных от А16 денежных средств на указанную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению. Далее Мазуров К.С., действуя совместно и согласованно с последним, 02.08.2022г. в вечернее время, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Хороший», расположенный по адресу: Х, осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 405 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» У, принадлежащую его супруге (А46) А41 О.М., и в этот же день в вечернее время, используя программу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», с банковского счета У банковской карты У произвел транзакцию (перевод) денежных средств в размере 405 000 рублей на банковскую карту У банковского счета У, открытого 28.05.2021 в отделении № 8625/196 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Х, оформленную на имя А23, а оставшейся суммой в размере 45 000 рублей распорядился по собственному усмотрению. 

После чего, в тот же день, то есть 02.08.2022 г., в вечернее время, продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонных разговоров убедило А16 передать ещё денежные средства под предлогом освобождения ее родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, на что А16 ответила согласием, и сообщила, что может передать еще денежную сумму в размере 340 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправило в мессенджере «WhatsApp» смс-сообщение Мазурову К.С., в котором сообщило о необходимости снова проехать по месту проживания А16 и получить от последней денежные средства. В тот же день, то есть 02.08.2022 г., в вечернее время, Мазуров К.С., действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, проследовал к месту проживания А16, по адресу: Х, где встретился с А16 представившись ей курьером, и получил от нее денежные средства в сумме 340 000 рублей, о чем сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщило Мазурову К.С. о необходимости осуществить зачисление части полученных от А16 денежных средств на указанную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а оставшуюся часть денежных средств оставить себе в счет оплаты за проделанную работу. Далее, Мазуров К.С. решил не перечислять денежные средства лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и оставшейся у него денежной суммой в размере 340 000 рублей распорядился в своих корыстных целях, при этом передал ФИО2 из данной суммы 115 000 рублей в счет благодарности за оказанное ФИО2 пособничество в совершении данного преступления.

Тем самым, Мазуров К.С. при посредничестве ФИО2, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства у А16, причинив своими преступными действиями А16 материальный ущерб в сумме 790 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым 26.07.2022г. в ходе общения со знакомым ФИО6 (ФИО2), последний ему сообщил, что знает, как заработать денежные средства, и он (ФИО5) изъявил желание заработать денежные средства, о чем сообщил ФИО2 На следующий день ему позвонил мужчина с ранее неизвестного номера, сказал, что от ФИО2 по поводу работы, добавил его (ФИО5) номер телефона в группу в мобильном приложении «Whats арр» под названием «Красноярск». В данной группе в мессенджере «Whats арр» ему пришло сообщение от одного из участников, в котором было указано, что нужно каждый день менять одежду, удалять всю информацию с телефона, уходить по дворами, носить маску и кепку. На следующий день, он (ФИО5) зашел в мобильное приложение «Whats арр», открыл группу «Красноярск», и написал, что готов работать. Ему пришло сообщение, что необходимо проехать по Х, а также ему отправили сообщение со всеми данными человека, к которому нужно зайти (номер квартиры, этаж, подъезд, имя, имя, как он должен представиться и т.д). Он пришел к нужной квартире, дверь ему открыла пожилая женщина, передала ему пакет с вещами, который он забрал, о чем сообщил в мессенджере в группе «Красноярск». Один из участников написал, что в пакете находится конверт с деньгами, который нужно забрать, а лежащие в пакете вещи выкинуть. Он так и сделал. Затем, по указанию одного из участников группы, он пошел к банкомату «Сбербанк», расположенному недалеко от Х, через который внес на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» полученные денежные средства в сумме 90 000 рублей, 10 000 рублей оставил себе за работу. Потом 90000 рублей перевел на банковскую карту, указанную ему в группе. О том, что денежные средства добываются незаконным путем, а именно обманным путем, он понял исходя из того, что приходилось представляться не своим именем, кроме того, при получении пакетов необходимо было выкидывать находящиеся в них вещи.

В этот же день, в мобильном приложении «Whats арр» в группе «Красноярск» ему написали сообщение, что необходимо съездить еще на один адрес. По указанию он доехал до дома № У, расположенного по адресу: Х, ему поступило сообщение со всеми данными человека, к которому ему необходимо было зайти (номер квартиры, этаж, подъезд, имя, имя, как он должен представиться и т.д). Он зашел на нужный этаж, в квартиру У ему открыла дверь пожилая женщина, передала ему пакет с вещами, которые он взял и спустился вниз, о чем написал в группу в мессенджере «Whats арр», где ему написали, что нужно из пакета забрать конверт с деньгами, а вещи выкинуть, что он и сделал. В конверте находилось 500 000 рублей. По указанию участника группы в мессенджере, он пошел к банкомату «Сбербанк», расположенному недалеко от этого дома, внес деньги на свою банковскую карту и перевел 470 000 рублей на указанную ему в сообщении банковскую карту, себе оставил 30 000 рублей.

28.07.2022 г. в мессенджере «Whats арр» в вышеуказанной группе «Красноярск» написал, что готов работать. Ему пришло сообщение с адресом, куда нужно ехать, а именно на Х Х. Он проехал на такси до указанного адреса, и ему пришло сообщение со всеми данными человека, к которому ему нужно идти (номер квартиры, этаж, подъезд, имя, имя, как он должен представиться и т.д). Он зашел на нужный этаж, в квартиру У, ему открыла дверь пожилая женщина, передала ему пакет с вещами, при этом, по указанию он представился курьером Дмитрием. Взяв пакет, он спустился вниз, о чем сообщил к мессенджере в группе. По указанию он забрал из пакета конверт с деньгами, в котором находилось 600 000 рублей, а остальные вещи выкинул. Затем пошел к банкомату «Сбербанк», расположенному недалеко от данного адреса, на свою банковскую карту внес полученные денежные средства в размере 555 000 рублей, себе оставил 45 000 рублей, а потом перевел 555 000 рублей на указанную ему в сообщении банковскую карту.

01.08.2022г. в мессенджере «Whats арр», в группе «Красноярск», написал смс о том, что он готов работать. Ему один из участников группы написал адрес, куда нужно ехать, а именно на Х. Он поехал на такси, доехал до указанного адреса, о чем написал в группу. Затем, ему один из участников группы отправил сообщение со всеми данными человека, к которому ему нужно идти (номер квартиры, этаж, подъезд, имя, как он должен был представиться, если его спросят - именем Дмитрий, сказать, что он якобы водитель или курьер и т.д). Он поднялся на нужный этаж, в квартиру У, ему открыла дверь пожилая женщина, передала пакет с вещами, при этом он представился водителем Дмитрием. Взяв пакет, спустился вниз, написал в группу, что забрал пакет. По указанию неустановленного лица, он забрал из пакета конверт с деньгами, в котором находились 450 000 рублей, из которых 250 000 рублей он через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный недалеко, перечислил по указанному в группе номеру банковской карты, а 200 000 рублей забрал себе (т.1.,л.д.217-221, 173-177, 107-109,т.2, л.д.163-168).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, в дополнении пояснил, что ФИО2 какого-либо отношения к совершению преступлений не имеет, а лишь предоставил его (ФИО5) номер сотового телефона неизвестному лицу по объявлению о работе. ФИО2 не знал, в чем заключается выполняемая им (ФИО5) работа. 01.08.2022г. по его просьбе ФИО2 и его знакомый А48 проехали вместе с ним по адресу по Х. ФИО2 и А49 ожидали его недалеко от указанного адреса. Когда он (ФИО5) забрал у потерпевшей А42 деньги и вернулся к А50 и ФИО2, то они втроем прошли к банкомату ПАО «Сбербанк», где по его просьбе А51 полученные от А42 250 000 рублей, зачислил на свою банковскую карту, и после данные денежные средства с банковской карты А52 он (ФИО5) перевел на указанный ему в сообщении счет неизвестного лица. 200 000 рублей забрал себе, из которых 50 000 рублей отдал ФИО2 в счет возврата долга. Откуда у него эти денежные средства, он ФИО2 не говорил, и ФИО2 не знал, что эти денежные средства добыты им преступным путем.

В судебном заседании подсудимый Мазуров К.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в конце июля 2022 года он встретился с ФИО2, тот сообщил, что нашел работу курьером, и по его (Мазурова) просьбе ФИО2 передал ему номер сотового телефона, по которому надо было связаться на счет работы. Его (Мазурова) заинтересовала работа, поэтому 02.08.2022г. он написал по телефону в мессенджере «Ватсап» на полученный от ФИО2 номер, что желает трудоустроиться. После чего, в этот же день ему в мессенджере «Вотсап» от неизвестного лица поступило сообщение об условиях трудоустройства, а именно, необходимо было скинуть фотографию его паспорта и сделать видео с ним и его адресом места жительства, также ему сообщили, что необходимо будет приезжать по указанным адресам, и забирать деньги у граждан, которые потом переводить на указанные банковские карты. Данное требование он выполнил, скинул фотографию своего паспорта и видео, где проживает, после чего в мессенжере «Вотсап» от неизвестного лица ему пришло сообщение с адресом: Х, по которому необходимо было проехать и забрать деньги. Он вместе со своей супругой А53 приехал по данному адресу, не ставя последнюю в известность о цели поездки. После чего, он зашел в нужный подъезд, а супруга его осталась ждать на улице. Он поднялся к указанной квартире, ему открыла дверь престарелая женщина – А54, и отдала ему пакет с вещами, в котором также находились денежные средства в сумме 450 000 рублей. О получении пакета с деньгами он написала в мессенджере «Вотсап» неустановленному лицу, и ему поступило сообщение с номером банковской карты, на которую он должен был перевести полученные деньги. Вещи, которые находились в пакете, он выбросили в мусорный бак. После чего, вместе с супругой прошел до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного недалеко, где на банковскую карту супруги зачислил 405 000 рублей, и перевел их на указанную ему в сообщении банковскую карту неизвестного лица. Далее ему опять пришло сообщение в мессенджере «Вотсап», что необходимо вернуться на адрес и забрать еще деньги. По указанию, он вновь поднялся в квартиру А55, та передала ему пакет с деньгами, в котором находилось 340 000 рублей. Он вместе с деньгами вышел на улицу, где его ждала супруга А56, вместе с ней прошли к банкомату, где положили деньги на карту супруги и хотели перевести их на указанную в сообщении банковскую карту, однако операцию по переводу банк заблокировал, и деньги остались на счете у супруги. О том, что счет супруги заблокировали он написал в мессенджере «Вотсап» неустановленному лицу, и от последнего ему стали поступать угрозы расправы, поэтому он удалил со своего телефона мессенджер «Вотсап» и перестал переписываться с данным лицом. Вечером этого же дня он встретился с ФИО2, рассказал про угрозы, рассказал, что часть денежных средств не смог перевести, так как заблокировали счет супруги. На следующий день ФИО2 попросил у него в долг денежные средства и он передал ФИО2 100 000 рублей из тех денежных средств, которые остались у него и он не смог их перевести неизвестным лицам. 

Изначально, когда он стал переписываться с неизвестным лицом по поводу работы, то не знал, что это незаконная деятельность, но потом, когда уже отправил фотографию своего паспорта и видео с местом своего жительства, получив инструкцию по работе, понял, что это преступление, но не смог отказаться, так как ему угрожали. Он понимал, что занимается незаконной деятельностью, а именно незаконно получает денежные средства от потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, просил его оправдать, суду пояснил, что в конце июля 2022 года в Интернете зарегистрировался на сайте «Работа.ру», искал должность курьера, оставил номер своего сотового телефона. Через несколько дней ему по мессенджеру «Вотсап» написал неизвестный мужчина, указал, что предлагает работу курьером, и ему будет необходимо по полученным адресам приезжать к людям, забирать у них деньги и переводить данные деньги на указанные ему банковские счета. Он решил сначала не устраиваться на данную работу, но об этой работе сообщил своему знакомому ФИО5, которого данная работа заинтересовала, и он попросил передать этим лицам его (ФИО5) номер телефона, что он и сделал. Каким образом потом происходило взаимодействие ФИО5 и этих неустановленных лиц, он не знает, но через несколько дней ему на сотовый телефон написал неизвестный мужчина с того номера телефона, с которым он переписывался по поводу работы, и сообщил, что ФИО5 пропал с большой суммой денег. Он (ФИО2) несколько раз звонил Гунбину на сотовый телефон, но тот был недоступен. Через несколько дней он встретился с ФИО5, и в его присутствии Гунбину на телефон пришло сообщение с адресом, по которому ФИО5 должен был проехать и забрать денежные средства. Он вместе с ФИО5 и их знакомым А57 проехали на такси по адресу Х. Он и А58 остались ждать Гунбина на улице. ФИО5 ушел и через несколько минут вернулся, сообщив, что ему необходимо положить деньги на карту в банкомате. Он, ФИО5 и А59 прошли к банкомату «Сбербанк», где А60 по просьбе ФИО5 положил деньги на свою банковскую карту, и перевел деньги на банковский счет, указанный ФИО5. В это время ФИО5 отдал ему (ФИО2) 50 000 рублей, которые ранее у него занимал. После чего, они разошлись. На следующий день, в начале августа 2022 года он встретился со знакомым Мазуровым, рассказал ему про работу, на которую устроился ФИО5. Мазурова заинтересовала эта работа и по просьбе Мазурова он (ФИО2) предоставил ему номер телефона, по которому трудоустроился ФИО5. Каким образом потом Мазуров взаимодействовал с данным лицом по работе, он не знает, Мазуров ему не рассказывал. На следующий день он попросил у Мазурова занять ему деньги, на что Мазуров согласился и занял ему 115 000 рублей. Откуда у Мазурова были данные денежные средства он (ФИО2) не знает.

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств путем обмана у А2 27.07.2022г., помимо вышеуказанных показаний ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей А2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 27.07.2022г. она находилась дома по Х. В вечернее время ей на стационарный телефон с абонентским номером У поступил телефонный звонок, ей звонил мужчина, который преставился следователем, который сообщил, что ее дочь попала в ДТП и в результате аварии сбила ребенка. Потом телефонную трубку взяла женщина, голос которой был похож на голос ее дочери. Женщина представилась ее дочерью и подтвердила слова мужчины и сказала, что ей нужна ее помощь. После этого, мужчина по телефону сказал, что для прекращения судебных разбирательств в дальнейшем и не написания пострадавшей стороной заявления в полицию, необходимо передать все имеющиеся у нее денежные средства. Она сообщила мужчине, что у неё в наличии имеются денежные средства в размере 100 000 рублей, которые она готова передать. Мужчина попросил постоянно оставаться с ним на связи и сказал, что вскоре к ней приедет курьер, которому она должна передать денежные средства в размере 100 000 рублей. Спустя 30 минут к ней в квартиру поднялся молодой парень, которому она передала 100 000 рублей, завернутые в простынь и в пакет, после чего он ушёл. Через пару часов ей позвонила ее дочерь, которая сообщила, что с ней все хорошо и ДТП она не совершала. Она поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей. Ущерб в указанной сумме для неё является значительным, так как она является пенсионером по старости, иных доходов кроме пенсии не имеет (т.1, л.д.80-82).

Показаниями свидетеля А17, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она является дочерью А2, которая проживает по Х. 27.07.2022 г. в вечернее время она позвонила своей маме А2, которая начала спрашивать, все ли с ней в порядке, и потом ее мать пояснила, что ей позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил, что якобы она (А17) попала в ДТП и чтобы ее не привлекали к ответственности, мать передала курьеру 100 000 рулей. Она (А61) сообщила своей матери, что в ДТП она не попадала, они поняли, что мать обманули и похитил денежные средства.

Показаниями свидетеля А23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым у него в пользовании имеются 3 карты банка ПАО «Сбербанк» У, У, У и одна карта банка ВТБ У. Данные карты он открывал для личного пользования. У его супруги есть родной брат, А62, проживающий в Х. Примерно год назад ему позвонил А63 и попросил у него попользоваться его интернет банком, который привязан к его банковской карте У. Он согласился и в телефоном режиме передал ему номер своей банковской карты, сообщил кодовое слово, выслал ему свою копию паспорта. После этого, его родственник подключил его банковскую карту к своему приложению «Сбербанк онлайн». Карта была подключена к его (А23) абонентскому номеру У. На данную карту поступали различные суммы от разных лиц, но этими денежными средствами пользовался родственник А64, о том, что данные денежные средства похищены, он не знал (т.1., л.д.138-141).

Показаниями свидетеля А18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он является оперуполномоченным У отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю. В двадцатых числах июля 2022 г. в Красноярске было совершено несколько преступлений, связанных с хищением денежных средств путем обмана под предлогом освобождения родственников и знакомых, ставшими виновниками дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения ОРМ был установлен один из преступников - ФИО1, который был задержан и сознался в совершенных им преступлениях. После чего, были получены записи с камер видеонаблюдения с магазина «Командор» по Х, на который ФИО1 указал, как на место, где он осуществлял зачисление похищенных денежных средств на указанные ему неизвестным лицом банковские счета(т.2, л.д.44-47).

А также виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей А2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением от 27.07.2022г., согласно которому А2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у нее 27.07.2022 г., путем обмана, денежные средства в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.73);

- протоколом обыска от 05.09.2022г. по месту проживания свидетеля А23 по адресу: Х, в ходе которого была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» У(т.1.,л.д.115-116), которая была осмотрена (т.1,л.д.117-124), и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2022 г., в ходе которого осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У расчетного счета У, открытого на имя А23 В ходе осмотра установлено, что 27.07.2022 г. в 15:37 произошло поступление на данную банковскую карту денежных средств в размере 94 000 рублей от ФИО1 (т.1,л.д.132-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022г., в ходе которого осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У расчетного счета У, открытого на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 27.07.2022г. в 15:08 произошло пополнение банковской карты на 95 000 рублей АТМ 60024387, 27.07.2022г. в 15:37 перевод денежных средств в размере 94 000 рублей на банковскую карту А23 (т.3,л.д.70-72);

- протоколом обыска от 05.08.2022 г., согласно которому произведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: Х Х, в ходе которого были изъяты: мужская футболка белого цвета с надписью «Referee», мужские штаны с надписью «THE NORTH FACE», мужская кофта с капюшоном с надписью «THE NORTH FACE», выполненная белым цветом, мужские кроссовки жёлтого цвета, с узорами в виде линий оранжевого цвета, с надписью «MRTEN». Кроме того, были изъяты банковская карта банка ПАО «Сбербанк» У, открытая на имя ФИО1, 2 сотовых телефона марки «Redmi» (т.3, л.д.4-6). Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.08.2022г. обыск по адресу: Х Х признан законным (т.3, л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2022г., в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 (т.1, л.д.239-246);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2022 г., согласно которому осмотрен сотовый телефона марки «Redmi Note 7», принадлежащий ФИО1, в котором в мессенджере «WhatsApp» обнаружен чат с перепиской ФИО1 с неустановленным лицом (абонентский номер У), в ходе которой последние обсуждают суммы перевода денежных средств, имеются многочисленные аудиозвонки У (т.3, л.д.9-49);

-протоколом выемки от 06.08.2022 г. у свидетеля А18 СD-диска с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Командор», расположенного по адресу: Х (т.2, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2022г., в ходе которого совместно с ФИО1 и его защитником осмотрен СD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля А18 При просмотре на диске обнаружены видеофайлы событий, в том числе от 28.07.2022г., на котором зафиксировано, как ФИО1 зачисляет через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Командор», по адресу Х, денежные средства (т.2., л.д. 202-210);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.11.2022г. с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место проживания потерпевшей А2 по Х, где он 27.07.2022г. забрал пакет, с находящимися в нём денежными средствами в размере 100 000 рублей (т.2.,л.д.212-230);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором ФИО1 указал, что 27.07.2022г. по Х у ранее незнакомой пожилой женщины взял 100 000 рублей, денежные средства в сумме 90 000 рублей перевел на банковскую карту неизвестному лицу, остальное оставил себе, вину признает. В судебном заседании ФИО1 данное чистосердечное признание подтвердил, указал, что написано оно им собственноручно без оказания на него какого-либо давления (Т. 1 л.д. 98).

Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств у потерпевшей А3 27.07.2022г., помимо вышеуказанных показаний ФИО1, признавшего свою вину, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей А3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 27.07.2022 г. она находилась дома по адресу: Х. В вечернее время ей на стационарный телефон с абонентским номером У поступил телефонный звонок, звонил мужчина, который преставился следователем, который сообщил, что ее племянница попала в ДТП и по ее вине пострадал человек. Потом телефонную трубку взяла женщина, голос которой был похож на голос ее племянницы, которая подтвердила слова мужчины. После этого мужчина сказал, что для прекращения судебных разбирательств ей (А3) необходимо передать все имеющиеся у денежные средства. Она (А38) сообщила, что у неё имеются денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она готова передать, и мужчина сказал быть все время на связи и что за деньгами должен приехать курьер, деньги она должна была положить в пакет, убрав их в постельное бельё. Вскоре к ней в квартиру поднялся молодой парень, который был в маске и перчатках по имени Дмитрий, она передала курьеру пакет с денежными средствами в размере 500 000 рублей и постельным бельём, после чего курьер ушёл. Потом она поняла, что ее обманули и похитили у нее деньги в сумме 500 000 рублей (т.1, л.д.155-156).

Показаниями свидетеля А19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она является племянницей А3 27.07.2022г. в вечернее время ей позвонила А3 рассказала, что ей звонил мужчина, представился следователем и сказал, что она (А19) попала в ДТП, спровоцировала аварию, пострадал человек, и для прекращения всех судебных разбирательств А3 передала курьеру, который приехал к ней домой, по указанию данного мужчины 500 000 рублей. В ДТП она не попадала, ее тетю обманули и похитили у нее деньги (т.1, л.д.160-162).

Показаниями свидетеля А23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, изложенными ранее (т.1., л.д.138-141). 

Показаниями свидетеля А18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, изложенными ранее (т.2, л.д.44-47).

А также виновность ФИО1 в хищении денежных средств А3 подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением от 27.07.2022 г., в котором А3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.07.2022 г. похитило путем обмана принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей (т.1,л.д.151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2022 г., в ходе которого осмотрена детализация звонков с абонентского номера У, принадлежащего потерпевшей А3, в которой зафиксировано, что 27.07.2022г. осуществлялись на телефон А3 неоднократные входящие звонки с различных абонентских номеров, совершенных с использованием программы «подмена номера» (т.2,л.д.149-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2022 г., согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» У, открытая на имя А23, изъятая у А23, о чем составлен протокол обыска (т.1., л.д.115-116, л.д.117-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2022 г., согласно которому осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У расчетного счета У, открытого на имя А23 В ходе осмотра установлено, что 27.07.2022г. в 16:10 от ФИО1 на карту поступили денежные средства в размере 200 000 рублей, 27.07.2022г. в 16:22 на карту от ФИО1 поступило 275 000 рублей (т.1,л.д.132-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022г., согласно которому осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У расчетного счета У, открытого на имя ФИО1, и установлено, что 27.07.2022г. в 16:02 произведено пополнение счета на 200 000 рублей АТМ 60003249, в 16:17 пополнение на сумму 265 000 рублей АТМ 60024387, в 16:20 пополнение на сумму 10 000 рублей АТМ 60024387, а также были осуществлены переводы со счета на счет А20 27.07.2022г. в 16:22 на сумму 275 000 рублей, 16:10 на сумму 200 000 рублей (т.3,л.д.70-72);

- протоколом обыска от 05.08.2022 г. по месту проживания обвиняемого ФИО1 по адресу: Х Х, изложенному ранее, в ходе которого были изъяты одежда ФИО1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» У, открытая на имя ФИО1, 2 сотовых телефона марки «Redmi» (т.3, л.д.4-6). Вышеуказанная одежда ФИО1 была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 07.09.2022г. (т.1, л.д.239-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2022 г., согласно которому осмотрен сотовый телефона марки «Redmi Note 7», принадлежащий ФИО1, изложенный ранее, в котором в мессенджере «WhatsApp» обнаружен чат с перепиской ФИО1 с неустановленным лицом (абонентский номер У), в ходе которой последние обсуждают суммы перевода денежных средств. Кроме того, при просмотре приложения «2 Гис» в сотовом телефоне ФИО1 обнаружена история просмотра адреса: Х – адрес проживания потерпевшей А3 (т.3, л.д.9-50);.

- протоколом выемки от 06.08.2022 г., в ходе которой у свидетеля А18 был изъят СD-диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Командор», расположенного по адресу: Х АТМ 60024387 и АТМ 60003249 (т.2, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2022 г., в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником осмотрен СD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля А18 На видеозаписях, содержащихся на данном диске зафиксировано, как ФИО1 28.07.2022г. через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Командор», по адресу: Х производит зачисление денежных средств (т.2., л.д. 202-210);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.11.2022 г. с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место проживания потерпевшей А3 Х, где он забрал пакет с деньгами в сумме 500 000 рублей (т.2., л.д.212-230);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.08.2022г., в которой ФИО1 указал, что 27.07.2022г. по Х Х забрал у пожилой женщины 500 000 рублей, из которых 470 000 рублей перевел на указанный ему неустановленным лицом счет, а остальное забрал себе (Т. 1 л.д. 168). В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил, пояснил, что писал ее собственноручно, добровольно без оказания на него какого-либо давления. 

Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств у потерпевшей А4 28.07.2022г., помимо вышеуказанных показаний ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей А4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 28.07.2022 г. она находилась дома по адресу: Х. В вечернее время ей на стационарный телефон с абонентским номером У поступил телефонный звонок, звонил мужчина и сообщил, что ее дочь попала в ДТП и по ее вине пострадал человек, и для прекращения судебных разбирательств в отношении ее дочери, необходимо передать все имеющиеся денежные средства. Она (А4) сообщила, что у неё есть 600 000 рублей, которые она готова передать. По указанию данного мужчины она все время находилась с ним на связи, и он ей сказал передать денежные средства курьеру, при этом деньги убрать в пакет, завернув их в постельное белье, что она и сделала. Вскоре к ней в квартиру пришел молодой парень – курьер, которому она передала пакет с денежными средствами в размере 600 000 рублей и постельным бельём, после чего он ушёл. Когда она передала деньги, звонивший мужчина по телефону продиктовал ей текст заявления о прекращении уголовного дела. В момент написания ею заявления по указанию мужчины, домой зашла ее дочь А65, и она (А4) поняла, что ее обманули (т.,1, л.д.195-198).

Показаниями свидетеля А21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она является дочерью А4 28.07.2022 г. в вечернее время она пришла домой, в этот момент ее мать разговаривала по телефону, и увидела, что мать пишет заявление о прекращении уголовного дела по указанию человека, с которым говорит по телефону. Когда А4 закончила разговаривать, то рассказала, что ей звонили неизвестные люди, сообщили, что она (А21) попала в ДТП, сбила человека, и чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо передать деньги, что она (А39) и сделала и передала курьеру 600 000 рублей. В ДТП она (А66) не попадала, ее мать обманули (т.1, л.д.202-204). 

Показаниями свидетеля А23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, изложенными ранее (т.1, л.д.138-141).

Показаниями свидетеля А18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, изложенными ранее (т.2, л.д.44-47).

А также виновность ФИО1 в хищении денежных средств А4 28.07.2023г. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением от 28.07.2022 г., согласно которому А4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.07.2022 г. похитило путем обмана принадлежащие ей денежные средства в размере 600 000 руб. (т.1,л.д.179);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022г., согласно которому осмотрена лестничная площадка около Х Х Х, где А4 передала пакет с денежными средствами. В ходе осмотра места происшествия, на 8 этаже в данном доме были обнаружены подушка и постельное белье, переданное потерпевшей А4 курьеру (т.1,л.д.182-186). Вышеуказанные предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 27.11.2022г. (Т. 1 л.д. 187-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2022 г., согласно которому осмотрена детализация звонков с абонентского номера У, принадлежащего потерпевшей А4, в ходе осмотра за 28.07.2022 г. зафиксированы входящие телефонные звонки с различных абонентских номеров, совершенных с использованием программы «подмена номера» (т.2,л.д.149-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2022 г., согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» У, открытая на имя А23, изъятая в ходе обыска жилища А23 (т.1, л.д.115-116, л.д. 117-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2022 г., согласно которому осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк»У расчетного счета У, открытого на имя А23 В ходе осмотра установлено, что 28.07.2022 г. от ФИО1 поступили денежные средства в 15:22 - 200 000 рублей, в 15:30 – 200 000 рублей, в 20:07 – 90000 рублей (т.1, л.д.132-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022г., в ходе которого осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У расчетного счета У, открытого на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 28.07.2022г. было осуществлено пополнение счета в 15:12 в размере 200 000 рублей АТМ 60024387, в 15:24 в размере 205 000 рублей АТМ 60003249, в 15:25 в размере 145000 рублей АТМ 60003249, а также были произведены со счета переводы на карту А23 в 15:22 в размере 200 000 рублей, в 15:30 в размере 200 000 рублей, в 20:07 в размере 90 000 рублей (т.3,л.д.63-65);

- протоколом обыска от 05.08.2022 г. по месту проживания обвиняемого ФИО1 по адресу: Х Х, изложенным ранее, в ходе которого были изъяты одежда ФИО1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» У, открытая на имя ФИО1, 2 сотовых телефона марки «Redmi» (т.3, л.д.4-6). Вышеуказанные вещи ФИО1 были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 07.09.2022г. (т.1, л.д.239-246).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2022 г., согласно которому осмотрен сотовый телефона марки «Redmi Note 7», принадлежащий ФИО1, изложенный ранее, в котором в мессенджере «WhatsApp» обнаружен чат с перепиской ФИО1 с неустановленным лицом (абонентский номер У), в ходе которой последние обсуждают суммы перевода денежных средств, в том числе от 28.07.2022г. о переводе 90 000 рублей. Также в данном чате имеется видео на котором зафиксировано, как человек не может снять через банкомат 150 000 рублей, в связи с отклонение операции, а также, что данный человек указывает, что остальное сможет перевести после 12 ночи. Кроме того, при просмотре приложения «2 Гис» в сотовом телефоне ФИО1, обнаружена история просмотра адреса: Х– адрес проживания потерпевшей А22 Кроме того, осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» У, открытая на имя ФИО1, с помощью которой ФИО1 осуществил перевод 28.07.2022г. денежных средств в сумме 490 000 рублей А23 (т.3, л.д.9-50);

- протоколом выемки от 06.08.2022 г., в ходе которой у свидетеля А18 был изъят СD-диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Командор», расположенного по адресу: Х АТМ 60024387 и АТМ 60003249 (т.2, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2022 г., в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником осмотрен СD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля А18 На видеозаписях, содержащихся на данном диске, зафиксировано, как ФИО1 28.07.2022г. через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Командор», по адресу: Х производит зачисление денежных средств (т.2., л.д. 202-210);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.11.2022 г. с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место проживания потерпевшей А4 – Х Х где он забрал у потерпевшей пакет с находящимися в нём денежными средствами в размере 600 000 рублей (т.2, л.д.212-230);

- протоколом явки с повинной от 05.08.2022г., в которой ФИО1 указал, что 28.07.2022г. по адресу: Х у женщины забрал пакет с деньгами в сумме 600 000 рублей, из которых 540 000 рублей внес себе на карту через банкомат, и перевел на указанную ему неизвестным лицом банковскую карту, остальное оставил себе (Т. 1 л.д. 212). В судебном заседании ФИО1 данную явку с повинной подтвердил, указал, что написал ее собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления. 

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств у Потерпевший №1 01.08.2022г. и виновность ФИО2 в пособничестве ФИО1 в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1, помимо вышеуказанных показаний ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, а также вышеуказанных показаний ФИО2 в части того, что он не оспаривал факт предоставления ФИО1 сведений о работе «курьером» и оказание помощи в зачислении на банковскую карту их знакомого денежных средств потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, о том, что 01.08.2022 г. она находилась дома по адресу: Х. В дневное время ей на стационарный телефонпоступил телефонный звонок, также поступил звонок на ее сотовый телефон. Сначала звонила женщина, представилась ее дочерью, сказала, что она попала в ДТП, и с нее требуют деньги, чтобы не возбуждать уголовное дело, но голос своей дочери она не узнала. Также с ней по телефону разговаривал мужчина, который представился следователем, и также сообщил, что ее дочь попала в ДТП и необходимо выплатить деньги, чтобы прекратить уголовное дело. Она поверила мужчине, и сообщила, что у нее есть только 450 000 рублей, которые она может передать. Мужчина по телефону сообщил, что за деньгами приедет курьер, и деньги необходимо положить в конверт и полотенце, отдать их курьеру. Через некоторое время к ней домой приехал молодой парень – ФИО1, представился курьером, которому она отдала пакет с деньгами. После ухода ФИО1 она позвонила внучке на телефон и выяснила, что с ее дочерью ничего не произошло и ее обманули. После этих событий у нее произошел инсульт, она до сих пор себя плохо чувствует. Денежные средства ей не вернули, поддерживает заявленный гражданский иск в полном объеме.

Показаниями свидетеля А15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в конце июля 2022г. по просьбе его знакомого ФИО5, он предоставил ФИО5 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, которую ФИО5 привязал к своему сотовому телефону. Для чего Гунбину необходима была его банковская карта, последний ему не сообщил. Через несколько дней, он встретился с ФИО5 и знакомым ФИО5 – ФИО2, и втроем на такси они проехали на Х в Х, где он и ФИО2 остались на улице ждать ФИО5, а последний куда-то ушел. По возвращению ФИО5, ФИО2 и ФИО5 отошли в сторону и стали пересчитывать деньги, которые потом поделили между собой. Что это были за деньги, они ему (А67) не пояснили. По указанию ФИО5 они втроем прошли в магазин «Командор», в котором располагался банкомат банка ПАО «Сбербанк», при этом ФИО5 с кем-то по телефону разговаривал. Потом ФИО5 достал денежные средства в сумме 250 000 руб., передал ФИО2 и попросил ФИО2 и его (А68) положить через банкомат эти денежные средства на его (А69) банковскую карту. Что они и сделали, зачислив данную сумму на его (А70) банковскую карту, передали чеки о зачислении денежных средств ФИО5. После этого, ФИО5 посредством своего телефона, к которому уже ранее была привязана его (А15) банковская карта, осуществил перевод денежных средств, кому именно и в какой сумме, не известно. Из разговора ФИО2 и ФИО5 он понял, что они кого-то «кинули» на деньги, но о том, что данные денежные средства были похищены, он (А71) не знал, ФИО5 с ФИО2 ему ничего об этом не говорили (т.2,л.д.21-22).

Показаниями свидетеля А23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, и изложенными ранее (т.1, л.д.138-141).

Показаниями свидетеля А18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, и изложенными ранее (т.2, л.д.44-47).

А также виновность ФИО1 и ФИО2 в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

-заявлением от 01.08.2022 г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.08.2022 г. похитило путем обмана принадлежащие ей денежные средства в размере 450 000 рублей (т.1,л.д.223);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022 г., согласно которому осмотрена площадка Х Х Х Х, где потерпевшая Потерпевший №1 передала денежные средства ФИО1 в размере 450 000 рублей, которые находились в пакете, завернутые в постельное бельё. Кроме того, в ходе осмотра между Х в данном доме, был обнаружен пакет, в котором находились наволочка, полотенце, простынь, пододеяльник, переданные потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 (т.1,л.д.232-236). Вышеуказанные предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 07.09.2022 г. (т.1,л.д.239-246);

- заявлением, которое написала потерпевшая Потерпевший №1 по указанию неустановленного лица в ходе телефонного разговора, в котором последняя просит прекратить уголовное дело, возбужденное якобы в отношении ее дочери, так как моральный и материальный вред ей был возмещён в размере 450 000 рублей, путем передачи денежных средств курьеру (т.2,л.д.12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2022г., согласно которому осмотрена детализация звонков с абонентского номера У, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, и за 01.08.2022г. зафиксированы неоднократные входящие телефонные звонки с различных абонентских номеров, совершенные с использованием программы «подмена номера» (т.2,л.д.149-153);

- протоколом выемки от 05.08.2022 г., согласно которому у свидетеля А15 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» У, открытая на его имя (т.2,л.д.132-135). Даная банковская карта была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 08.11.2022г. (т.2,л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2022г., согласно которому осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У расчетного счета У, открытого на имя А15 В ходе осмотра установлено, что 01.08.2022г. было осуществлено пополнение карты в 09:27 АТМ 60024387 на сумму 55 000 рублей, в 09:29 пополнение на сумму 100 000 рублей АТМ 60003249, в 09:30 пополнение на сумму 95 000 рублей АТМ 60003249, а также осуществлен перевод в 09:43 в размере 200 000 рублей - получатель А23, в 09:44 - получатель А23 (т.2,л.д.38-40);

- протоколом обыска от 05.09.2022 г. по месту проживания свидетеля А23, по адресу: Х, в ходе которого была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» У (т.1., л.д.115-116). Данная банковская карта была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра от 08.09.2022г. (т.1, л.д.117-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2022 г., согласно которому осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У расчетного счета У, открытого на имя А23 В ходе осмотра установлено, что 01.08.2022г. произошли поступления денежных средств в 09:43 на сумму 200 000 рублей от А15, в 09:44 в размере 48 000 рублей от А15 (т.1,л.д.132-135);

- протоколом обыска от 05.08.2022 г. по месту проживания обвиняемого ФИО1 по адресу: Х Х, изложенному ранее, в ходе которого были изъяты одежда ФИО1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» У, открытая на имя ФИО1, 2 сотовых телефона марки «Redmi» (т.3, л.д.4-6). Вышеуказанные вещи были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 07.09.2022г. (т.1, л.д.239-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2022 г., согласно которому осмотрен сотовый телефона ФИО1 марки «Redmi Note 7». В ходе осмотра сотового телефона обнаружен чат с перепиской ФИО1 с неустановленным лицом (абонентский номер У), в ходе которой последние обсуждают суммы перевода денежных средств, обсуждают дни «работы» курьером. Кроме того, в журнале звонков обнаружены соединения (телефонные звонки), свершенные между ФИО1 и неустановленным лицом, совершенные посредством ip- телефонии. При просмотре смс сообщений, обнаружена переписка с абонентским номером У (номер ФИО2) от 29.07.2022г, 30.07.2022г.. 31.07.2022г., из которой следует, что Гунбин на звонки и сообщения ФИО2 не отвечает, при этом ФИО2 сообщает, что его (ФИО5) ищут через ФИО2, а также переписка от 01.08.2022, из содержания которой следует, что ФИО2 просит ФИО1 держать его в курсе дел. При просмотре приложения «2 Гис» обнаружена история просмотра адреса: Х, что является адресом места проживания потерпевшей Потерпевший №1 (т.3, л.д.9-50);

- протоколом выемки от 06.08.2022 г., в ходе которой у свидетеля А18 был изъят СD-диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Командор», расположенного по адресу: Х, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк» АТМ 60024387, АТМ 60003249 (т.2, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2022 г., в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником осмотрен СD-диск. При просмотре установлено, что на видеофайлах зафиксировано, как ФИО2 и А15, находясь около банкоматов по вышеуказанному адресу, 01.08.2022г. зачисляют денежные средства посредством данного банкомата и берут чек (т.2, л.д. 202-210). Данный диск также был осмотрен с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Сафоновой Н.К., о чем составлен протокол осмотра от 26.08.2022г. (Т. 4 л.д. 109-117);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.11.2022г. с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место проживания потерпевшей Потерпевший №1 по Х, где он получил пакет с деньгами от Потерпевший №1 в сумме 450 000 рублей (т.2, л.д.212-230);

- протоколом обыска от 04.08.2022 г., согласно которому по месту проживания ФИО2 по адресу: Х, у последнего были изъяты денежные средства в сумме 50 000 руб. (т.4, л.д. 76-78). Данные денежные средства были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 15.10.2022г. Данные денежные средства были признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 4 л.д. 81-89);

- протоколом обыска от 04.08.2022 г., согласно которому по месту регистрации обвиняемого ФИО2 по адресу: Х, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 34 000 рублей (т.4, л.д. 94-96). Данные денежные средства были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 16.10.2022г. (т.4, л.д. 99-105), и признаны вещественными доказательствами по делу ( Т.4 л.д. 106);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 04.08.2022г, согласно которому у него были изъяты сотовый телефон «iPhone 11 XP» и сотовый телефон «honor» (Т. 4 л.д. 4). Данные сотовые телефоны были впоследствии изъяты у сотрудника Свидетель №1, о чем составлен протокол выемки от 02.10.2022г. (т.4, л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2022г., согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО2 «Iphone 11 XR». При осмотре телефона в контактах имеется абонентский номер У, записанный как – «Темы всякие» (т.3, л.д. 216-239).

Виновность Мазурова К.С. в совершении хищения денежных средств А16 в сумме 790 000 рублей 02.08.2022г., а также виновность ФИО2 в пособничестве Мазурову К.С. в совершении данного преступления, помимо вышеуказанных показаний Мазурова К.С., признавшего свою вину в полном объеме, а также показаний ФИО2 в части того, что он не отрицал факт оказания помощи Мазурову К.С. в устройстве «курьером», подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями Мазурова К.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании частично на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, согласно которым второй раз, когда он получил от потерпевшей А72 денежные средства в сумме 340 000 рублей, он оставил себе 30 000 рублей, а именно 10% от суммы, как указал ему неустановленное лицо в мессенджере, потом он вместе с супругой прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», где на банковскую карту супруги зачислил 310 000 рублей, далее попытался перевести 200 000 рублей на указанную ему в сообщении неизвестным лицом банковскую карту, но перевод осуществить не удалось по техническим причинам, о чем он написал неустановленному лицу, на что последний потребовал перевести деньги в этот же вечер. Он вместе с супругой проследовали в отделение ПАО «Сбербанка», где супруга написала заявление на восстановление работы ее приложения «Сбербанк Онлайн». В этот момент он решил данные денежные средства не переводить неустановленному лицу, а оставить себе, поэтому удалил с телефона приложение «Вотсап» и перестал переписываться с неустановленным лицом. Часть денежных средств он потратил на личные нужды, а именно приобрел два обручальных кольца, два мобильных телефона, 120 000 рублей он передал ФИО2 за «молчание», а именно, он рассказал ФИО2, что не перевел эти денежные средства неустановленному лицу, и ФИО2 обещал, что будет молчать (т.3.,л.д.139-144). 

Показаниями потерпевшей А16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, 02.08.2022г. в четвертом часу вечера, ей поступил звонок на стационарный телефон с абонентским номером У, от женщины, которая представилась медсестрой и сообщила, что ее сын с невесткой стали участниками ДТП, пострадал человек по их вине, и пострадавшая сторона не будет писать заявление в полицию, если ей будет возмещен ущерб. Она (А73) поверила, что разговаривает с медсестрой, и по указанию этой женщины не стала класть телефонную трубку, посмотрела, что у неё дома имеется 450 000 рублей, и сообщила, что данную сумму сможет передать для решения проблем. Также она назвала этой женщине свой номер сотового телефона, так как последняя сообщила, что ей будет звонить следователь. На сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Владимиром Николаевичем, сказал, что он следователь, и также сообщил, что ее сын и невестка стали виновниками ДТП, и необходимо передать курьеру 450 000 рублей, чтобы не привлекали к ответственности ее сына и невестку. По указанию мужчины она написала заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ее сына и невестки, и назвала свой адрес проживания. По указанию этого мужчины, деньги она положила в пакет, которые завернула в комплект постельного белья. Через некоторое время ей в квартиру позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял молодой парень, представился курьером, она передала пакет с денежными средствами этому парню и он ушел. Все это время мужчина, с которым она разговаривала по телефону, был на связи, и после того, как курьер ушел, то этот мужчина положил трубку, но через несколько минут вновь перезвонил ей и сообщил, что полученных денег мало, на что она сообщила, что может передать еще 340 000 рублей. Примерно через 30 минут к ней приехал тот же парень – курьер, которому она передала пакет с денежными средствами в размере 340 000 рублей, которые завернула в полотенце. Посмотрев в окно, она увидела, как курьер вышел из ее подъезда, вышел уже без пакета, который пешком направился в сторону Х. Потом она сообщила звонившему мужчине, что больше у нее денег нет, на что последний предложил занять денежные средства, так как переданной суммы не хватит. Тогда она позвонила своему внуку, чтобы занять деньги и выяснилось, что ее обманули. Позвонив сыну, он сказал, что они в ДТП не попадали. Причиненный ущерб для неё является значительным (т.2.,л.д.71-74).

Показаниями свидетеля А24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он проживает с бабушкой А16 02.08.2022г. в вечернее время, позвонив бабушке А16, та ему сообщила, что ей звонили неизвестные и сообщили, что ее сын и невестка попала в ДТП, и для прекращения судебных разбирательств необходимо передать деньги, и бабушка попросила у него деньги. Он (А74) позвонил своему отцу, и выяснилось, что он в ДТП не попадала, и бабушку обманули. Приехав домой, бабушка рассказала, что передала курьеру денежные средства в размере 790 000 руб. (т.2, л.д.88-89);

Показаниями свидетеля А25, данными в ходе судебного следствия, согласно которым Мазуров К.С. ее супруг. В конце июля начале августа 2022 года знакомый супруга - ФИО2 предложил супругу подработку, сказал, что необходимо будет забирать деньги у должников и переводить их на банковские карты. Мазуров К.С. согласился. 02.08.2022г. ее супругу на телефон в мессенджере «Телеграм» поступило сообщение от неизвестного лица с адресом. Она вместе с супругом проехала по указанному адресу по Х, она осталась ждать супруга на улице, а он зашел в один из подъездов. Через несколько минут Мазуров К.С. вышел из подъезда, сказал, что ему передали большую сумму денег, они поняли, что это мошенники, хотели вернуть эти деньги, но Мазурову К.С. стали звонить на телефон, угрожать, тогда Мазуров К.С. решил перевести эти деньги неизвестным лицам по реквизитам, которые неизвестное лицо указало Мазурову К.С. в сообщении. Она и Мазуров К.С. прошли до ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк» по Х, через который положили на ее банковскую карту денежные средства, сумму точно не помнит, больше 400 000 рублей, и стали переводить денежные средства по указанным реквизитам. Первый перевод прошел, после чего, ей позвонил сотрудник Сбербанка для подтверждения перевода, стал спрашивать данные лица, которому она переводит денежные средства, после чего, ее банковскую карту заблокировали, на ее счете осталось около 110 000 рублей, которые они не смогли перевести, эти денежные средства впоследствии после разблокировки карты она сняла и передала следователю. Также у них остались наличные денежные средства, которые не успели положить на ее банковскую карту. На следующий деньги она и ее супруг Мазуров К.С. встретились с ФИО2, и Мазуров К.С. отдал ФИО2 оставшиеся у них денежные средства около 100 000 рублей, за то, чтобы ФИО2 разрешил вопрос с неизвестными лицами, и они не беспокоили Мазурова К.С.

Показаниями свидетеля А18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает оперуполномоченным по ОВД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в ходе работы по уголовному делу по факту хищения путем обмана денежных средств А16, им был проведен комплекс ОРМ, в ходе которых получены записи с камер видеонаблюдения, а именно, записи с глазка домофона Х, расположенному по Х, где отображено, как неустановленное лицо забирало денежные средства у потерпевшей А16 Было идентифицировано данное лицо, которым оказался Мазуров К.С. Также были изъяты видеозаписи с камер, расположенных по адресам: 1- Х (банкомат «Сбербанка»), 2- Х (банкомат «Сбербанка»), где зафиксировано, как Мазуров К.С. через банкомат зачисляет денежные средства. В дальнейшем, при проведении ОРМ Мазуров К.С. был задержан 03.08.2022г. (т.3, л.д.104-106);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он является о/у отдела СУ МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств путем обмана у А16, были задержаны Мазуров К.С. и ФИО2, у ФИО2 при личном досмотре были изъяты сотовые телефоны, которые он впоследствии выдал следователю (т.4, л.д.5).

Показаниями свидетеля А26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает следователем отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств путем обмана у А16, был задержан Мазуров К.С. Со слов обвиняемого Мазурова К.С. на похищенные денежные средства у потерпевшей А16 им было приобретено: кольцо, выполненное из металла жёлтого цвета и браслет, выполненный из металла жёлтого цвета, сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone XS MAX», IMEI 35 726809 970244 3, в корпусе золотого цвета, в чёрном силиконовом чехле с сим картой компании «YOTA». Последний пояснил, что данные предметы находятся у его супруги А27 После чего, она (А75) произвела личный досмотр А27 с участием понятых. В ходе личного досмотра у А25А76 было изъято: кольцо и браслет, сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone XS MAX», IMEI У с сим картой компании «YOTA», денежные средства в размере 3687 рублей (т.2,л.д.104-105).

Показаниями свидетеля А28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств путем обмана у А16, были задержаны Мазуров К.С. и ФИО2 В ходе личного досмотра у Мазурова К.С. были изъяты: сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone Xs» в корпусе золотого цвета в чёрном силиконовом чехле, смарт-часы марки «Apple» модель «Apple Watch» в корпусе золотого цвета, золотое кольцо. Данные вышеперечисленные предметы были у него изъяты следователем в ходе выемки предметов (т.3,л.д.123-124).

Показаниями свидетеля А23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, и изложенными ранее (т.1, л.д.138-141).

А также виновность ФИО2 и Мазурова К.С. в хищении денежных средств А16 02.08.2022г. подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшей А16 от 02.08.2022 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.08.2022г. похитило путем обмана принадлежащие ей денежные средства в размере 790 000 руб. (т.2,л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022 г., согласно которому осмотрена площадка Х Х Х Х, где потерпевшая А16 передала денежные средства Мазурову К.С. в размере 790 000 руб. (т.2,л.д.58-62);

- заявлениями, написанными потерпевшей А16 по указанию неустановленного лица, в которых последняя просит прекратить уголовное дело, возбужденное якобы в отношении ее сына и невестки, которые совершили ДТП и причинили телесные повреждения человеку, так как моральный и материальный вред ей был возмещён в размере 790 000 руб., путем передачи денежных средств курьеру (т.2,л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2022г., согласно которому осмотрена детализация звонков с абонентских номеров У и У, принадлежащие потерпевшей А16, в ходе осмотра за 02.08.2022г. зафиксированы входящие телефонные звонки с различных абонентских номеров, совершенных с использованием программы «подмена номера» (т.2,л.д.82-85);

- протоколом обыска от 05.09.2022 г. по месту проживания свидетеля А23, по адресу: Х, в ходе которого была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» У (т.1., л.д.115-116). Данная банковская карта была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра от 08.09.2022г. (т.1, л.д.117-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2022г., согласно которому осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У расчетного счета У, открытого на имя А23 оглы. В ходе осмотра установлено, что 02.08.2022г. поступили денежные средства от А25 в 12:32 в сумме 200 000 рублей, в 13:00 в сумме 200 000 рублей, в 13:13 в сумме 5000 рублей (т.1,л.д.132-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2022 г., согласно которому осмотрены сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У, расчетного счета У, открытого на имя А77 А41 А78 В ходе осмотра установлено, что 02.08.2022г. произведено пополнение банковского счета в 12:20 на сумму 85000 рублей через банкомат АТМ 60027739, в 12:21 на сумму 25 000 рублей через банкомат АТМ 60027739, в 12:28 на сумму 285000 рублей через банкомат АТМ 60022312, в 12:34 на сумму 5000 рублей через банкомат АТМ 60022312, в 13:33 на сумму 310 000 рублей через банкомат АТМ 60022312, а также установлены переводы А23 в 12:32 на сумму 200 000 рублей, в 12:32 на сумму 1500 рублей, в 13:00 на сумму 202 000 рублей, в 13:13 на сумму 5000 рублей, а всего 408500 рублей (т.2,л.д.122-123 );

- протоколом выемки от 10.11.2022г., согласно которому у свидетеля А35 были изъяты денежные средства в размере 109 460, 94 рублей, которые были зачислены на ее банковский счет 02.08.2022г. ее супругом Мазуровым К.С. (т.2,л.д.135-137). Вышеуказанные денежные средства были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 14.11.2022г., признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей А16 (т.2,л.д.138-140, 141, 143);

- протоколом обыска от 04.08.2022г. по месту проживания обвиняемого ФИО2 по адресу: Х, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей (т.4, л.д. 76-78). Данные денежные средства были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 15.10.2022г. (т. 4, л.д. 81-89);

- протоколом обыска от 04.08.2022 г. по месту регистрации обвиняемого ФИО2 по адресу: Х, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 были изъяты, денежные средства в размере 34 000 рублей (т.4, л.д. 94-96). Данные денежные средства были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 16.10.2022г. (т.4, л.д. 99-105).

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 04.08.2022г, согласно которому у него были изъяты сотовый телефон «iPhone 11 XP» и сотовый телефон «honor» (Т. 4 л.д. 4). Данные сотовые телефоны были впоследствии изъяты у сотрудника Свидетель №1, о чем составлен протокол выемки от 02.10.2022г. (т.4, л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2022г., согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО2 «Iphone 11 XR». При осмотре телефона в контактах имеется абонентский номер У, записанный как – «Темы всякие» (т.3, л.д. 216-239);

- протоколом выемки от 03.08.2022г., в ходе которой у свидетеля А18 был изъят СD-диск с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Хороший» по Х (т.3, л.д.109-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2022г., согласно которому осмотрен СD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина «Хороший» по Х за 02.08.2022г., на которой зафиксировано, как Мазуров К.С. через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по указанному адресу - АТМ 60022312, зачисляет наличные денежные средства (т.4, л.д.109-117);

- протоколом личного досмотра от 03.08.2022г., согласно которому произведен личный досмотр А25, в ходе которого изъяты: кольцо, выполненное из металла жёлтого цвета и браслет, выполненный из металла жёлтого цвета, сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone XS MAX», IMEI У, в корпусе золотого цвета, в чёрном силиконовом чехле с сим картой компании «YOTA», денежные средства в размере 3 687 рублей (Т. 2 л.д. 103). Вышеуказанные предметы были переданы свидетелем А26 следователю, о чем был составлен протокол выемки от 01.10.2022г. (т.2.,л.д.107-109). Денежные средства были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 17.10.2022г., и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2,л.д.110-114, 115);

- протоколом личного досмотра Мазурова К.С. от 03.08.2022г., в ходе которого у последнего были изъяты сотовый телефона марки «IPhone» модель «IPhone Xs» в корпусе золотого цвета в чёрном силиконовом чехле, смарт-часы марки «Apple» модель «Apple Watch» в корпусе золотого цвета, золотое кольцо (Т. 3 л.д. 122). Вышеуказанные предметы были переданы свидетелем А28 следователю (т.3,л.д.126-128);

- протоколом обыска от 04.08.2022г. по месту проживания обвиняемого Мазурова К.С. по адресу: Х, в ходе которого у обвиняемого Мазурова К.С. были изъяты: шорты серого цвета, футболка серого цвета, кроссовки черного цвета. В данную одежду обвиняемый Мазуров К.С., был одет 02.08.2022г. Кроме того, был изъят мобильный телефон марки «IPhone 5S», мобильный телефон марки «IPhone 7» (т.3, л.д. 202-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2022г., согласно которому осмотрены кольцо и браслет, сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone XS MAX», изъятые у свидетеля А25 При осмотре сотового телефона марки «IPhone» модель «IPhone XS MAX» при входе в журнал звонков, обнаружены соединение с контактом «Шурик», с абонентскими номерами: У (принадлежит ФИО2), У. Также были обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения с контактом «Шурик» с абонентским номером У, принадлежащим ФИО2 от 02.08.2022, от 03.08.2022г.

Кроме того, были осмотрены сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone Xs», смарт-часы марки «Apple» модель «Apple Watch» в корпусе золотого цвета, золотое кольцо, изъятые у Мазурова К.С. При просмотре сотового телефона марки «IPhone» модель «IPhone Xs», в журнале звонков обнаружены соединения с абонентским номером У, записанным, как «Шурик», принадлежащим ФИО2 от 03.08.2022, входящий в 15:35, в 17:26, исходящий в 18:46. 

Кроме того, осмотрен сотовый телефон «IPhone7, принадлежащий Мазурову К.С., где в телефонной книге обнаружен контакт под названием «Шурик» с абонентскими номерами: У (принадлежащий ФИО2), У. Также были обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения с контактом «Шурик» с абонентским номером У (принадлежащим ФИО2): от 02.08.2022, от 03.08.2022. Кроме того, в галерее обнаружены скриншоты от чеков операций по денежному переводу с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» денежных средств А23 от 02.08.2022г. в 17: 00 на сумму 200 000 рублей, в 17:01 на сумму 200 000 рублей, в 17:13 на сумму 5000 рублей. Также имеется диалог с абонентским номером У, подписанным, как «Мама», следующего содержания: «Загремишь, все вопросы к шурику».

Кроме того, осмотрен сотовый телефон «IPhone 5S», IMEI У, принадлежащий Мазурову К.С., где в журнале звонков обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения с абонентским номером У, принадлежащим ФИО2 от 01.08.2022. Также обнаружены неоднократные входящие и исходящие соединения с абонентским номером У, принадлежащим ФИО2: от 01.08.2022, от 02.08.2022г., от 03.08.2022г. При просмотре приложения «2ГИС» обнаружен поисковой запрос на адрес Х – адрес проживания потерпевшей А16 (т.3,л.д.216-239);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2022г., согласно которому Мазуров К.С. в присутствии защитника указал место, где он у потерпевшей А16 забрал денежные средства в сумме 790 000 рублей, а также указал на банкоматы. через которые он похищенные денежные средства у А79 зачислил на банковскую карту своей супруги А29 и часть из которых перевел по указанному ему неизвестным лицом счету (Т. 3 л.д. 171-179);

- чистосердечным признанием Мазурова К.С. от 03.08.2022г., в котором Мазуров К.С. указал, что 02.08.2022г. по адресу Х под видом курьера у пенсионерки похитил денежные средства в сумме 790 000 рублей, часть которых перевел на банковский счет неизвестному лицу, часть оставил себе. (Т. 3 л.д. 121). В судебном заседании Мазуров К.С. данное чистосердечное признание подтвердил, указал, что оно написано им собственноручно и добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. 

Анализируя изложенные выше доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений и являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО2, Мазурова К.С., в связи с чем, доводы ФИО2 о неполноте предварительного следствия и необходимости проведения дополнительных следственных действий, являются необоснованными.

Так, из показаний потерпевшей А2 и свидетеля А30 установлено, что 27.07.2022г. неустановленное лицо позвонило по телефону потерпевшей А2, сообщило последней заведомо недостоверные сведения, а именно, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и во избежание негативных последствий для дочери, необходимо передать денежные средства.

Именно данные сведения ввели потерпевшую А2. в заблуждение, в результате которого она передала денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО1 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заедании, что по указанию неустановленного лица, он прибыл по месту жительства потерпевшей А2, забрал у нее пакет с деньгами, часть денежных средств посредством своей банковской карты перевел на указанную неустановленным лицом банковскую карту, а часть оставил себе, которой распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, способом хищения денежных средств А2 являлся обман.

Аналогичным способом, а именно, путем обмана, ФИО1 совершил хищение денежных средств 27.07.2022г. у потерпевшей А31 на сумму 500 000 рублей, 28.07.2022г. у потерпевшей А4 на сумму 600 000 рублей, 01.08.2022г. у Потерпевший №1 на сумму 450 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевших А31, А4, Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого ФИО1

С учетом объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, положений ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности доказательств, в том числе, и показаний самого ФИО1, судом установлено, что при совершении преступлений в отношении потерпевших А2, А38, А39, Потерпевший №1, подсудимый ФИО7 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из показаний ФИО1 следует, что он заранее, до совершения преступлений, посредством переписки в мессенджере «Телеграм», вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконное получение денежных средств, при этом между ними были распределены роли. Его (ФИО5) роль заключалась в том, что он по полученному от неустановленного лица адресу, должен был приехать и получить денежные средства, которые должен был впоследствии зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Из показаний потерпевших А2, А31, А4, Потерпевший №1 следует, что им звонило неустановленное лицо, которое сообщило недостоверные сведения, на основании которых они передали денежные средства ФИО1 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не был известен способ совершения хищения, и что последний лишь выполнял указания неустановленного лица, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», и не являются основаниями для освобождения последнего от уголовной ответственности. 

С учетом возраста потерпевших А2, А31, А4, Потерпевший №1, принятых ФИО1 мер конспирации при получении от данных потерпевших денежных средств, а именно, по указанию неустановленного лица, ФИО1 представлялся потерпевшим другим именем, получал от них денежные средства, которые были завернуты в постельное белье, носил медицинскую маску, принимая обстоятельства, при которых ФИО1 получал адреса потерпевшей от неустановленного лица, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал и должен был осознавать, что денежные средства совместно с неустановленным лицом, он получал от потерпевших А2, А31, А4, Потерпевший №1, незаконно, путем обмана потерпевших.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что догадывался о незаконности получения им денежных средств от потерпевших.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 инкриминируется, что хищение денежных средств путем обмана в отношении потерпевшей Потерпевший №1 01.08.2022г. ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору, как с неустановленным лицом, так и с подсудимым ФИО2

Вместе с тем, анализируя совокупность доказательств по преступлению в отношении Потерпевший №1 от 01.08.2022г., суд приходит к выводу, что ФИО2 не являлся непосредственным исполнителем данного преступления.

Так, согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Согласно ч.5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Исходя из смысла закона, пособник - это лицо, которое непосредственно не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения. В силу ч. 3 ст. 34 УК РФ пособник несет уголовную ответственность по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что денежные средства в размере 450 000 рублей она передала ФИО1, ФИО2 она не видела, денежные средства ему не передавала.

Из показаний свидетеля А80 следует, что 01.08.2022г. он вместе с ФИО5 и ФИО2 проехали по Х, ФИО5 ушел куда-то, а он вместе с ФИО2 остались ждать ФИО5, который вернулся к ним через несколько минут, и по просьбе ФИО5 он и ФИО2 через банкомат зачислили на его (А81) банковский счет 250 000 рублей, переданные ФИО5, которые впоследствии ФИО1 самостоятельно перевел на другой счет.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, 01.08.2022г. сообщение с адресом потерпевшей Потерпевший №1 он получил от неустановленного лица, с потерпевшей Потерпевший №1 он встречался один, в это время ФИО2 и А82 ждали его на улице. По его (ФИО5) просьбе А83 и ФИО2 часть полученных от потерпевшей А42 денежных средств через банкомат зачислили на банковскую карту А84, откуда впоследствии он перевел денежные средства неустановленному лицу.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд приходит к выводу, что ФИО2 непосредственного участия в незаконном изъятии денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 01.08.2022г. не принимал, с потерпевшей Потерпевший №1 не общался, каких-либо недостоверных сведений он (ФИО2) потерпевшей не сообщал.

Факт зачисления ФИО2 совместно с А85 денежных средств, полученных ФИО1 от потерпевшей Потерпевший №1, что зафиксировано на соответствующей видеозаписи, неоднократные телефонные соединения ФИО2 и ФИО1 в данный день, обнаруженная в телефоне ФИО1 переписка с ФИО2 посредством мессенджера «Вотсап», не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО2 являлся исполнителем преступления в отношении А42, поскольку вышеуказанные доказательства не подтверждают, что между ФИО2 и ФИО1, а также неустановленным лицом, существовала предварительная договоренность на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана, и не подтверждают, что ФИО2 01.08.2022г. действовал согласно отведенной ему роли, выполняя роль наблюдателя за происходящей обстановкой, координировал действия ФИО1 

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защитника, оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, не имеется, поскольку совокупностью доказательств, с учетом объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, судом установлено, что ФИО2 являлся пособником в совершении данного преступления.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ФИО2 оказал ему содействие в трудоустройстве «курьером», а именно, предоставил данные ФИО1 неустановленному лицу, с которым впоследствии ФИО1 совместно совершал преступление в отношении Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра сотового телефона ФИО2, в нем обнаружен контакт под именем «Темы всякие» с абонентским номером У. Именно с данным абонентским номером ФИО1 осуществлял переписку, связанную с совершением им преступлений, в том числе 01.08.2022г. в отношении Потерпевший №1

Сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что помог устроиться ФИО1 «курьером», а именно, предоставил абоненту под номером У данные ФИО1, по которым данный абонент связался с ФИО5.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о преступном характере предоставленной ФИО1 работы «курьером», суд находит необоснованными, расценивает их как способ защиты, направленный на избежание ФИО2 уголовной ответственности.

Так, сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что изначально по вышеуказанному номеру связался лично он (ФИО2) и неустановленное лицо указало, что работа «курьера» заключалась в необходимости забирать денежные средства у граждан и зачислять (переводить) их на банковские счета. Он (ФИО2) заподозрил, что данная работа может являться незаконной. 

Поведение ФИО2, его телефонная переписка с ФИО1 до 01.08.2022г., бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 в достаточной степени было известно о незаконности получения денежных средств от граждан указанным способом, имеющим широкое распространение при мошенничестве. 

Кроме того, суд учитывает показания ФИО1, из которых следует, что 01.08.2022г. он знал и осознавал, что совершает мошеннические действия.

Пособничество ФИО2 в совершении ФИО1 преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 выразилось также и в оказании ФИО2 помощи ФИО1 в переводе похищенных денежных средств Потерпевший №1 через банкомат неустановленному лицу. 

Получение ФИО2 01.08.2022г. денежных средств от ФИО1 в размере 50 000 рублей является вознаграждением ФИО2 за пособничество ФИО1 в совершении преступления, что подтверждается показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 05.08.2022г., частично оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что ФИО5 передал ему 50 000 рублей в счет благодарности за помощь в устройстве на работу (Т. 4 л.д. 19-21).

Оснований для признания данных показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 05.08.2022г. следует, что данный допрос проводился ФИО2 в присутствии защитника Сафроновой Н.К., ФИО2 перед допросом были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. ФИО2 и его защитник подписали протокол без каких-либо замечаний.

Доводы ФИО2 об оказании на него физического давления со стороны оперуполномоченного Свидетель №1 при написании явки с повинной и при его допросе в качестве подозреваемого 05.08.2022г., не свидетельствуют о недопустимости протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 05.08.2022г. 

Данные доводы ФИО2 являются голословными, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 отрицал применение какого-либо воздействия на ФИО2, в том числе, и при его допросе в качестве подозреваемого. 

Кроме того, суд обращает внимание, что из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 05.08.2022г. следует, что данный допрос осуществлялся иным лицом, не Свидетель №1

В судебном заседании также был допрошен оперативный сотрудник А34, который отбирал у ФИО2 явку с повинной, и который пояснил, что к ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников не применялось. 

При этом, протокол явки с повинной ФИО2 от 04.08.2022г. (Т. 4 л.д. 10) суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку данная явка с повинной дана ФИО2 в отсутствии защитника, и в судебном заседании ФИО2 данную явку с повинной не подтвердил. 

Однако данное обстоятельство не является основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2, поскольку вышеуказанные доказательства в достаточной степени подтверждают его виновность в пособничестве ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 При этом суд учитывает, что ФИО2, оказывая способствование ФИО1, достоверно было известно, что ФИО1 действует не один, а совместно с неустановленным лицом, то есть в группе лиц. 

Кроме того, совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей А16, свидетелей А24, А25, письменными доказательствами, показаниями подсудимого Мазурова К.С., установлено, что 02.08.2022г. у потерпевшей А16, Мазуров К.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил хищение денежных средств в размере 790 000 рублей путем обмана. Обман выразился в том, что неустановленное лицо сообщило А16 несоответствующие действительности сведения о том, что ее родственник стал участником ДТП, и для его освобождения необходима денежная сумма, и потерпевшая А16, будучи обманутая передала Мазурову К.С. вышеуказанную денежную сумму.

Подсудимый Мазуров К.С. в судебном заседании подтвердил, что получая денежные средства от А24, он понимал и осознавал, что совершает хищение денежных средств совместно с неустановленным лицом, в предварительный сговор с которым он вступил заранее, посредством переписки в мессенджере.

Ссылка Мазурова К.С. на то, что он совершил данное преступление, так как ему угрожало расправой неустановленное лицо, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Кроме того, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку соответствующими доказательствами они не подтверждены, а само поведение Мазурова К.С., который значительную часть похищенных у А16 денежных средств оставил себе и не стал переводить неустановленному лицу, ставят под сомнения его доводы о боязни расправы со стороны неустановленного лица.

Также совокупностью доказательств установлено, что Мазуров К.С. при совершении преступления в отношении А16 действовал совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, который был достигнут заранее путем переписки, и согласно которому Мазуров К.С. забрал денежные средства у потерпевшей, а неустановленное лицо непосредственно сообщило потерпевшей А86 заведомо ложные сведения.

При этом, представленными стороной обвинения доказательствами, не нашло своего подтверждения обвинение ФИО2 в части того, что он также, как и Мазуров К.С. и неустановленное лицо, являлся исполнителем преступления в отношении А16

По вышеизложенным ранее обстоятельствам в части действий ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд, исходя из показаний потерпевшей А16, свидетеля А35, подсудимого Мазурова К.С. и самого подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что ФИО2 являлся пособником совершения Мазуровым К.С. преступления в отношении А16, поскольку установлено, что он (ФИО2) сам непосредственно не принимал участие в изъятии денежных средств у потерпевшей А16, с потерпевшей не разговаривал, недостоверные сведения ей не сообщал, с Мазуровым К.С. на месте преступления не находился. При этом, ФИО2 оказал содействие Мазурову К.С. путем предоставления последнему абонентского номера неустановленного лица, сообщив Мазурову К.С. о возможности трудоустроиться «курьером». При содействии ФИО2, Мазуров К.С. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом и совершил преступление в отношении А16

Преступный характер предоставленной Мазурову К.С. работы, способ совершения преступления ФИО2 были достоверно известны, как в связи с оказанным им ранее содействием ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, так и в связи с непосредственной осведомленностью самого ФИО2

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 05.08.2022г., следует, что Мазуров К.С. передал ему (ФИО2) 115 000 рублей в счет благодарности за содействие в трудоустройстве (Т. 4 л.д. 19-21), что опровергает доводы ФИО2 в судебном заседании о получении данной денежной суммы от Мазурова К.С. в долг. 

Вопреки доводам ФИО2, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, у суда не имеется, по обстоятельствам, изложенным ранее, при анализе доказательств в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, данные показания ФИО2 согласуются с показаниями подсудимого Мазурова К.С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Мазуров К.С. передал 115 000 рублей ФИО2 за «молчание», а именно он рассказал ФИО2, что не перевел эти денежные средства неустановленному лицу, и ФИО2 обещал, что будет молчать (т.3.,л.д.139-144). То есть, из данного протокола допроса Мазурова К.С. следует, что Мазуров К.С. передал денежные средства ФИО2 за оказанное ему содействие. 

Свидетель А35 в судебном заседании также указала, что денежные средства ее супруг передал ФИО2 за «молчание», то есть, за содействие.

Свидетель А41 А87 в судебном заседании не заявляла об оказанном на нее давлении со стороны сотрудников в ходе предварительного следствия, в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, доводы ФИО2 в части недопустимости показаний данного свидетеля, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание размер причиненного в результате хищения ущерба потерпевшей А2 – 100 000 рублей, А3 - 500 000 рублей, А4 - 600 000 рублей, Потерпевший №1- 450 000 рублей, А16 790 000 рублей, материальное положение каждой потерпевшей, пояснения А2 по поводу значительности данного ущерба, а также с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ о том, что крупный ущербом признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, суд приходит к выводу, что в результате хищений, совершенных подсудимыми, потерпевшей А2 был причинен значительный материальный ущерб, а потерпевшим А3, А4, Потерпевший №1, А16 был причинен крупный ущерб.

Размер ущерба, причиненный каждому потерпевшему, подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривался подсудимыми.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств путем обмана у потерпевших А2, А3, А4, Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 27.07.2022г. в отношении А2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по каждому из трех преступлений, совершенных 27.07.2022г. в отношении А3, 28.07.2022г. в отношении А4, 01.08.2022г. в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений, совершенных 01.08.2022г. в отношении Потерпевший №1, и 02.08.2022г. в отношении А16, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Мазурова К.С. по факту совершения хищения денежных средств у А16 02.08.2022г., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5654/c от 17.11.2022г, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от ПАВ (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы) в средней стадии. Выявленные у ФИО1 психические особенности начались задолго до совершения им деяний, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у ФИО1 особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время ФИО1 страдает наркоманией, поэтому он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. 

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы №11 от 17.01.2023г., ФИО2 в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, подпадающими под критерии ст. 21 УК РФ (невменяемость), не страдал и не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Вышеуказанное психическое расстройство ограничивало возможность ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций, у ФИО2 были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности (т.е. он в момент совершения преступлений не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости - ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, то есть, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В силу особенностей психического состояния ФИО2 в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для других лиц (психопатоподобные расстройства с антиобщественным поведением), ФИО2 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для принудительного лечения у него нет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5655/c. от 17.11.2022г., Мазуров К.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № 1), у него обнаруживается неуточнённое расстройство личности (по МКБ-10 соответствует коду F60.9). В применении принудительных мер медицинского характера Мазуров К.С. не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Оценивая поведение подсудимых ФИО1, Мазурова К.С. в судебном заседании, их адекватный речевой контакт, в совокупности с заключениями судебно-психиатрических экспертиз, а также данными о том, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в КПНД не состоит, Мазуров К.С. на учете в КНД и КПНД не состоит, суд признает, что ФИО1 и Мазуров К.С. по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимых вменяемыми, по отношению к инкриминируемым им деяниям, и подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 в совокупности с поведением ФИО2 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, а также данными о том, что ФИО2 под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, наблюдался детскими врачами-психиатрами, на учете в КНД не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления, но при назначении наказания необходимо учесть положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. Также обоснованными суд находит выводы экспертов о необходимости назначения подсудимому ФИО2 принудительной меры медицинского характера.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к тяжким преступлениям, а одно преступление является средней тяжести, все преступления против собственности, также учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, под диспансерным наблюдением в КПНД не состоит, в 2018 г. находился на стационарной военно-психиатрической экспертизе, установлен диагноз «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», признавался вменяемым, при обращении в КНД установлен диагноз «зависимость от нескольких психоактивных веществ», не женат, официально трудоустроен не был, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, поощрений нет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи престарелой бабушке. По преступлению в отношении Потерпевший №1 также суд признает смягчающим наказание обстоятельством, принесение ФИО1 извинения в судебном заседании потерпевшей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, чистосердечное признание ФИО1 по преступлению в отношении А2, которое суд расценивает, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что при проверке показаний на месте ФИО1 указал адреса потерпевших, у которых им были похищены денежные средства, а также адреса банкоматов, через которые он переводил похищенные денежные средства, ФИО1 участвовал в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, где зафиксировано, как он зачислял через банкомат похищенные денежные средства.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению отсутствуют.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступлений, применению не подлежат.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 трех тяжких преступлений и преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1 в целом, учитывая материальное положение, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил настоящие преступления в период условного осуждения по приговору от 11.08.2020г., следовательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания. 

Кроме того, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено, в виду совершения тяжкого преступления в течении испытательного срока по предыдущему приговору. 

При определении размера наказания ФИО1 по каждому преступлению подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Настоящие преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11.08.2020г.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.08.2020г. следует отменить, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2,3 ст. 159 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления ФИО1 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, в связи с чем, ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, наблюдался детскими врачами-психиатрами с 2004-2009 г., диагноз «легкая умственная отсталость с нарушением поведения, осложненная синдромом зависимости от алкоголя средней стадии», не женат, работал не официально, по месту жительства соседями ФИО2 характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 ФИО2 характеризуется удовлетворительно, поощрений нет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд учитывает частичное признание вины, поскольку ФИО2 фактически признавал факт оказания содействия Мазурову К.С. и ФИО1 в устройстве на работу «курьером», состояние здоровья ФИО2, оказание помощи родственнику, являющемуся инвалидом.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной, несмотря на то, что данная явка исключена судом из числа доказательств.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению отсутствуют.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступлений, применению не подлежат.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2 в целом, учитывая его материальное положение, учитывая, что ФИО2 ранее судим, следовательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает необходимым, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания. 

Кроме того в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО2 не может быть назначено при опасном рецидиве.

При назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления ФИО2 

С учетом выводов экспертов о необходимости применения к ФИО2 принудительных мер медицинского характера, суд, с учетом положений ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Настоящие преступления ФИО2 совершил до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска от 31.08.2022г., по которому ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, и данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует оставить без изменения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мазурову К.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, против собственности, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, женат, официально трудоустроен не был, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 Мазуров К.С. характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за период нахождения Мазурова К.С. в КТБ-1 в 2018 г. последний характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал, к труду относился добросовестно, супругой А35 в судебном заседании характеризовался положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мазурову К.С., суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его супруги, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей А16, выразившееся в добровольной передаче супругой Мазурова К.С. – А35 денежных средств в сумме 110 000 рублей следователю, который впоследствии данные денежные средства вернул потерпевшей, принесение извинений потерпевшей А16 путем направления извинительного письма. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное признание Мазурова К.С., которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, Мазуров К.С. указал, где он забрал у потерпевшей денежные средства, а также указал на место расположение банкоматов, через которые он зачислил похищенные денежные средства и перевел их неустановленному лицу.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мазурову К.С., суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка супруги, которого он воспитывает длительное время. 

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мазурову К.С. отсутствуют.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Мазурова К.С. рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мазуровым К.С. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступлений, применению не подлежат.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мазуровым К.С. тяжкого преступления, данные о личности подсудимого Мазурова К.С. в целом, который женат, на его иждивении имеется малолетний ребенок супруги, а также учитывая материальное положение Мазурова К.С., его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, вместе с тем, учитывая, что Мазуров К.С. ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 13.07.2022г., следовательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Мазурову К.С. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Мазурова К.С. может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания. 

Кроме того в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Мазурову К.С. не может быть назначено при опасном рецидиве, а также в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

При определении размера наказания Мазурову К.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При этом, совокупность смягчающих наказание Мазурову К.С. обстоятельств, суд находит достаточной для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение Мазурова К.С., нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления Мазурова К.С. 

Настоящее преступление Мазуров К.С. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 13.07.2022г., следовательно, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мазурову К.С. следует отменить, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Мазурову К.С. следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения Мазурову К.С. в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски, а именно: А2 в размере 100 000 рублей, А3 в размере 500 000 рублей, А4 в размере 600 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 450 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не признал.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом необходимо учесть, что в ходе обыска в квартире ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей. Из показаний ФИО2 установлено, что это часть денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 01.08.2022г, которые ему передал ФИО1, в связи с чем, данные денежные средства подлежат возвращению Потерпевший №1, поэтому с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 400 000 рублей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, при этом, суд считает необходимым конфисковать в доход государства предметы, приобретенные Мазуровым К.С. на похищенные у А16 денежные средства, а именно с учетом показаний Мазурова К.С., данных в ходе предварительного следствия это: 2 золотых кольца, золотой браслет, сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone XS MAX», IMEI У,сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone Xs», IMEI У.

Сотовые телефоны, находящиеся в пользовании ФИО2, Мазурова К.С. и ФИО1, суд полагает возможным вернуть по принадлежности, поскольку данные сотовые телефоны суд не относит к средствам совершения преступлений, так как обман потерпевших происходил неустановленным лицом, а не ФИО2, Мазуровым К.С. и ФИО1 

Денежные средства, обнаруженные в квартире ФИО2 в размере 34000 рублей суд полагает необходимым передать потерпевшей А16, в счет возмещения ущерба, как часть денежных средств, полученных ФИО2 от Мазурова К.С. 02.08.2022г. Доводы ФИО2 о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, суд находит необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 А88 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11.08.2020 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 11.08.2020 г., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 05.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Комаренко А89 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО2 в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 04.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ осужденному ФИО2 назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 31.08.2022г. исполнять самостоятельно.

Мазурова А90 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 13.07.2022г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 13.07.2022г., и окончательно назначить Мазурову К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей Мазурову К.С. сохранить до вступления приговора в законную силу, содержать Мазурова К.С. в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Мазурову К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мазурова К.С. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 03.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших А2, А3, А4, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 А91 в пользу А2 100 000 (сто тысяч) рублей, в пользу А3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу А4 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с ФИО5 А92 и Комаренко А93 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

банковскую карту «ВТБ» с номером У, банковскую карту «Сбербанк» с номером У, банковскую карту «Сбербанк» с номером У, банковскую карту «Сбербанк» с номером У, банковскую карту «Тинькофф» с номером У, сим-карту «МТС» с номером У, сим-карту «Билайн» с номером У, сим-карту «СМАРТС» с номером У, сим-карту «Azercell» с номером У, сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» У расчетного счета У на имя А15 - оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу;

подушку, простынь, принадлежащие А4, наволочку, полотенце, простынь, пододеяльник, полимерный пакет «вино&сыр»-уничтожить;

мужскую футболку, мужские штаны, мужскую кофту с капюшоном, мужские кроссовки- передать в распоряжение ФИО1;

сведения по банковским картам ПАО «Сбербанк» У, У, У, У, детализации звонков абонентских номеров, выписку с банка ПАО «Сбербанк», 2 чека с банка ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя А15, 2 CD диска с видеозаписями из магазинов–хранить при деле;

денежные средства в размере 109 460 руб. 94 коп. - оставить в распоряжении потерпевшей А16;

сотовый телефон марки «Redmi», сим-карту компании «Мегафон», 5 банковских карт банков «Открытие», 2 банковские карты банка «Сбербанк», банковскую карту «Уралсиб», банковскую карту «Тинькофф»- вернуть по принадлежности ФИО1;

мужские кроссовки, мужские шорты, мужскую футболку, мужскую кофту с капюшоном - оставить в распоряжении свидетеля А35;

2 золотых кольца, золотой браслет, сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone XS MAX», IMEI У, изъятые у свидетеля А35, сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone Xs», IMEI У, изъятый у Мазурова К.С. – конфисковать в доход государства;

сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone 7», IMEI У, сотовый телефон марки «IPhone» модель «IPhone 5S», IMEI У, принадлежащие Мазурову К.С., смарт часы – вернуть по принадлежности Мазурову К.С.;

три банковские карты банка ПАО «Сбербанк», 2 коробки от телефонов марки «IPhone» моделей «IPhone XS MAX» и «IPhone XS» -уничтожить;

сотовый телефон «IphoneXR», сотовый телефон «Honor», изъятые у ФИО2- вернуть по принадлежности ФИО2;

денежные средства в размере 50 000 рублей, изъятые в квартире ФИО2- передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1;

денежные средства в размере 34 000 рублей, изъятые в квартире ФИО2- передать в распоряжение потерпевшей А16;

денежные средства в размере 3687 рублей, изъятые у свидетеля А25- вернуть свидетелю А35

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец