Дело № 2-47/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 20.02.2014 года в сумме 226 798 руб. 09 коп., в том числе: 89 728 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 95 669 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 41 400 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 467 руб. 98 коп.

Из доводов иска следует, что 20.02.2014 года заключен договор кредитования, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 112 243 руб. сроком на 30 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения и условия возврата кредита, а также то, что он согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2018 года задолженность по договору составляет 226 798 руб. 09 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Задолженность образовалась в период с 21.10.2014 года по 15.05.2018 года.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный» представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебную повестку получила «лично». Отзыв, письменные доказательства относительно позиции по иску не представила. 

Суд, в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора кредитования № от 20.02.2014 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в сумме 112 243 руб. сроком на 30 месяцев, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 29,7%, полная стоимость кредита 34,09%.

Договором установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа в размере 5 341 руб., последний платеж (22.08.2016 года) – 5 332 руб. 27 коп. (л.д. 6, 8). 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик нарушал обязательства по исполнению условий кредитного договора (л.д. 10 – 14). 

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д. 19-20). 

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 15.05.2018 года сумма общей задолженности ответчика составляет 226 798 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 89 728 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 95 669 руб. 88 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 41 400 руб. (л.д. 15-18). 

09.06.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского муниципального района Пермского края отменен судебный приказ №2-1178/2015 от 09.06.2015 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 20.02.2014 года за период с 21.10.2014 года по 15.04.2015 года в сумме 105 398 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 653 руб. 99 коп., всего 107 052 руб. 86 коп. (л.д. 34).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору кредитования с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 89 728 руб. 21 коп. являются обоснованными.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика процентов в размере 95 669 руб. 88 коп. также являются обоснованными. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка (нарушение клиентом срока очередного платежа один раз – 800 руб.; два раза – 1 300 руб.; три раза и более - 1 800 руб.). С учетом периода задолженности с 21.10.2014 года по 15.05.2018 года размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 41 400 руб.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила договор добровольно, была ознакомлена со всеми его условиями, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

Бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер процентов за пользование кредитом, употребить право во зло должнику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на самом должнике. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор при заключении договора действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, то есть злоупотребил предоставленным ему правом.

Из смысла приведенного выше следует, что проценты за пользование суммой займа (кредита) являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 467 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 20.02.2014 года в размере 226 798 руб. (Двести двадцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь рублей) 09 коп., в том числе: 89 728 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 95 669 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 41 400 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 5 467 руб. (Пять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей) 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-47/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края