№2-319/2022

05RS0040-01-2023-000389-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании кредитного договора №1933740628 от 14.11.2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был предоставлен кредит в размере 669135,34 руб.. Кредит предоставлен под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки LADA Granta белый, 2018, 

<

***>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 550000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки LADA Granta белый, 2018, 

<

***> является ФИО3. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 15.11.2018, залогодержателем является банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО3 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Таким образом, ФИО3 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 46,68%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 293238,6 рублей. На основании изложенного просят обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Granta белый, 2018, 

<

***> находящийся в собственности у ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 293238,6 рублей. Взыскать с ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений сторон в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, о чем в ходе судебного заседания вынесено отдельное определение от 23.08.2023 г.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. (п.1 ст. 336 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2018 года между клиентом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», был заключен договор потребительского кредита №1933740628. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок действия договора, срок возврата кредита составляет 60 месяцев, срок возврата кредита 14.11.2023 г.. (п.2 индивидуальных условий). Процентная ставка – 16,45 % годовых. (п.4). Количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – 16428,49 руб.. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог транспортно средства марки LADA Granta 2018 г. 

<

***> (п.10).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанный третьим лицом ФИО1 заявлением о предоставлении потребительского кредита. Таким образом, ФИО1 заполнив и подписав заявление на оформление кредита, выразил тем самым свое согласие на предоставление кредита на указанных в заявлении условиях. 

Согласно договору купли-продажи №0000001201 от 14.08.2018 года ФИО1 приобрел в ООО «Центр-Моторс» автомобиль LADA Granta 2018 г. 

<

***>.

Из счета на оплату №719 от 14.11.2018 года ФИО1. приобрел автомобиль марки LADA Granta 2018 г. 

<

***> на сумму 550000 рублей.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-789956-164 от 15.11.2018 г. транспортное средство LADA Granta 2018 г. 

<

***> является движимым имуществом, переданным в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора №1933740628 от 14.11.2018 года.

Из расчета первоначальной продажной стоимости предмета залога по договору усматривается, что на 14.01.2021 года стоимость транспортного средства составляет 293238,60 руб..

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору №1933740628 от 14.11.2018 года по состоянию на 29.05.2023 год, общая задолженность составила 460253,68 руб..

Из ответа на судебный запрос, направленный начальником ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО4, усматривается, что транспортное средство LADA Granta 2018 года выпуска 

<

***> принадлежит ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно справке о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от 16.08.2023 года, по кредитному договору №1933740628 от 14.11.2018 г. на сумму 669135,34 руб. сроком на 60 месяцев, задолженность погашена объеме, договор закрыт. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период рассмотрения дела задолженность по кредитному договору №1933740628 от 14.11.2018 года погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

По смыслу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенный истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору имело место в период рассмотрения судебного спора, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в связи с погашением задолженности после возбуждения гражданского дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №184 от 30.05.2023 года.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Сергокалинского районного суда РД от 06.06.2023 года - в виде наложения ареста на транспортное средство марки LADA GRANTA, VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Г. Абдулхаликов