№ 21-400/2023

УИД 38RS0022-01-2022-002016-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 8 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыхова Р.Э. на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Садыхова Р.Э. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 от 25 февраля 2021 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мэн Фаньжун,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 от 25 февраля 2021 г. Номер изъят гражданка (данные изъяты) Мэн Фаньжун признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, 18 августа 2022 г. защитник Садыхов Р.Э. обратился с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Садыхов Р.Э., не соглашаясь с определением судьи городского суда, просит об его отмене как незаконного и необоснованного и направлении жалобы на рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что дело об административном правонарушении в отношении Мэн Фаньжун рассмотрено должностным лицом в отсутствии переводчика и ей не был разъяснен срок и порядок обжалования постановления должностного лица. Ставит под сомнение выводы судьи о правильности выполнения перевода постановления должностного лица и разъяснения в нем порядка и срока обжалования постановления должностного лица.

Мэн Фаньжун, в отношении которой ведется производство по делу, защитник Садыхов Р.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, представленные ОВМ ОМВД России по Тайшетском району, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Тайшетского городского суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. 

Данные выводы судьи Тайшетского городского суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление начальника ОВД ОМВД России по Тайшетскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мэн Фаньжун вынесено должностным лицом 25 февраля 2021 г. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д.1-2).

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вышеуказанного постановления должностного получена Мэн Фаньжун в день его вынесения, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановлении (л.д.1-2). 

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении УВМ Номер изъят от Дата изъята и обжалуемого постановления, производство по делу осуществлялось с участием переводчика ФИО1 и самой Мэн Фаньжун, которой было достоверно известно о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и принятом постановлении о привлечении ее к административной ответственности.

Перевод как протокола об административном правонарушении, так и постановления должностного лица, вручены Мэн Фаньжун в день их составления и вынесения, соответственно (л.д.3-4, 7-9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Срок обжалования постановления начальника ОВД ОМВД России по Тайшетскому району от 25 февраля 2021 г. истек 7 марта 2021 г., постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 8 марта 2021 г.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем посредством почтовой связи только 18 августа 2022 г., то есть по истечении 1 года и 5 месяцев, что подтверждается копией почтового конверта, в котором жалоба с ходатайством поступили в суд (л.м.8), а также данными внутрироссийского почтового идентификатора ((данные изъяты)), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Мэн Фаньжун рассмотрено должностным лицом в отсутствии переводчика и ей не был разъяснен срок и порядок обжалования постановления должностного лица, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Так, при производстве по делу должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району 25 февраля 2021 г. вынесено определение о назначении переводчика – ФИО1, которой разъяснены положения статьей 17.9 и 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует наличие подписи ФИО1 в соответствующей графе определения (л.д.18).

Переводчик ФИО1 участвовала при производстве по настоящему делу, ей были разъяснены права и ответственность как переводчику, оснований полагать, что переводчиком не были выполнены его процессуальные обязанности, не установлено. 

Указанный переводчик участвовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мэн Фаньжун, а также при и рассмотрении дела должностным лицом, что подтверждается соответствующими процессуальными документами (л.д. 1-2, 5-6).

Суждения автора жалобы о том, что в соответствии с представленной визой ФИО1 являлась иностранным гражданином незаконно находящимся на территории Российской Федерации, а также об отсутствии в материалах дела сведений о месте ее проживания, не могут повлечь отмену определения судьи городского суда, поскольку легальность нахождения на территории Российской Федерации лица, привлеченного к участию в качестве переводчика, не является предметом рассмотрения настоящего дела. 

При производстве по делу должностным лицом Мэн Фаньжун отводов переводчику заявлено не было, в связи с чем, сомнений в компетентности переводчика и правильности выполненного перевода постановления должностного лица не имеется. 

Неуказание должностным лицом в вводной части постановления фамилии переводчика, участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о допущении должностным лицом существенных процессуальных нарушений, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена должностным лицом в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Отсутствие подписи переводчика ФИО1 не может свидетельствовать об отсутствии указанного лица при вынесении постановления о привлечении Мэн Фаньжун к административной ответственности.

Таким образом, Мэн Фаньжун была осведомлена о привлечении ее к административной ответственности, порядок и срок обжалования постановления должностного лица были ей разъяснены. Оснований не доверять выполненному переводчиком ФИО1 переводу не имеется.

Обстоятельств, не зависящих от воли Мэн Фаньжун, имеющей право обжалования постановление должностного лица, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, по делу не установлены.

Мэн Фаньжун постановление должностного лица в установленный законом срок не обжаловала. Жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного, поданы защитником Садыховвым Р.Э. по истечении 1 года и 5 месяцев. 

Следовательно, оснований для удовлетворения указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не имелось, в связи с чем судья Тайшетского городского суда Иркутской области обоснованно отказал в его удовлетворении. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. 

В силу положений части 2 указанной нормы лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. 

Между тем, в судебном заседании при рассмотрении судьей городского суда ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица Мэн Фаньжун участия не принимала, в связи с чем у судьи городского суда отсутствовали основания для вызова в судебное заседание переводчика, при этом доводы о неразъяснении Мэн Фаньжун порядка и срока обжалования постановления должностного лица опровергаются представленными материалами дела.

Несогласие автора жалобы с выводами судьи городского суда о том, что оплата назначенного Мэн Фаньжун административного штрафа свидетельствует об ее осведомленности о привлечении ее к административной ответственности и порядка обжалования постановления, поскольку штраф оплачен не самой Мэн Фаньжун, а согласно квитанции плательщиком является ФИО6, не может повлиять на выводы о законности и обоснованности обжалуемого определения. 

Факт оплаты назначенного Мэн Фаньжун постановлением должностного лица от 25 февраля 2021 г. административного иным лицом не может свидетельствовать о неосведомленности Мэн Фаньжун о вынесенном в отношении нее постановлении, поскольку оснований полагать, что гражданин ФИО6 по своей воле, без ведома Мэн Фаньжун, оплатил назначенный ей штраф, не имеется.

При этом, вопреки суждениям автора жалобы, в определении судьи городского суда отсутствуют выводы о том, что оплата вышеуказанного штрафа свидетельствует о разъяснении Мэн Фаньжун порядка и срока обжалования постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьей городского суда установлено, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Мэн Фаньжун права на обжалование постановления в установленный законом срок, уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 г., является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, жалоба защитника Садыхова Р.Э. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Садыхова Р.Э. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 от 25 февраля 2021 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мэн Фаньжун оставить без изменения, жалобу защитника Садыхова Р.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова