Дело № 1-165/2017 (№11701950003001294)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 июня 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – прокурора г. Черногорска Стрельцова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в г. ***, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ***., военнообязанного, не работающего, осуществляющего уход за парализованной матерью, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ранее судимого:

- 24 декабря 2013 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 декабря 2014 года условное осуждение отменено и назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев. 23 июня 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 29 мая 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2017 г. ФИО1 и Г.Р.А. в комнате *** по *** *** распивали спиртные напитки, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, сопровождавшаяся нецензурными выражениями в адрес друг друга, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, в ходе ссоры, вызванной предшествующим словесным конфликтом, из-за того, что Г.Р.А.. выражается в его адрес нецензурными выражениями, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял с кухонного стола нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар Г.Р.А. область задней поверхности грудной клетки слева и два удара в левое предплечье и среднюю треть левого плеча, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки в проекции седьмого левого межреберья по заднеподмышечной линии, проникающей в плевральную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаной раны верхней трети левого предплечья и средней трети левого плеча, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Бирюкова В.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Г.Р.А. и представитель гражданского истца Т.С.А.., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в их отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевшего и представителя гражданского истца, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи – осуществляет уход за парализованной матерью - инвалидом 1-ой группы, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его возраст и состояние здоровья – наличие выявленного в СИЗО*** УФСИН России по РХ хронического заболевания ***, а так же личность подсудимого, который ранее судим ***, на учете у врача-психиатра не состоит, ***, имеет регистрацию и место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной ***, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и парализованной мамы – инвалида, за которой осуществляет уход, наличие хронического заболевания *** 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, относящийся в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ к опасному виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание с учетом обстоятельств и мотива совершенного преступления, поскольку и потерпевший, и подсудимый совместно распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не должно превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, т.е. 6 лет 8 месяцев лишения свободы.По общим правилам ч. 2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. 3 лет 4 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом обстоятельств и мотива совершенного ФИО1 преступления, который признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие совокупности других смягчающих обстоятельств – противоправность поведения потерпевшего, нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, парализованной матери - инвалида 1 группы, за которой он осуществляет уход, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания *** суд признает их исключительными и приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Отсутствие по делу тяжких последствий, поскольку у потерпевшего нет повреждений внутренних органов, выписан из больницы через 5 суток, а так же то обстоятельство, что у подсудимого выявлено хроническое заболевание ***, он ухаживает за парализованной матерью – инвалидом 1 группы, негативное влияние длительного срока наказания на условия его жизни и жизни его семьи существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление против личности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление против личности, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья и здоровья его близких, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для признания наказания условным, поскольку наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива исключает применение положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, совершивших тяжкое преступление впервые, а так же применения к нему положений об отсрочке исполнения приговора и не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе и по состоянию здоровья. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента постановления приговора с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания мера пресечения в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия АО МСО «Надежда» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы затрат на лечение Г.Р.А.. в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рубля 80 (восемьдесят) копеек ***. 

Представитель АО МСО «Надежда» согласно ее заявлению иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб – стоимость лечения Г.Р.А. причинен умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 29 мая 2018 г. по 18 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск АО МСО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МСО «Надежда» 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 80 копеек в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: нож и вырез с пододеяльника со следами крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров