Дело: № 1-585/2024 г.

УИД: 61RS0023-01-2024-004751-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Мельникова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,53 г, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, наносящих вред здоровью населения и общественной нравственности, желая их наступления, до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, безвозмездно получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым незаконно приобрел 1 (один) прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 3,53 г, после чего незаконно хранил его при себе, в правом переднем кармане штанов, надетых на нем, без цели сбыта на территории 

<

адрес>, вплоть до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 20 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, у последнего, в правом переднем кармане штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят 1 (один) прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 3, 53 

<

адрес> средство 

<

данные изъяты>) внесено в Перечень наркстических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса 3,53 г наркотического средства 

<

данные изъяты>), является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> один, его мать проживает в г. Москве точного адреса он не знает. Ранее не судим. Официально не работает. Иногда он употреблял наркотическое средство именуемое, как «марихуана», которым его угощали знакомые в различных компаниях, у кого уже не помнит. Употреблял крайне редко. В конце января 2024 года он вернулся по адресу его проживания из г. Анапа, Краснодарского края, где он находился на подработке примерно 4 месяца, работая не официально разнорабочим при укладке металлопрофильных конструкций на крышах разных объектов. У него есть дядя ФИО2 ФИО9, который временно снимал квартиру в г. Каменск-Щахинский, адрес точный не помнит. По приезду домой он созвонился со своим дядей, с которым решил встретиться, так как давно того не видел. После чего он приехал к тому в гости, адрес уже не помнит. Затем в ходе сложившейся беседы со своим дядей ФИО9 тот рассказал ему, что устроился работать оптовым закладчиком наркотиков на интернет-магазин «Эко Лавка» занимающийся продажей наркотических средств, так как тот испытывает тяжелое материальное положение, подробности дядя ему не рассказывал, а он не интересовался. После чего он в течение нескольких месяцев не официально работал кровельщиком в 

<

адрес> и поддерживал общение со своим дядей ФИО9 только по средствам сотовой связи, с того момента они более не виделись с ним. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему дяде ФИО9 на абонентский номер +№, и в ходе беседы сообщил тому, что сейчас испытывает тяжелое материальное положение, так как в данный период нигде не работает и попросил у того в займы денежную сумму, на что дядя ответил согласием и предложил приехать к тому в гости в г. Шахты Ростовской области, где тот посуточно арендовал квартиру, на что он согласился. Так он приехал в г. Шахты днем на такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> и позвонив своему дяде ФИО9 узнал адрес куда ему необходимо было подъехать, так он поехал по адресу: 

<

адрес> номер квартиры он уже не помнит. По приезду в данной квартире еще находилась девушка о которой дядя ему ранее говорил, и он ее знал это была Свидетель №2, а также был знакомый дяди Свидетель №1 с которым он не был знаком и с которым дядя его познакомил. Так как он приехал занять денег у своего дяди, он напомнил тому о том, что нуждается в деньгах, на что дядя ему ответил, что в настоящий момент у него нет денег, чтобы занять ему. Потом его дядя предложил ему наркотик, назвал его «соль», он не отказался, так как решил попробовать данный наркотик путем курения через сигарету, после чего дядя ему передал зип-пакет с веществом и пояснил, что в данном зип-пакете находится наркотик, именуемый как «соль», который он положил в правый наружный карман надетых на себе брюк и собирался в дальнейшем употребить лично путем курения через сигарету. О том, что это был за наркотик он только может, сказать со слов своего дяди, вес наркотика он не знал. После чего, его дядя ФИО9, девушка дяди Свидетель №2, и знакомый дяди Свидетель №1, собирались съезжать с данной квартиры, собрав свои вещи, после чего они вышли из арендуемой квартиры и при выходе из подъезда к ним стали подходить неизвестные мужчины в гражданской форме одежды, увидев это его, дядя ФИО9 стал убегать и за тем побежал неизвестный мужчина из тех, кто к ним подходил, а оставшиеся подошли к ним, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваеются в деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков. Затем всех их доставили по отдельности в Управление МВД России по городу Шахты, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В кабинете 56, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции предложили ему проследовать в наркологический диспансер г. Шахты, который расположен по адресу: РО, 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, так как, по мнению сотрудников, он имел признаки наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии понятых он, письменно отказался и пояснил, что ранее употребил наркотик, именуемый «марихуана». После чего у него был проведен личный досмотр. Перед проведением, которого ему и двум понятым разъяснили их права и обязанности и ему был задан вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте предметы, либо вещества, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, также было разъяснено право добровольной выдачи, на что он ответил, что у него в правом переднем кармане надетых на нем брюк находится зип-пакет с наркотиком, который он хранил для личного употребления. Так в ходе проведения ему личного досмотра, в правом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с веществом. Он пояснил, что в изъятом прозрачном зип-пакете находится наркотик, именуемый как «соль», который ему дал его дядя ФИО9, и он хранил его для личного употребления. Изъятый прозрачный зип-пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он, понятые и участвующие лица. Упаковка данного пакета была опечатана печатью «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты. Далее в левом переднем кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе темного цвета, с механическим повреждением, в чехле темного цвета принадлежащий ему. Данный телефон принадлежит ему, и он использовал его в личных целях. Изъятый мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе темного цвета, с механическим повреждением, в чехле темного цвета принадлежащий ему был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он, понятые и участвующие лица. Упаковка данного пакета была опечатана печатью «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты. В ходе дальнейшего личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. Далее сотрудники полиции составили необходимые документы и сообщили всем присутствующим, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, и будут осмотрены изъятые у него предметы. Перед началом проведения осмотра всем присутствующим разъяснили права и обязанности. В ходе проведения осмотра, на столе находился прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой в ходе проведения личного досмотра. Внутри данного пакета находился, изъятый у него ранее, бумажный сверток. Целостность пакета нарушена не была и опечатанный пакет со всем содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет, который опечатался бумажной биркой с печатью, на которой он расписался и расписались все участвующие лица. Далее в ходе проведения осмотра, на столе находился прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой в ходе проведения личного досмотра. Внутри данного пакета находился, изъятый у него ранее, мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе темного цвета, с механическим повреждением, в чехле темного цвета принадлежащий ему. Целостность пакета нарушена не была. После чего сотрудники полиции в ходе ОМП вскрыли пакет, в котором находился его мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе темного цвета, с механическим повреждением, в чехле темного цвета принадлежащий ему. Он сообщил сотрудникам полиции, что для входа в главное меню телефона необходимо ввести код-пароль, состоящий из комбинации цифр «9080», который был отображен сотрудником полиции на пояснительной записке. Далее был осуществлен вход в главное меню телефона, где было установлено, что мобильный телефон имеет стандартный набор приложений, а также приложение: «Telegram». Затем был осуществлен вход в приложение «Настройки», где были установлены данные телефона, которые были отображены сотрудником полиции в соответствующем протоколе. После чего сотрудником полиции было осмотрено приложение «Telegram», в котором имелись аккаунты: «11PAIN», зарегистрированный на абонентский номер +№, с именем пользователя 

<

данные изъяты> «ФИО8», зарегистрированный на абонентский номер +№. Он пояснил, что данные аккаунты принадлежат ему. Далее было осмотрено приложение «Галерея», в ходе осмотра которого какой-либо информации, связанной с незаконным оборотом наркотиков обнаружено не было. После осмотра принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе темного цвета с механическим повреждением, в чехле темного цвета, принадлежащий ему, пояснительная записка, первоначальная упаковка в виде прозрачного полимерного пакета, горловина которого перевязана нитью, к концам приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он, понятые и все участвующие лица. Упаковка данного пакета была опечатана печатью «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты. О проведенном осмотре, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, после чего он и все участвующие лица расписались в данном протоколе. Так же в ходе осмотра мобильного телефона делались скриншоты, которые были распечатаны сотрудником полиции. После проведенных действий сотрудники полиции составили необходимые документы, после чего от него приняли данное объяснение (Т. 1 л.д. 53-58);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В настоящий момент от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В полном объеме поддерживает показания данные им ранее в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 153-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте с ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, когда ему по поручению начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 было дано указание прибыть по адресу: 

<

адрес>, так как имелась информация о том, что по вышеуказанному адресу могут находиться лица, употребляющие наркотические средства и причастные к их незаконному обороту. С целью проверки указанной информации, он прибыл к указанному адресу совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. ФИО14 Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО16 В.Р. По прибытию около 12 часов 40 минут, из подъезда № 

<

адрес> вышли трое мужчин и одна женщина, и в тот момент, когда они стали к тем подходить, один из мужчин увидев их резко побежал в сторону гаражей и скрылся в лесном массиве, в связи с чем, он побежал за ним, но догнать того не смог. После чего, он вернулся к своим коллегам, которые на тот момент осуществляли беседу с остальными гражданам, которые представились как: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с вышеуказанными лицами, возникли подозрения, что те находятся в состоянии наркотического опьянения, так как имели признаки указанного состояния, а именно: невнятная речь, шаткая походка, расширенный зрачок, при это отсутствовал запах алкоголя, а также возникли подозрения в том, что те могут хранить при себе наркотические средства, так как вели себя не спокойно. Далее ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, были доставлены в ОКОН УМВД России по г. Шахты для проверки данного факта. Сбором административного материала в отношении ФИО1 он не занимался, однако ему известно, что ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого было изъято вещество, которое как выяснилось после направления его на исследование в ЭКЦ ГУ УМВД России по Ростовской области оказалось наркотическим средством. Подробности изъятого у ФИО1 наркотика ему не известны, так как в личном досмотре он не принимал участия. Ему известно, что в отношении ФИО1 был составлен административный материал, связанный с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то весь собранный материал доследственной проверки в отношении ФИО1 был направлен в ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Шахты для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, где, впоследствии было возбуждено уголовное дело (Т.1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте с ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, когда ему по поручению начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 было дано указание прибыть по адресу: 

<

адрес>, так как имелась информация о том, что по вышеуказанному адресу могут находиться лица употребляющие наркотические средства и причастные к их незаконному обороту. С целью проверки указанной информации, он прибыл к указанному адресу совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г. ФИО15 Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО16 В.Р. По прибытию около 12 часов 40 минут, из подъезда № 

<

адрес> вышли трое мужчин и одна женщина, и в тот момент, когда они стали к тем подходить, один из мужчин увидев их резко побежал в сторону гаражей и скрылся в лесном массиве, в связи с чем, о/у ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №6 побежал за ним, но догнать того не смог. К остальным они подошли, представились, показав свои служебные удостоверения. В ходе беседы граждане представились как: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с вышеуказанными, возникли подозрения, что те находятся в состоянии наркотического опьянения, так как имели признаки указанного состояния, а именно: невнятная речь, шаткая походка, расширенный зрачок, при это отсутствовал запах алкоголя, а также возникли подозрения в том, что те могут хранить при нем наркотические средства, так как вели себя не спокойно. Далее ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, были доставлены в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для проверки данного факта. При доставлении указанных лиц применялись специальные средства-наручники. ФИО1 было предложено проехать в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. Далее ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, были доставлены в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении каждого из них собирался административный материал, связанный с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Так же в отдел были приглашены понятые, для участия при составлении административного материала. Так он занимался сбором административного материала в отношении ФИО1 В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ФИО1 в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых, о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО16 с его участием был проведен ФИО1 личный досмотр. На момент проведения личного досмотра ФИО1 был одет в кофту темного цвета, футболку темного цвета, штаны светлого цвета, кроссовки темного цвета. Перед проведением личного досмотра ФИО1, а также двум понятым были разъяснены их права, обязанности и порядок производства досмотра, а также было объявлено о применении технических средств. После ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, также было разъяснено право добровольной выдачи. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что у того при себе в правом кармане штанов, надетых на нем хранится наркотическое средство именуемое как «соль» для личного употребления. Так в ходе проведения личного досмотра в правом кармане штанов надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет, на что ФИО1 пояснил, что внутри находится наркотическое средство «соль», которое тот хранит для личного употребления. Так данный прозрачный зип-пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, в ходе проведения личного досмотра в левом переднем кармане штанов обнаружен мобильный телефон «iPhone 11». Данный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все вышеуказанные лица. Далее при проведении личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра проводилась фотосъёмка на камеру мобильного телефона, в последующем данные фотографии были распечатаны и оформлены в виде фототаблицы как приложение к соответствующему протоколу. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. Далее ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН УМВД России по г. Шахты старшим лейтенантом полиции ФИО16 с его участием, в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, а именно кабинет № 53 ОКОН УМВД России по г. Шахты, где на столе находился изъятый у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра прозрачный зип-пакет с веществом. Так в данном кабинете на столе находился прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к которой прилеплена бумажная бирка с пояснительным текстом, опечатанная печатью «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты, с подписями участвующих лиц, в котором находился прозрачный зип-пакет с веществом. Данный пакет не вскрывался и был изъят и упакован в новый прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к которой прилеплена бумажная бирка с пояснительным текстом, опечатанная печатью «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты, на которой расписались все присутствующие. Также на указанном столе был обнаружен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, в котором находился мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе темного цвета с механическим повреждениями, в чехле темного цвета. Далее сотрудником полиции был осмотрен телефон, сделаны скриншоты всей значимой информации в вышеуказанном мобильном телефоне. Данный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой прилеплена бумажная бирка с пояснительным текстом, опечатанная печатью «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты, на которой расписались все присутствующие. Более ничего не изымалось. В ходе проведения осмотра места происшествия проводилась фотосъемка на камеру мобильного телефона, в последующем данные фотографии были распечатаны и оформлены в виде фототаблицы как приложение к соответствующему протоколу. По окончания проведения данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все присутствующие, где каждый поставил свои подписи. Так изъятое при личном досмотре у ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ УМВД России по Ростовской области, по результатам которого данное вещество оказалось наркотическим. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то весь собранный материал доследственной проверки в отношении ФИО1 был направлен в ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Шахты для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, где, впоследствии было возбуждено уголовное дело (Т 1 л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему на обозрение были предоставлены следующие документы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был проведен личный досмотр; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет № расположенный по адресу: 

<

адрес>. После обозрения и ознакомления с данными документами, может пояснить, что все вышеуказанные документы составлялись при его непосредственном участии, о чем он сообщит далее, во всех данных документах стоят его подписи, которые он ставил сам лично. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в здание УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение. С ним так же был приглашен второй понятой - Свидетель №3 (ФИО согласно обозреваемых документов). Когда он и Свидетель №3 были приглашены в кабинет № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, то там увидели двоих сотрудников полиции и незнакомого ему мужчину, которым позже оказался ФИО1. Далее в его присутствии и в присутствии Свидетель №3, один из указанных сотрудников полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие у того состояния наркотического опьянения. Тогда сотрудник полиции с этой целью предлагал тому проехать в наркологический диспансер к врачу-наркологу. ФИО1 отказался тогда проходить медицинское освидетельствование, так как ранее тот курил «марихуану». Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудником полиции в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, в котором расписались он и все вышеуказанные лица. После чего сотрудник полиции пояснил, что, отказавшись от медицинского освидетельствования, ФИО1 совершил административное правонарушение, связанное с употреблением наркотических средств, в связи, с чем в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении и будет собираться административный материал. Далее сотрудник полиции в отношении ФИО1, в его присутствии и в присутствии Свидетель №3 составил протокол об административном правонарушении, после ознакомления с которым, в нем расписались он и все вышеуказанные лица. Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО1, как досматриваемого лица, также ему и Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности, как понятых при личном досмотре. После чего сотрудник полиции сообщил ФИО1 о том, что перед началом личного досмотра тому предлагается добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту - наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 тогда ответил, что у того в правом переднем кармане штанов, надетый на нем находится зип-пакет с наркотиком, ФИО1 также пояснил, что в обнаруженном прозрачном зип-пакете с веществом находится наркотик, именуемый как «соль», который тому дал его дядя ФИО9, и он хранил его для личного потребления. Далее сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО1 Может отметить, что при личном досмотре ФИО1 участвовало два сотрудника полиции. Один непосредственно досматривал ФИО1 и оформлял протокол личного досмотра, а второй сотрудник полиции производил фотографирование фотокамерой мобильного телефона. Обнаруженный прозрачный зип-пакет с веществом, был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все вышеуказанные лица. Далее в левом переднем кармане штанов обнаружен мобильный телефон «iPhone 11». Данный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все вышеуказанные лица. Более в ходе личного досмотра ничего изъято и обнаружено не было. Личный досмотр ФИО1 был зафиксирован сотрудником полиции в протоколе личного досмотра, после ознакомления с которым, в нем расписались он и все вышеуказанные лица. Далее был проведен осмотр кабинета № расположенного в Управлении МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на столе, расположенном слева, относительно входа в кабинет, находился прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Внутри данного пакета находился прозрачный зип-пакет с веществом. Целостность пакета и упаковка не нарушены. Данный пакет не вскрывался и был изъят. Также на указанном столе был обнаружен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» УМВД России по г. Шахты с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Целостность пакета и упаковка пакета не нарушены. Внутри данного пакета был обнаружен мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе темного цвета с механическим повреждениями, в чехле темного цвета. Далее сотрудником полиции был осмотрен телефон, сделаны скриншоты всей значимой информации в вышеуказанном мобильном телефоне. Данный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и все вышеуказанные лица. Указанные осмотры были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем расписались все участники осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудником полиции фотокамерой мобильного телефона производилась фотосъемка (Т 1 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в настоящем приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3 в той части в которой он показал, что с ним так же был приглашен второй понятой - ФИО6 (ФИО согласно обозреваемых документов) (Т. 1 л.д. 114-117); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте с ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, когда ему по поручению начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 было дано указание прибыть по адресу: 

<

адрес>, так как имелась информация о том, что по вышеуказанному адресу могут находятся лица употребляющие наркотические средства и причастные к их незаконному обороту. С целью проверки указанной информации, он прибыл к указанному адресу совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г. ФИО15 Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО16 В.Р. По прибытию около 12 часов 40 минут, из подъезда № 

<

адрес> вышли трое мужчин и одна женщина, и в тот момент, когда они стали к тем подходить, один из мужчин увидев их резко побежал в сторону гаражей и скрылся в лесном массиве, в связи с чем, о/у ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №6 побежал за тем, но догнать того не смог. К остальным они подошли, представились, показав свои служебные удостоверения. В ходе беседы граждане представились как: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с вышеуказанными лицами, возникли подозрения, что те находятся в состоянии наркотического опьянения, так как имели признаки указанного состояния, а именно: невнятная речь, шаткая походка, расширенный зрачок, при это отсутствовал запах алкоголя, а также возникли подозрения в том, что те могут хранить наркотические средства, так как вели себя не спокойно. Далее ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, были доставлены в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для проверки данного факта. Сбором административного материала в отношении ФИО1 он не занимался, однако ему известно, что ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого было изъято вещество, которое как выяснилось после направления его на исследование в ЭКЦ ГУ УМВД России по 

<

адрес> оказалось наркотическим средством. Подробности изъятого у ФИО1 наркотика ему не известны, так как в личном досмотре он не принимал участия. Ему известно, что в отношении ФИО1 был собран административный материал, связанный с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то весь собранный материал доследственной проверки в отношении ФИО1 был направлен в ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Шахты для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, где, впоследствии было возбуждено уголовное дело (Т 1 л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показания Свидетель №7 от 17.06. 2024, приведенным в настоящем приговоре выше, за исключением показаний ФИО16 в той части в которой он показал, что в его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ…… С целью проверки указанной информации, он прибыл к указанному адресу совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г. ФИО15 Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 М.С….. (Т. 1 л.д. 134-138);

- протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен прозрачный зип-пакет с веществом; в левом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе темного цвета с механическим повреждением, в чехле темного цвета (Т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого прозрачный зип-пакет с веществом и мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе темного цвета с механическим повреждением, в чехле темного цвета, в ходе осмотра которого, информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, обнаружено не было (Т. 1 л.д. 15-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 3,51 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества составляла 3,53 г. (Т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объекты: прозрачного бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и пояснительным текстом, читаемым как: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для УМВД России по 

<

адрес> у.

<

адрес> Вещество массой 3,51 г, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>), израсходовано 0,02 г, остаток 3,49 г. ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 (один) пакет опеч. печ. «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО ст. эксперт ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО подпись: (подпись) ФИО17» (Т.1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 20 минут. В ходе осмотра было установлено, что мобильный телефон iPhone И, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В телефоне имеется сим-карта «Билайн» с абонентским номером № и сим - карта «Тинькофф» с абонентским номером №. В оперативной системе данного телефона имеется стандартное программное обеспечение с приложениями «Сообщения», «Галерея», «Контакты», «Настройки», «WhatsApp» и другие. В приложении «WhatsApp» имеется зарегистрированный аккаунт «Аа» с абонентским номером +№. Вышеуказанный аккаунт имеет 19 чатов с контактами, в которых интересующей и значимой информации по уголовному делу не имеется. В приложении «Галерея» содержатся фотографии, которые не имеют значения для уголовного дела. В приложении «Контакты» сведений о контактах не имеется. В приложении «Сообщения» имеются сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях. В приложении «Telegram» интересующей и значимой информации по уголовному делу не имеется (Т. 1 л.д. 128-130);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 85);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 3,49 г; первоначальная упаковка вещества: прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится 1 (один) поврежденный прозрачный бесцветный полимерный пакет, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, (Т. 1 л.д. 124-125, 126, 127);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: мобильный телефон iPhone 11, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «Билайн» с абонентским номером № и сим - карта «Тинькофф» с абонентским номером №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, (Т. 1 л.д. 131, 132, 133).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Заключение судебного эксперта суд находит полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертом, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, квалифицирующий признак совершения преступления в «крупном» размере также нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе выводами соответствующего заключения эксперта и иными письменными доказательствами.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; не женат, детей не имеет; военнообязанный, и является годным к военной службе; официально не трудоустроен; со стороны участковых, по месту регистрации – характеризуется нейтрально, жалоб и компрометирующей информации в отдел полиции на него не поступало, по месту жительства – удовлетворительно, жалоб со стороны соседей также не поступало; не состоит на учете у врача психиатра в Красносулинском филиале ГБУ РО «Психиатрическа больница»; не состоит на учете у врача нарколога в Гуковском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1 л.д. 13-14, 15-21, 53-58, 64-65, 153-154), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание вины, и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния. 

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Кроме того, назначение подсудимому лишь основного вида указанного наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, отрицательно не характеризующегося по месту жительства и регистрации, состоящего на воинском учете, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, учитывая наличие и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе его чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном в судебном заседании, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду с этим учитывая его сравнительно молодой возраст – 19 лет, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого, по мнению суда, последний с учетом данных о его личности, своим поведением сможет доказать свое исправление.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон iPhone И, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «Билайн» с абонентским номером 7 № и сим - карту «Тинькофф» с абонентским номером № надлежит вернуть подсудимому, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый не использовал их при совершении действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, то есть, данный телефон и сим-карты, не использовал в качестве иных средств совершения преступления. Прозрачный бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством, следует хранить до рассмотрения и разрешения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1, считать условным в период испытательного срока 4 (четырех) лет, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В случае отмены условного осуждения учесть ФИО1 период его содержания под стражей в порядке меры пресечения с момента задержания – 26.04.2024, до даты постановления приговора, то есть до 19.07.2023 года, включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,49 г; первоначальную упаковку вещества - прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится 1 (один) поврежденный прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, хранить до рассмотрения и разрешения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон iPhone 11, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «Билайн» с абонентским номером № и сим - карта «Тинькофф» с абонентским номером № принадлежащим поосужденному ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Шахты, вернуть осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья