Дело № 2-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Велиж 16 июля 2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: 

Председательствующего (судьи) Корнева В.В., 

при секретаре Кравцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 765 рублей 12 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., под 33,17 % годовых, с ежемесячным погашением долга. ФИО3 допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО заключило с ООО «Национальная служба взыскания» договор цессии, по которому уступило право требования оплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. ФИО3 уведомлена о смене кредитора. С момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд ответчик погашение задолженности не производил. На дату уступки требований, общая задолженность (основной долг, проценты за пользование, комиссии) составила 227 559 руб. 63 коп.. Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит суд взыскать часть суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 765 руб. 12 коп.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы иска и возврат судебных расходов по госпошлине. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, л.д. 21).

Ответчица ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3, свидетельство о заключении брака), в представленном в адрес суда заявлении иск не признала, просит применить к правоотношениям срок исковой давности, так как обязательства по договору не исполнялись с января 2014 года, что, по ее мнению, является началом течения срока исковой давности, а заявление истцом подано лишь в июне 2019 года, за пределами этого срока, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Из письменных материалов дела видно, что 02.11.2013 ответчица ФИО3 обратился в 

<

адрес> о заключении кредитного договора на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,17 % годовых, на приобретение автомобиля (л.д. 12).

02.11.2013 между ответчицей ФИО3 и 

<

адрес> был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до 02.11.2018, под 33.17% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4 761 рубль 00 копеек (л.д. 12). 

06.06.2014 ФИО3 вступила в брак и приняла фамилию «Пирожинская». 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика, перечислив на её счет денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

Согласно кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита с 02.12.2013. Согласно графику погашения, размер ежемесячной платы – 4 761 рубль 00 копеек, 2 числа каждого месяца, последний платеж – 02.11.2018 (л.д.12).

Заёмщик ФИО3 произвела один платеж в погашение кредита - 03.12.2018 в размере 12 000 рублей, что соответствует сумме платежа за два месяца. В последующем денежные средства в погашение задолженности не вносила. Сведений о дальнейшем погашении задолженности по кредиту материалы дела не содержат. Требования Банка добровольно погасить образовавшуюся задолженность заемщик ФИО3 проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность до настоящего времени не погасила.

Следовательно, с 02.02.2014 задолженность по основной сумме долга у ответчика составляла 147 718 рублей 66 копеек.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите". 

06.08.2015 между ПАО и ООО "Национальная служба взыскания» заключен договор N 114 уступки прав (требований), по условиям которого цедент ПАО передал, а цессионарий ООО "Национальная служба взыскания» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к договору. 

Приложение 1 помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО должников цедента содержит описание объекта уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии) а также конкретную стоимость уступаемых прав по каждому должнику, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Требования цедента, к должникам вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требования), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением 1 (л.д. 16-19). 

В силу пункта 1. 4 договора об уступке прав, уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и Приложения 1 к нему. 

Из материалов дела следует, что Анкета заявителя, которую ФИО3 заполнила при обращении в Банк за получением кредита и которую собственноручно подписала, содержит согласие заемщика на обработку и передачу персональных данных третьим лицам, в том числе коллекторской организации ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 12 оборот). 

В заявлении на получении кредита, подписанном заемщиком ФИО3, содержится право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющее права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 12). 

Толкование указанного положения с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении договора ФИО3 была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста договора не следует, что кредитор обязан получить согласие должника на передачу права требования третьим лицам, и что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно ей предъявлено требование о погашении задолженности (л.д. 22).

Истец включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 23-30).

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен и на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ составил – 227 559 рублей 63 копейки, в том числе: 

основной долг – 147 718 рублей 66 копеек, 

проценты за пользование кредитом – 61 840 рублей 97 копеек, 

штрафы – 00 рублей, 

комиссии по кредитному договору – 18 000 рублей (л.д. 19).

Принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> выбыло из кредитных правоотношений с ответчиком с 06.08.2015 в силу уступки прав (требований) к ООО «НСВ», задолженность должником не погашена, в кредитном договоре должник выразил свое согласие об уступке требования 3-им лицам, следовательно, ООО «НСВ» является правопреемником Банка в кредитных обязательствах с ответчиком, и к нему перешло право требование задолженности по кредитному договору от 02.11.2013. 

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга по кредиту в размере 95 765 рублей 12 копеек за период с 04.07.2016 по 02.07.2018, исходя из графика платежей по сумме основного долга.

Ответчик ФИО3 возражала против требований истца о взыскании с неё задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который считает, окончился, так как начался с января 2014.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 3, 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), срок исковой давности по повременным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 02.11.2013 заключен между ПАО и ФИО3 на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами согласно графику платежей 2 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения 02.11.2018. 

Первоначально истец ООО "Национальная служба взыскания" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20 ноября 2017 г.. Вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 29 в муниципальном образовании «Велижский район» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013 в сумме 20 000 рублей, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей, который отменен 30 ноября 2017 года по заявлению ФИО2 (л.д. 10). 

Обращение в суд с исковыми требованиями последовало 03.06.2019, согласно почтовой отметке. С учетом даты обращения истца в суд 03.06.2019, положений ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности по ежемесячным платежам, в виде основного долга, которые представлены в расчете истца согласно графику платежей по основному долгу, рассчитаны с 02.07.2016 по 02.07.2018, следовательно, оснований для пропуска срока исковой давности за данный период не имеется, так как срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а потому иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за названный период ввиду пропуска срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Истец просит взыскать лишь сумму основного долга с ответчика по датам платежей за период с 04.07.2016 по 02.07.2018, а не за более ранний период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с оплатой истцом государственной пошлины в размере 3 072 рубля 95 копеек, ответчик обязан компенсировать ему указанную сумму судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от 02.11.2013 №, по основному долгу за период с 04.07.2016 по 02.07.2018, в размере 95 765 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» 3 072 (три тысячи семьдесят два) рубля 95 копеек в возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись