Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитников ТСЖ «Глазовская, 3» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «Глазовская, 3» на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" в отношении Товарищества собственников жилья «Глазовская, 3» (далее по тексту – ТСЖ «Глазовская, 3»), юридический адрес: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Глазовская, 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения (с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. уполномоченным должностным лицом административного органа было обнаружено, что ТСЖ «Глазовская, 3» допустило размещение нестационарного торгового объекта (киоска) на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в 

<

адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, ТСЖ «Глазовская, 3» просит об отмене названного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях юридического лица.

Законный представитель ТСЖ «Глазовская, 3» - председатель правления ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Административный орган, чье постановление обжалуется, о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу ТСЖ «Глазовская, 3» в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, опросив защитников ТСЖ «Глазовская, 3», прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по части 1 статьи 6.7.1 закона N 460-ПК предусмотрена за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения некапитальных нестационарных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства, Правила), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу положений пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства на территории 

<

адрес> запрещается размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 м. от фасадов и окон зданий.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Глазовская, 3» инкриминировано то, что ТСЖ, в нарушение указанного пункта Правил, допустило размещение нестационарного торгового объекта на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ТСЖ «Глазовская, 3» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 закона 460-ПК.

При этом административная комиссия 

<

адрес>, привлекая ТСЖ «Глазовская, 3» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7.1 закона N 460-ПК, исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении требований пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства в указанной части.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей ТСЖ «Глазовская, 3», данных ими в судебном заседании, ТСЖ «Глазовская, 3», как юридическое лицо, не имеет никакого отношения к установке и последующей эксплуатации нестационарного торгового объекта, расположенного на придомовой территории. Никакие договоры в отношении данного торгового объекта, которые бы ограничивали права собственников по пользованию придомовой территорией, ТСЖ не заключало, собрания собственников помещений по этому поводу не проводились. Кроме того, председателем правления ТСЖ «Глазовская, 3» ФИО4 было инициировано соответствующее обращение в прокуратуру района по данному поводу, которое было передано по подведомственности на рассмотрение в администрацию 

<

адрес>.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о причастности ТСЖ «Глазовская, 3» к установке нестационарного торгового объекта на придомовой территории, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 закона 

<

адрес> "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", в отношении ТСЖ «Глазовская, 3», подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ТСЖ «Глазовская, 3» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", в отношении ТСЖ «Глазовская, 3» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский