№ 1-386/2020

66RS0006-02-2020-000960-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника, в лице адвоката Черных Т.В.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, задержанной в порядке ст.91 УПК РФ с 13.05.2020, ранее судимой:

-14.07.2014 Ревдинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-13.07.2015 Ревдинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом постановления Краснотуринского суда от 14.07.2014 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

-28.07.2015 Ревдинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено с учетом постановления Краснотуринского городского суда от 02.11.2016 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 27.09.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено ею в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года около 16:00 у ФИО2, находящейся в комнате коммунальной квартиры 

<

 адрес > в ходе совместного распития спиртных напитков с Х.В.Г., достоверно зная, что в карманах его одежды находится принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», и подключенный к удаленному доступу управления банковским счетом, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужою имущества и обращения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.В.Г. с банковского счёта №408….700, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, при помощи указанного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Х.В.Г. уснул, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошла к стулу, на котором лежала принадлежащая Х.В.Г. куртка, достала из левого нагрудного кармана, вышеуказанный мобильный телефон, а так же банковскую каргу № 4279 …. 7131 с открытым на нее вышеуказанным банковским счетом, подключенную к сервису «Мобильный банк». После чего, продолжая свои преступные действия. ФИО3. в 17:54 с помощью указанного мобильного телефона отправила текстовое сообщение на номер «900» с указанием номера своей банковской карты № 4817 … 9623 с открытым на неё счётом № 4081….6290 в ПАО «Сбербанк России» но адресу: 

<

...> на имя последней, и сумму перевода 39000 рублей, на принадлежащей ей абонентский номер +

<

 № > оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», привязанный к управлению её банковским счетом, перечислив тем самым путем удаленного доступа к управлению счетом, вышеуказанную сумму денежных средств «с карты на карту» с расчетного счета открытого на имя Х.В.Г. на расчетный счет, открытый на её имя, тем самым похитив их с банковского счета, и имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», получила реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами, сотовым телефоном и банковской картой по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Х.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевший в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимой полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, отягощенного рядом хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к погашению ущерба. 

Доводы ФИО1 о наличии оснований для признания в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не нашли своего подтверждения.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, соответственно должна и может нести уголовное наказание за содеянное. При этом суд отмечает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление корыстной направленности в период действующей судимости за аналогичные преступления. Указанные обстоятельства свидетельствует о полном пренебрежении подсудимой к обществу и государству. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимой от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимой и охраняемых уголовным законом интересов общества. 

С учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к убеждению о нецелесообразности ей назначения дополнительных видов наказания.

Местом отбытия наказания с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима, для чего в целях исполнения решения суда меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Оснований для применения ч.6 ст.15,ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: справка от ПАО «Сбербанк России» и историю операций по дебетовой карте № 4279 16…. 7131, предоставленная потерпевшим, а также сведения истребованные по запросу от ПАО «Сбербанк России» по банковским картам ФИО1, с прилагаемыми отчетами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.