по делу № 10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 28 июня 2024 г. 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Битяченко С.В., при секретаре Ефременко Н.В., 

государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Тулунского межрайонного прокурора Т.В. Бузиковой на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, в отношении:

ФИО1, .........., судимого ...... Тулунским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Наказание отбыто ....... Снят с учета ...... с отбытием срока дополнительного наказания, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав мнение государственного обвинителя Монголовой Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Никитиной Л.В., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района ФИО1 освобожден от уголовного преследования, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Преступление совершено в период ...... по ...... на участке местности в 15 м от ****, при обстоятельствах, установленных и изложенных в постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда в связи с допущенными нарушениями закона. Указывает на то, что уголовное дело прекращению не подлежит ввиду того, что настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости. Просила удовлетворить представление. 

Защитник-адвокат Никитина Л.В., подсудимый ФИО1 не возражали против удовлетворения представления прокурора. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела за примирением сторон является совершение преступления впервые.

ФИО1 осуждён ...... Тулунским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Наказание отбыто ....... Снят с учёта ...... с отбытием срока дополнительного наказания. 

Вменяемое ФИО1 преступление совершено в период с ...... по ......, то есть в силу ст. 86 УК РФ до истечения срока погашения судимости по приговору от .......

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не правильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении приговора были допущены.

Мировым судьей при назначении наказания не учтены, обстоятельства имеющейся непогашенной судимости ФИО1 в установленном законом порядке.

Таким образом, законных оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ у суда не имелось. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

апелляционное представление Тулунского межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ....... Дело направить на новое рассмотрение в прежнем составе суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Битяченко