Дело № 1-148/2017 г. (№ 11701330005027574) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 14 сентября 2017 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса НО Кировская областная коллегия адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 518 от 11.08.2007 и ордер № 015992 от 08.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.06.2013 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освободившегося 19.09.2014 по отбытию наказания;

- 24.12.2014 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2015 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 24.12.2014 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 01.04.2015 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.02.2015 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освободился 25.07.2017 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2017, которым неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 5 месяцев 10 дней. По состоянию на 14.09.2017 неотбытая часть составляет 3 месяца 15 дней ограничения свободы,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживал),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 05 августа 2017 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Магнит Киото» АО «Тандер» по адресу: г.Слободской Кировской области, ул.Меховщиков, д.7, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение спиртного из данного магазина.

Осуществляя задуманное, около 17:20 часов 05 августа 2017 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Магнит Киото» АО «Тандер», расположенный по указанному адресу, где подошел к стеллажу со спиртными напитками и тайно взял 1 бутылку «Настойка горькая Перцовочка с медом» объемом 0,5 л, стоимостью 264 рубля, с которой стал выходить из магазина. 

В этот момент его противоправные действия были обнаружены товароведом ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное, но ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены и за ним наблюдает ФИО1, решил открыто похитить спиртное, для чего, удерживая бутылку «Настойка горькая Перцовочка с медом» в левой руке, попытался выбежать с ней из магазина, но завладеть похищенным ему не удалось, так как товаровед ФИО1 стала забирать у него бутылку, отчего та упала на пол, а ФИО3, не желая быть задержанным и привлеченным к ответственности, с места преступления скрылся. Таким образом, свои преступные действия ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действиями ФИО3 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 264 рубля.

Подсудимый ФИО3 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. 

После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, и представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного. 

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44, 45), 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20).

ФИО3 имеет неснятые и непогашенные судимости за корыстные преступления различной категории тяжести (л.д. 38, 52-66), освободился из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания только 25.07.2017 (л.д.42-43, 67-68).

После освобождения стал проживать без регистрации у бабушки, не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.48-50), по месту жительства охарактеризован посредственно в связи со злоупотреблением спиртным (л.д.47)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д.9) и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья в связи с диссоциальным расстройством личности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует настоящее умышленное преступление к умышленным преступлениям средней тяжести по приговорам от 25.06.2013, 11.02.2015, судимости по которым не сняты и не погашены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 дерзким способом в общественном месте в совокупности с данными о его личности, свидетельствующими о явном пристрастии подсудимого к алкоголю, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий и наступлению негативных последствий, что привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести. В этой связи в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО3 умышленного преступления средней тяжести через минимальный период после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и при рецидиве, в совокупности с данными о его личности, свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления. В этой связи суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при покушении на преступление и ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание сравнительно небольшую стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей стороны, а также совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания при рецидиве преступлений применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить срок лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. К назначенному наказанию частичному присоединению подлежит неотбытая часть наказания по приговору от 01.04.2015, которая по состоянию на 14.09.2017 составляет 3 месяца 15 дней ограничения свободы, а не 4 месяца 7 дней, как предоставлена информация филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, поскольку при исчислении неотбытой части ограничения свободы инспекцией не учтён период с 14 по 24 июля 2017 года (11 дней), когда ФИО4 после вынесения в отношении него постановления о замене наказания более мягким видом и до его вступления в законную силу продолжал находиться в исправительном учреждении, то есть отбывал наказание, и фактически к моменту освобождения 25.07.2017 уже отбыл 22 дня ограничения свободы.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению. Вознаграждение адвоката оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 3519 рублей (л.д.70). Данная сумма признана процессуальными издержками. Участие в деле защитника в соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, ФИО4 не отказывался

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 01 апреля 2015 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3519 рублей с осужденного ФИО3 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - А.В. Старкова