<

 >

дело № 2А-3082/2019

35RS0001-02-2019-002660-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2019 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего: Огурцова В.А.,

при секретаре: Школьник А.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что решением Череповецкого городского суда от 20 июня 2016 года частично удовлетворены его требования к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 1 000 рублей. Выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем указанное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Э. Никаких действий судебным приставом-исполнителем Э. не предпринято, меры обеспечительного характера на должника не наложены, денежные средства с должника в принудительном порядке не взысканы. Он неоднократно обращался с заявлением о временном ограничении в отношении должника ФИО3 на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Однако, на его заявления был получен ответ, согласно которого по имеющейся в распоряжении судебного пристава-исполнителя информации, должник ФИО3 не имеет удостоверения на право управления транспортным средством. Заявление на имя начальника ОСП по г. Череповцу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ вообще осталось без ответа. Вместе с тем, им на основании запроса была получена карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что необходимых мер судебным приставом-исполнителем не предпринято. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает его права на исполнение решения суда.

Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по городу Череповцу по исполнительному производству №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по этим же основаниям, дополнительно пояснил, что приставы постоянно менялись. Последний раз начальник направила его к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Представитель ответчика Управления ФССП по Вологодской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, должник ФИО3 в суд не явились, уведомлялись судебными повестками. Почтовое уведомление от должника возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя установлены Федеральным законом «О судебных приставах». Согласно части 1 статьи 12 закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьями 64.1 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления, по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю. При неисполнении должником-гражданином в срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему тяжкий вред здоровью. Возбужденное в отношении ФИО3 уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ прекращено по амнистии. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1, с ФИО3 взыскана компенсациям морального вреда 250 000 рублей, расходы на юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г.Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ФИО1, как взыскатель, неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел ОСП № 2 по г.Череповцу и в Управление ФССП по Вологодской области с заявлениями о принятии к должнику мер по исполнению решения суда, в частности об ограничении его на управление транспортными средствами. Согласно ответам на эти заявления, ФИО3 не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами.

Однако эти сведения не соответствуют действительности, поскольку судом был сделан запрос в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Г., ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ с правом управления ТС категории «В».

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Доказательств, что по вышеуказанным заявлениям взыскателя выносились соответствующие постановления, суду не представлено. Более того, судебный пристав-исполнитель, уведомленный заблаговременно о дате и месте судебного заседания, не представил суду отзыв (возражений) по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

 >

<

 >

Судья Огурцов В.А.

1 июля 2019 года.