Гражданское дело № 2-1518/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002131-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Гызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя расторгнуть кредитный договор от 18.11.2019 № №...; с учетом уточнения суммы задолженности на 16.07.2021 взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 975.135 руб. 38 коп.; обратить взыскание на квартиру по адресу: (место расположения обезличено), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 946.321 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование требований банк указал, что 18.11.2019 заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор. Согласно условиям договора ФИО1 получила кредит в размере 1.530.000 руб. сроком на 182 месяца под 10,35% годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (...).

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, внеся сумму кредита в счет оплаты за приобретаемую ответчиком квартиру, что подтверждено регистрацией права собственности ответчика на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора, в нарушение его условий, допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользованием им, установленные графиком платежей.

Истец полагает, что в силу действующего законодательства имеет право требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и подлежащих уплате процентов, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора, расторжения договора, обращения взыскания на предмет ипотеки (исковое заявление).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка. В обоснование она пояснила, что спорное жилое помещение является единственным жильем. Она погасила часть задолженности, начала платить в соответствии с графиком. Однако банк от иска не отказался.

Обсудив с ФИО1, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 18.11.2019 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры в размере 1.530.000 руб. (п. 4.2), на срок 182 месяца (п. 4.3), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,35 % годовых (п. 4.4), а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные указанным кредитным договором – ежемесячно не позднее 16 числа в сумме не менее 16.770 руб. 60 коп. 

Факт исполнения банком принятых на себя обязательств подтвержден выпиской из ЕГРН и не оспорен ответчиком.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанного жилого помещения, приобретенного ФИО1 в собственность с использование кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором и выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету и расчету задолженности. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 16.07.2021, сумма неисполненного обязательства ФИО1 по кредитному договору составила 975.135 руб. 38 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 847.526 руб. 54 коп., плановые проценты за пользование кредитом 55.660 руб. 02 коп., пени по просроченным процентам 7.449 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 64.498 руб. 85 коп. Расчет судом проверен, явных ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, ввиду чего расчет истца принимается судом как верный и кладется в основу решения.

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд считает, что нарушение заемщиком ФИО1 кредитного договора носит систематический характер, имеются основания для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в установленном размере, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Сведения, указанные в расчете задолженности, подтверждаются выпиской по лицевому счету ФИО1

Исходя из размера неисполненного обязательства, длительности просрочки исполнения обязательства, суд не находит предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости спорного жилого помещения, установленной в отчете оценщика ООО «Спринт – Консалтинг» на 21.04.2021 в размере 1.182.902 руб.

Доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, о назначении судебной экспертизы он не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца относительно обращения взыскания на заложенное имущество, продажу его с публичных торгов и определением начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения истцом размера задолженности на 16.07.2021, подлежат взысканию судебные расходы в размере 24.951 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 18.11.2019 № №..., заключенный Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 Гызы.

Взыскать с ФИО1 Гызы в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 18.11.2019 № №... в размере 975.135 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 24.951 рубль 34 копейки, всего взыскать 1.000.086 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на жилое помещение – ... квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено); определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 946.321 (девятьсот сорок шесть тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1518/2021 

в окончательной форме принято 16.07.2021.