Дело № 12 – 40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шумиха 17 сентября 2018 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Махмутов М.Х. 

с участием должностного лица О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 02 августа 2018 года, которым,

ФИО1

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указав, что в дорожно-транспортном происшествии на мосту вблизи с. Каменное Шумихинского района произошедшего 19 июня 2018 года он не участвовал, поскольку находился дома. В этот день он ездил на автомобиле по с. Карачельское и около 14:00 поставил машину в гараж. В 17:00 начал употреблять спиртные напитки. Около 20:00 прибыли сотрудники полиции, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения и составили протокол. Результаты освидетельствования он не оспаривает, а с протоколом не согласен. Просит постановление мирового судьи от 08 августа 2018 года отменить, а производство по делу прекратить. 

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно расписке (л.д. 26) копия постановление мирового судьи от 02 августа 2018 года получена ФИО1 в этот же день, что подтверждается подписью в расписке, таким образом, последним днем подачи жалобы является 13 августа 2018 года. Изначально жалоба подана ФИО1 14 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Вместе с тем, учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы (один день), а также с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом с его письменного согласия (СМС-сообщением от 31.08.2018), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол О. в судебном заседании доводы жалобы не признал. 

Заслушав должностное лицо, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19 июля 2018 года в 17:50 на 1 км + 820 м автодороги Шумиха – Кипель - Горшково в Шумихинском районе Курганской области ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения (протокол от 19.06.2018). 

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Шумихинский», в 17:55 19.06.2018 зарегистрировано сообщение о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак *** совершил ДТП, после чего скрылся. 

Схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано место ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11183 ФИО2. 

Согласно справке о ДТП 19.06.2018 в 17:50 на 1 км + 820 м автодороги Шумиха – Кипель - Горшково в Шумихинском районе Курганской области произошло столкновение двух автомобилей. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак *** под управлением Л. получил повреждения заднего бампера. Автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 получил повреждения левого переднего крыла. 

Из объяснений Л. от 19.06.2018, следует, что 19.06.2018 в 17:50 он управлял автомобилем ВАЗ 11183, регистрационный знак ***. Проезжая по мосту снизил скорость автомобиля, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак ***, который двигался в попутном направлении. При этом водитель указанного автомобиля скрылся по направлению к г. Шумиха. 

В ходе опознания Л. узнал водителя скрывшегося автомобиля ФИО1, что следует из объяснения от 21.06.2018. 

Из объяснений Д. от 21.06.2018 следует, что она опознала второго водителя ДТП ФИО1 

С учетом представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что 19.06.2018 в 17:50 на 1 км + 820 м автодороги Шумиха – Кипель - Горшково в Шумихинском районе Курганской области произошло ДТП, в котором автомобили под управлением Л. и второго участника ДТП получили механические повреждения. После чего второй участник ДТП скрылся с места происшествия. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вторым участником ДТП был ФИО1 Этот вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Л. и Д. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 2.5., 2.6.1 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он не участвовал в дорожно-транспортном происшествии 19.06.2018 на мосту вблизи с. Каменное Шумихинского района, вывод мирового судьи о том, что вторым участником ДТП имевшего место 19.06.2018 был ФИО1, впоследствии скрывшийся с места ДТП, обоснован, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. (п. 2.7. ПДД). 

Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы. 

Доводы ФИО1 опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями Л. и Д. 

При этом доводы ФИО1 о том, что его автомобиль получил повреждения при иных обстоятельствах, не нашли подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что объяснения ФИО1 обусловлены избранной им позицией защиты. 

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности, деянию правонарушителя дана верная квалификация, каких либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, его рас-смотрении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности выявлено не было. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

При этом мировой судья учёл личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. 

В действиях мирового судьи не усматривается нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с этим, постановление подлежит изменению. В описательной и мотивировочной частях постановления мировой судья указал дату оставления места ДТП ФИО1 19 июля 2018 года. При этом из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 было 19 июня 2018 года. Поэтому в данной части постановление подлежит уточнению, поскольку, по мнению суда, мировым судьей допущена техническая ошибка в части указания даты оставления места ДТП ФИО1 участником которого он являлся 19 июня 2018 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2018 года. 

Вносимые уточнения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. – 30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского района Курганской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

- уточнив в описательной и мотивировочной частях постановления дату дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП ФИО1, указав «19.06.2018».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. 

Судья Махмутов М.Х.