Дело № 2-140/2020

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2019-002017-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «САКСЭС» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «САКСЭС», указав, что 12.06.2019 между истцами и туристическим агентством ООО «САКСЭС» был заключен договор №17178. По его условиям истцы приобрели тур в Грецию общей стоимостью 155 200 руб. на период с 21.09.2019 по 02.10.2019 на семью из 4-х человек: ФИО2, ФИО1 и двое несовершеннолетних детей. В стоимость тура входили следующие услуги: перелет всех указанных членов семьи чартерным рейсом по маршруту Москва-Корфу, Корфу-Москва, проживание в апартаментах, рассчитанных на семью из 4-х человек в 5-звездочным отеле по системе питания все включено, оформление виз, групповой трансфер в стране пребывания по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинские страховки. Истцами надлежащим образом были исполнены договорные обязательства перед ответчиком по оплате указанного тура в полном объеме. Истцы прибыли в г. Москву за несколько часов до вылета, представитель ООО «САКСЭС» заверил истцов, что курьер турагента в ближайшее время доставит пакет документов и заграничные паспорта. Однако заграничные паспорта с необходимыми документы (ваучеры, страховки и т.п.), истцам так и не были предоставлены. В ходе телефонных переговоров представитель ООО «САКСЭС» пояснил, что заграничные паспорта не получены в консульстве, визы не оформлены в срок, поэтому вылет в назначенную дату и время не состоится. Паспорта были выданы истцам только 23.09.2019. Истцы предлагали отправить их на отдых другим рейсом, предоставить альтернативный тур, однако ответчик от этого отказался, доказательств произведения оплаты туроператору, не представил. Заявление истцов о возврате денежных средств, в связи с неоказанием услуги, так же оставлено ответчиком без внимания. По вине ответчика семья истцов перенесла сильное нервное потрясение, непосредственно перед вылетом сорвался заблаговременно запланированный отпуск, истцы и их двое несовершеннолетних детей вынуждены были находиться несколько дней в г. Москве в ожидании документов, они неоднократно приезжали и звонили в агентство, где столкнулись с полным нежеланием урегулирования ситуации. 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Лорд Трэвел Интерэшенл», ООО «Лорд Тревэл Мск». С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 155 200 руб. компенсацию морального вреда в размере 155 200 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 287,04 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать указанные суммы в равных долях. 

Ответчик ООО «САКСЭС», привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Лорд Трэвел Интерэшенл», ООО «Лорд Тревэл Мск» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК», ООО «Туроператор БГ», ООО «БГ РУСЬ», САО «ВСК», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Как установлено ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из материалов дела, 12.06.2019 между ООО «САКСЭС» и ФИО2 был заключен договор №17178. ООО «САКСЭС» взяло на себя обязательство за вознаграждение совершить действия по подбору, бронированию и оплате тура, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Туристический продукт сформирован туроператором, сведения о котором указаны в приложении. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу входящих в туристический продукт услуг, и несет перед туристом ответственность за неоказание или не надлежащее оказание услуг. В соответствии с п. 2.1, агентство обязано предоставить туристу информацию о потребительских свойствах туристского продукта, о правилах въезда и пребывания в стране. Согласно п. 2.4.3, турист вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора. Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполенение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор (п. 6.1).

Истцами представлена копия договора, заявки на бронирование, сведений о туроператоре. Поездка должна была состояться в период с 21.09.2019 по 02.10.2019 в составе четырех туристов: ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО3 Стоимость туристского продукта составила 155 200 руб. В приложении №2 к договору указаны сведения о туроператоре наименование – ООО «Туроператор Библио-Глобус», туроператор – ООО «Библио-Глобус Оператор», реестровый номер РТО 011710 РТО 019478, РТО 011695. 

Указанная в договоре сумма оплачена истцами в размере 155 200 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №42989 от 10.06.2019 на сумму 75 000 руб., №42990 от 23.07.2019 на сумму 75 000 руб., №42991 от 12.09.2019 на сумму 5 200 руб.

В материалах дела имеется копия заявлений ФИО2 с отметками о принятии их ООО «САКСЭС», о возврате денежных средств в размере 155 200 руб., о выдаче копии платежного поручения по оплате тура. 

В адреса туроператора и агентства были направлены претензии. ООО «САКСЭС» ответа не дало, в то время, как ООО «Туроператор БГ» сообщило том, что между ООО «Туроператор БГ» и ООО «САКСЭС» отсутствуют договорные взаимоотношения. ООО «САКСЭС» не являлось агентом Туроператора, с запросом о бронировании туристического продукта в интересах истцов не обращалось и денежные средства не оплачивало. У туроператора каких-либо обязательств по возмещению денежных средств истцам, равно как и по оказанию услуг, приобретенных по договору, заключенному с ООО «САКСЭС», не возникло. ООО «Туроператор БГ» не является организацией ООО «Библио-Глобус Оператор», сведения о котором содержатся в приложении к договору. Реестровые номера №РТО 019478 и РТО 011695 не принадлежит ООО «Туроператор БГ», и в соответствии со сведениями, размещенными в реестре туроператоров, зарегистрированы за ООО «Библио-Глобус» и ООО «Библио-Глобус Русь». 

В процессе рассмотрения дела ООО «Туроператор БГ» представил информацию о том, что договорных отношений с ООО «САКСЭС», ООО «Лорд Трэвел Интерэшенл», ООО «Лорд Тревэл Мск» у него не имеется. Указанный истцами туристический туроператором не формировался, не бронировался и не оплачивался. 

Туроператор, в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты. Только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор, в силу закона обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта.

Материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг был заключен истцами с ООО «САКСЭС», которое получило оплату по договору. В отсутствии доказательств существования правоотношений с туроператором, при уклонении ООО «САКСЭС» от исполнения обязательств, взятых на себя по заключенному с истцами договору, именно оно является лицом, ответственным перед ними. При заключении договора истцам была представлена недостоверная информация, в процессе рассмотрения дела, не смотря на многократное наличие возможности представления сведений, документов и доказательств, ответчик этого не сделал. Суд полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «САКСЭС», с которого подлежит взысканию оплаченная истцами сумма. Доказательств наличия оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на иных лиц, в материалах дела не имеется.

На данные правоотношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в ст. 15 которого указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителей, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости услуг, он должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личности истцов, характер и объем причиненных им нравственных страданий, обстоятельства их причинения, приведенные истцами доводы. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителей суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на отправку претензий являются необходимыми, расходы на оформление доверенности суд так же полагает возможным отнести к судебным издержкам, понесенным именно в связи с данным делом. В доверенности не имеется указания на рассматриваемое дело, но оформлена она после указанного выше события и перед обращением в суд, ее подлинник и справка нотариуса представлены истцом в материалы данного дела, что исключает последующее использование доверенности. При таких обстоятельствах, указанные расходы истцов подлежат возмещению ответчиком. 

По договору об оказании юридических услуг от 01.10.2019, истцами оплачено 30 000 руб. С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание требование разумности, сложность дела, объем произведенных представителем действий в интересах доверителя, количество судебных заседаний и их длительность, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ООО «САКСЭС». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «САКСЭС» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях оплаченные по договору денежные средств в размере по 155 200 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в счет компенсации почтовых расходов 287,04 руб., в счет компенсации расходов по оформлению доверенности 2 000 руб., а так же, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб., штраф в размере по 48 800 руб., а всего взыскать в пользу каждого из истцов денежные средства в размере по 157 543,52 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок три руб. 52 коп.). 

Взыскать с ООО «САКСЭС» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 4 604 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова