32RS0015-01-2025-002585-11

Дело №1-122/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Гуня М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА «Альянс» Адвокатской палаты Брянской области Демехина В.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в границах 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон неустановленной марки и модели, позвонил в социальной сети «ВКонтакте» с аккаунта https://vk.com/№, с именем пользователя «Роман Мартынов» Потерпевший №1 и под предлогом покупки игрового аккаунта, решил похитить денежные средства с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, попросил Потерпевший №1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировать экран своего мобильного телефона, после чего, получив доступ к телефону Потерпевший №1, запросил одноразовый пароль для входа в личный кабинет последнего в банке АО «ТБанк». Затем получив данный пароль и введя его на своем телефоне, ФИО1 в 18 часов 25 минут в мобильном приложении банка вошел в личный кабинет клиента АО «ТБанк» Потерпевший №1, после чего тайно похитил с банковской карты № АО «ТБанк», открытой на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, денежные средства последнего в размере 10000 рублей, путем их перечисления на находящуюся в его пользовании виртуальную карту № «ОЗОН Банк» Свидетель №2, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он в социальной сети «ВКонтакте» нашел объявления о продаже игрового аккаунта «Стим» и стал переписываться по телефону с продавцом по поводу покупки аккаунта. После чего, он, решив похитить денежные средства, созвонился с продавцом в социальной сети «ВКонтакте» со своей страницы с профилем @№ на имя «Роман Мартынов», и сообщил о необходимости предоставления ему сведений о банковской карте АО «ТБанк» для перевода на нее денежных средств за покупку аккаунта. Через некоторое время ему в социальной сети «ВКонтакте» перезвонил знакомый продавца, у которого была банковская карта АО «ТБанк», и он попросил его включить демонстрацию экрана. Затем, узнав поступивший на телефон знакомого продавца одноразовый пароль для входа в личный кабинет в приложении банка АО «ТБанк», он зашел в данный личный кабинет и около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета банковской карты знакомого продавца аккаунта 10000 рублей на счет находившейся у него виртуальной карты «Озон Банк» своей сестры Свидетель №2, а затем на банковскую карту своей сожительницы Свидетель №3, после чего перестал выходить на связь и заблокировал аккаунт в социальной сети «ВКонтакте». Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, то в социальной сети «ВКонтакте» через аудиозвонок с ним связался его знакомый Свидетель №1 и попросил его выступить в качестве посредника по продаже игрового аккаунта «Стим», для чего необходимо было наличие банковской карты АО «ТБанк». Он согласился, после чего вместе с Свидетель №1 связался в социальной сети «ВКонтакте» с покупателем аккаунта, у которого был профиль @№ под именем ФИО2. В ходе разговора покупатель попросил включить его функцию «демонстрация экрана» на телефоне для осуществления оплаты. Затем во время разговора ему поступали смс-уведомления на телефон из АО «ТБанк», но он их не читал, а просто пролистывал. Затем данный парень перестал выходить на связь, а Свидетель №1 сообщил, что покупатель его заблокировал в социальной сети «ВКонтакте». При проверке своего счета банковской карты АО «ТБанк» он увидел, что в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 10000 рублей на карту № «Озон Банк». Причиненный хищением денежных средств ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60 тысяч рублей в месяц. (т.№)

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он разместил в социальной сети «ВКонтакте» объявление о продаже своего аккаунта «Стим». По поводу данного объявления с ним связался парень с именем профиля «Роман Мартынов», который пояснил, что перевести деньги может только на банковскую карту АО «ТБанк». Так как указанной карты у него не было, то он попросил помочь в этом своего друга Потерпевший №1, у которого имелась банковская карта АО «ТБанк». Когда парень с именем профиля «Роман Мартынов» в социальной сети «ВКонтакте» позвонил Потерпевший №1 и попросил включить функцию «демонстрация экрана», то на мобильный телефон последнего стали приходить смс-сообщения с кодом, которым Потерпевший №1 не придал значения. После чего, данный парень отключился и заблокировал его и Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте». Затем Потерпевший №1 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с банковской карты АО «ТБанк» произошло списание денежных средств в сумме 10000 рублей. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре мобильного телефона «Infinix NOTE 30», принадлежащего Потерпевший №1 установлено наличие приложения «ТБанк», в котором имеются реквизиты счета: номер договора №, номер счета №, принадлежащего Потерпевший №1, наличие входящих уведомлений от «Т-Bank» с кодами, и уведомления о переводе в 18 часов 25 минут 3 августа с банковской карты Потерпевший №1 10000 рублей на номер карты №. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре представленной АО «ТБанк» информации установлено, что с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на карту получателя №. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии усматривается, что у нее в пользовании имелась виртуальная карта № «ОЗОН Банк». Днем ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома в 

<

адрес>, ей позвонил ее брат ФИО1 и попросил у нее логин и пароль для входа в ее личный кабинет и доступа к виртуальной карте в приложении «ОЗОН». После того, как она предоставила ему логин и пароль, то через некоторое время на данную виртуальную карту поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, а затем были переведены по номеру телефона № А. Ю. А., девушке ее брата. Кому принадлежали данные денежные средства ей неизвестно. (т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, в ДД.ММ.ГГГГ она передала в пользование своему сожителю ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также он пользовался ее профилем https://vk.com/№ в социальной сети «ВКонтакте», к которому прикреплен ее номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее вышеуказанного профиля в социальной сети «ВКонтакте» ФИО3 ввел в заблуждение жителя 

<

адрес> Потерпевший №1 при покупке игрового аккаунта и с помощью «демонстрации экрана» перевел денежные средства последнего в сумме 10000 рублей на виртуальную карту «ОЗОН Банк» своей сестры Свидетель №2, а затем перевел данную сумму на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». (т.№)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 10000 рублей под предлогом покупки игрового аккаунта у жителя 

<

адрес>. (т.№) 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с другими исследованными доказательствами.

Государственным обвинителем в судебном заседании в качестве доказательства представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователем осматривалась выписка по операциям по карте «ОЗОН Банк» №, открытой на имя Свидетель №2 (т.№) Однако самой выписки по операциям по карте «ОЗОН Банк» № в материалах уголовного дела не имеется, на прилагаемой к протоколу фототаблице имеется только не четкий фотоснимок экрана неустановленного мобильного телефона, на котором изображена информация о переводах на имя А. Ю. А. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в неизвестном приложении. Этот же фотоснимок экрана телефона признан следователем вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сама выписка по операциям по карте «ОЗОН Банк» №, открытой на имя Свидетель №2, следователем не осматривалась, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст.75 УПК РФ признает данный протокол недопустимым доказательством.

Оценивая признательные показания ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения им указанного преступления, суд признает их достоверными, поскольку они полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, поэтому также кладет данные показания в основу приговора. 

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, то квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» суд считает доказанным. 

Поскольку действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, и который является для него значительным исходя из материального положения, то квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд также считает доказанным.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, фактических обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, но учитывая отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального, семейного положения подсудимого. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде штрафа, назначенным по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, в связи с признанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и отсутствием в материалах уголовного дела выписки по операциям по карте «ОЗОН Банк» №, открытой на имя Свидетель №2, суд исключает данную выписку (т.№) из числа вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демехину В.С. за защиту ФИО1 в суде в размере 5438 рублей, и на предварительном следствии в размере 5190 рублей, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения ФИО1 и его трудоспособности, считает необходимым взыскать с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей исполненное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД РФ «Клинцовский»), л/счет 

<

***>, номер казначейского счета - 03100643000000012700, ЕКС-0102810245370000019; отделение 

<

адрес> банка России, БИК 011501001, ИНН 

<

***>, КПП 324101001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 15715000, УИН 18853225010170001928.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - справку об операциях АО «ТБанк», хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10628 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов