К делу № 1-44/2024

УИД № 23RS0026-01-2023-001819-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст-ца Кущёвская Краснодарского края 11 марта 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Кущёвского района Шумакова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

потерпевшей Д.Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Юшковой Е.В., Жуйковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана у незнакомых им лиц, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым, неустановленное лицо сообщает гражданам ложные сведения о том, что якобы им положена компенсация за дорогостоящие медицинские препараты и для того чтобы получить компенсацию, нужно оплатить страховой взнос, то есть необходимо осуществить перевод денежных средств, после чего посредством текстовых сообщений в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщает ФИО1 о дате и времени получения от граждан денежных средств, а ФИО1, предоставляет банковскую карту 

<

данные изъяты> №, на которую будут перечисляться похищенные денежные средства, затем снимать переведенные от граждан денежные средства и переводить безналичным способом неустановленному лицу, в последующем получая от этого лица денежные средства в качестве вознаграждения, в неоговоренном заранее размере.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам денежных средств и желая этого, действуя из корыстных побуждений неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, осуществив вызов с абонентского номера № по мобильному приложению 

<

данные изъяты> на мобильный телефон с абонентским номером № и сообщило Д.Н.В., ложные сведения о том, что ей положена компенсация за дорогостоящие препараты, но для этого необходимо оплатить страховой взнос в размере 44 000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту 

<

данные изъяты> № и для того, чтобы получить денежную компенсацию, Д.Н.В. согласилась оплатить страховой взнос в размере 44 000 рублей, путем перевода на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, находящуюся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, введенная в заблуждение Д.Н.В. поверила неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что ей действительно положена денежная компенсация за ранее приобретенные ею дорогостоящие препараты, зашла в салон сотовой связи 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем внесения наличных денежных средств в платежный терминал 

<

данные изъяты> двумя платежами по 15 000 рублей и одним платежом 14 000 рублей, а всего на сумму 44 000 рублей, перевела денежные средства на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, находящуюся в пользовании у ФИО1, для получения денежной компенсации за ранее приобретенные ею дорогостоящие препараты.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 32 минуты, используя телефонную сеть, позвонило с абонентского номера № по мобильному приложению 

<

данные изъяты> на мобильный телефон с абонентским номером № и сообщило Д.Н.В., ложные сведения о том, что денежная компенсация за ранее приобретенные Д.Н.В. дорогостоящие препараты увеличилась, и для того чтобы получить увеличенную денежную компенсацию, необходимо доплатить страховой взнос в размере 58 000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту 

<

данные изъяты> № и для того чтобы получить увеличенную денежную компенсацию Д.Н.В. согласилась оплатить страховой взнос в размере 58 000 рублей, путем перевода на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, находящуюся в пользовании у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 50 минут, Д.Н.В. поверив неустановленному лицу о том, что ей действительно можно получить увеличенную денежную компенсацию за ранее приобретенные ею дорогостоящие препараты, зашла в салон сотовой связи 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем внесения наличных денежных средств в платежный терминал 

<

данные изъяты> тремя платежами по 15 000 рублей и одним платежом 13 000 рублей, а всего на сумму 58 000 рублей, перевела денежные средства на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, находящуюся в пользовании у ФИО1, для получения увеличенной денежной компенсации за ранее приобретенные ею дорогостоящие препараты.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут находясь по адресу: 

<

адрес> с банковской карты 

<

данные изъяты> №, обналичил денежные средства в общей сумме 102 000 рублей, похищенные у Д.Н.В., после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, по указанию неустановленного лица, перевел на неустановленные банковские счета, указанные ему посредством текстовых сообщений в мессенджере 

<

данные изъяты> неустановленным лицом, денежные средства в общей сумме 102 000 рублей, за что получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей.

В действительности никакая выплата денежной компенсации, для Д.Н.В. не планировалась. Таким образом, неустановленное лицо и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, путем обмана завладели денежными средствами на общую сумму 102 000 рублей, принадлежащими Д.Н.В., тем самым неустановленное лицо и ФИО1 получили возможность распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате чего, неустановленное лицо и ФИО1 причинили Д.Н.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 102 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение, с которым подсудимый в ходе предварительного следствия согласился, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшей Д.Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время причиненный вред заглажен, возмещен материальный ущерб, претензий не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в своем постановлении разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, допускается как в том случае, когда потерпевшим является физическое лицо, так и в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, заявил о примирении с потерпевшим, возместил материальный ущерб, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник Герасименко Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ с учетом выполнения всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Шумаков Д.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из заявления потерпевшей Д.Н.В., следует, что претензий к подсудимому не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразила волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Учитывая, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: чеки 

<

данные изъяты> в количестве 7 штук, переписка в приложении 

<

данные изъяты> между У.А.М. и ФИО1, ответ на запрос 

<

данные изъяты> на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон Redmi 10 – Xiaomi №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущёвскому району, считать возвращённым собственнику (л.д. 172-174).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков