Дело № 2-291/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3

о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации ее умершего отца - ФИО4

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу из земель Госфонда был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с 1937 года по 1959 год отец прослужил участковым милиционером в поселке, пользовался уважением людей, был депутатом сельского совета, за свою службу имел поощрения и благодарности от людей и начальства. 

ФИО3 в своих свидетельских показаниях, изложенных в письме в Президиум Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изложила информацию о том, что ее отец, еще при жизни, отдал часть земельного участка № по 

<

адрес> - 2 метра с фасадной стороны до конца своего земельного участка их соседу ФИО5, чтобы ФИО5 построил с фасадной стороны себе гараж, а в глубине своего двора построил капитальный жилой дом, а за это, якобы, ее отец ФИО4 провел воду от ФИО5 

Распространенная ФИО3 информация порочит честь и достоинство ее отца, как офицера, а главное деловую репутацию, как сотрудника милиции, отец никогда не позволил бы себе распоряжаться государственной землей и не стал бы марать свою офицерскую честь противоправными действиями. Она считает, что ФИО3 оправдывает непорядочных граждан, гражданку ФИО6 и ее мужа ФИО7, которые создали конфликт с 1998 года и, изменяя геометрические размеры своего земельного участка № по 

<

адрес>, мошенническим способом хотят завладеть частью ее земельного участка с фасадной стороны. На самом деле ее отец не отдавал землю ФИО5, чтобы от его водопровода провести себе воду, земельный участок ФИО5 геометрические размеры не менял, как был размером с фасадной стороны 11,70 м в 1961 году, с такими же размерами остается и сейчас. 

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО3 принести ей извинения в отношении ее отца в зале суда и больше не распространять информацию о ее отце, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истица и ее представитель полностью поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, считая причины ее неявки неуважительными.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ей известно от ФИО1, что их соседка ФИО3 распространяет среди других соседей сведения о том, что отец истицы - ФИО4 при жизни передал часть своего земельного участка ее отцу - ФИО5, на самом деле никакой земли ФИО4 ее отцу не передавал. 

Выслушав истицу и ее представителя, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В этом же пункте Постановления указано, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлен факт наличия письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывает истица, озаглавленного «свидетельские показания», адресованного ответчицей в Президиум Ставропольского краевого суда, в котором имеется информация о том, что при жизни хозяин домовладения 

<

адрес>, № ФИО8 отдал часть земельного участка соседу - хозяину домовладения 

<

адрес> - ФИО5, 2 метра вдоль границы с фасадной стороны и до конца своего земельного участка. ФИО5 построил с фасадной стороны себе гараж и построил в глубине своего двора капитальный жилой дом. ФИО4 еще при жизни вместо отданного земельного участка провел воду от ФИО5, 

<

адрес>. 

Как считает истица и ее представитель, приведенная в указанном письме информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию отца истицы - ФИО4, так как не соответствует действительности.

Оценивая характер распространенных сведений, которые просит опровергнуть истица, суд приходит к выводу о том, что данные сведения порочащими не являются, поскольку не содержат утверждений о нарушении ФИО4 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Кроме того, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

С учетом установления и оценки указанных обстоятельств, отсутствия нарушения ответчиком неимущественных прав истца суд полагает в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева