Дело № 2-202/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000143-31)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при участии в качестве секретаря помощника судьи Гвоздевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арентер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Арентер» обратилось в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований: расторгнуть договор аренды № 2175 от 22.04.2019, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды от 22.04.2019 года в размере 84959 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 7000 рублей, а также госпошлину в сумме 5099 рублей; возложить обязанность на ответчика возвратить истцу смартфон iPhone 8 Plus 256Gb Space Gray с принадлежностями в виде зарядного устройства, кабеля, скрепки, чехла, защитного стекла.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 22.04.2019 года между ООО «Арентер» и ответчиком ФИО1 был заключён договор аренды имущества № 2175, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду смартфон iPhone 8 Plus 256Gb Space Gray, на период с 22.04.2019 по 24.04.2019, а ответчик обязалась уплатить деньги в сумме 1760 рублей. Пунктом 3.3. договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться смартфоном по окончании срока аренды, то договор считается пролонгированным на неопределённый срок с учётом особенностей пользования имуществом. Ответчик ФИО1 продолжила пользоваться переданным ей в аренду смартфоном после истечения срока договора аренды, при этом с 03.05.2019 года по 21.04.2020 её задолженность составила 84959 рублей. Истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и возвратить переданное в аренду имущество, однако ответа на претензию не поступило. Помимо этого просит о взыскании с ответчика расходов за консультирование и составление иска – 7000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арентер» участия не принимал. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным в том числе по электронной почте. Письменным заявлением, поступившим 12.05.2020, просили о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по месту жительства. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 года между ООО «Арентер» и ФИО1 был заключён договор аренды имущества № 2175, по условиям которого истец передал ответчику в пользование смартфон iPhone 8 Plus 256Gb Space Gray с принадлежностями в виде зарядного устройства, кабеля, скрепки, чехла, защитного стекла. В соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 обязалась вносить арендную плату за период пользования имуществом с 22.04.2019 по 24.04.2019 в сумме 1760 рублей (л.д. 15). 

В пункте 3.3. договора аренды стороны условились, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по окончании срока аренды, договор считается пролонгированным на неопределённый срок с учётом особенностей пользования имуществом, указанных в договоре.

Принимая во внимание, что в пункте 4.1. договора аренды закреплено, что истец передал ответчику смартфон в аренду, и стороны эти обстоятельства не оспаривают, при этом ответчик ФИО1 до настоящего момента полученное от ООО «Арентер» имущество не возвратила и доказательств обратного суду не представила, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Арентер» подлежат взысканию 84959 рублей, исходя из начислений арендной платы по договору, представленной истцом. 

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий договора арендная плата длительный период времени не вносилась, условия договора не исполняются, суд приходит к выводам о существенном нарушении ФИО1 условий договора и считает необходимым расторгнуть договор № 2175 от 22.04.2019 года.

Помимо этого, признав необходимым расторгнуть договор аренды, суд полагает необходимым обязать ответчика возвратить ООО «Арентер» смартфон iPhone 8 Plus 256Gb Space Gray в комплекте с зарядным устройством, кабелем, скрепкой, чехлом, защитным стеклом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представленным в материалы дела договором № ЮКП 30-5/19 об оказании юридических услуг от 30.05.2019 года подтверждается, что ООО «Арентер» уплатило ООО «Юридическая компания «Партнер» оказанные услуги согласно спецификации, стоимость которых составила 7000 рублей (л.д. 20, 18). 

Суд находит обоснованной необходимость ООО «Арентер» обратиться за квалифицированной юридической помощью в юридическую компанию «Партнер» для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика. Оценив характер заявленных требований, качество составленных представителем документов, объём проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арентер» в качестве возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг 6000 рублей, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Арентер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5099 рублей (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей) – за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арентер» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды имущества № 2175 от 22.04.2019, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Арентер» и ФИО1. Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арентер» смартфон iPhone 8 Plus 256Gb Space Gray, серийный номер F17VK9S6JCLQ в комплекте с зарядным устройством, кабелем, скрепкой, чехлом, защитным стеклом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арентер» 84959 рублей – задолженность по договору аренды от 22.04.2019 года, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 5099 рублей, а всего взыскать: 96058 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Арентер» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз