РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000631-19 (производство № 2-934/2024) по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" к ООО «ТЭКА» о защите прав неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными и прекращении данных действий,

установил:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась с исковым заявлением к ООО «ТЭКА» о защите прав неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении данных действий. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... членами ТООЗПП «Щит» были осуществлены мероприятия общественного контроля в отношении ООО «ТЭКА» по адресу: ...., аптека «ТЭКА» на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения: не доведена до сведения потребителей обязательная информация о торгующей организации (на вывеске): наименование организации, предоставление которой предусмотрено статьями 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, предоставление которой предусмотрено статьями 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», продажа/реализация лекарственного препарата «Омепразол-Акрихин» 25 мг/30 капсул в индивидуальной упаковке по цене 95,50 руб., изготовитель АО «Акрихин» г. Старая Купавна, без рецепта/без назначения врача. Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, актом о проведенных мероприятиях и видеозаписью. Акт о проведенных мероприятиях составлен в присутствии продавца магазина, которая от объяснений и подписи в акте отказалась. 

На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными вышеуказанные действия ООО «ТЭКА», обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ООО «ТЭКА» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании СМИ г. Тольятти, уведомив истца о совершении исполнения в части публикации, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте http://sudebnik-tlt.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (п.1 ст.206 ГПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что факт нарушения зафиксирован, ответчиком не оспорен. 

Ответчик – генеральный директор ООО «ТЭКА» ФИО4 в судебном заседании не отрицал наличие выявленных истцом нарушений, продажу лекарства без рецепта.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественное объединение потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 указанного закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п. 2.1. Устава Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ», целью деятельности организации являются содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов.

07.12.2023 членами ТООЗПП «Щит» были осуществлены мероприятия общественного контроля в отношении ООО «ТЭКА» по адресу: ...., аптека «ТЭКА» на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. 

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения: не доведена до сведения потребителей обязательная информация о торгующей организации (на вывеске): наименование организации, предоставление которой предусмотрено статьями 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, предоставление которой предусмотрено статьями 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», продажа/реализация лекарственного препарата «Омепразол-Акрихин» 25 мг/30 капсул в индивидуальной упаковке по цене 95,50 руб., изготовитель АО «Акрихин» г. Старая Купавна, без рецепта/без назначения врача.

По результатам мероприятий был составлен письменный документ – Акт о проведенных мероприятиях ... от .... 

Согласно Акту, кассовому чеку, видеоматериалам ..., показаниям свидетеля ФИО5 в аптеке «ТЭКА» был продан потребителю лекарственный препарат без рецепта «Омепразол-Акрихин» 25 мг/30 капсул в индивидуальной упаковке по цене 95,50 руб., изготовитель АО «Акрихин» г. Старая Купавна.

В соответствии с пунктом 53 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", рецепт на лекарственный препарат - медицинский документ установленной формы, содержащий назначение лекарственного препарата для медицинского применения, выданный медицинским работником в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска на бумажном носителе или с согласия пациента или его законного представителя в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника, либо документ установленной формы, содержащий назначение лекарственного препарата для ветеринарного применения, выданный специалистом в области ветеринарии в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска на бумажном носителе.

В инструкции по применению лекарственных препаратов «Омепразол-Акрихин» содержат указание на условие отпуска из аптек по рецепту врача.

Ответчиком не оспаривался, что «Омепразол-Акрихин» относится к лекарственным препаратам, продажа которых возможна только по рецепту.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность отказать в реализации без рецепта врача данного лекарственного препарата, поэтому доводы ответчика о том, что провизор пошел навстречу потребителю, продав лекарственный препарат по самой низкой цене не принимаются судом. 

Ответчиком не представлено доказательств и обстоятельств, указывающих на уважительность причин, которые объективно препятствовали бы ответчику отказать покупателю-потребителю в реализации лекарственного препарата без рецепта врача.

В данном случае ответчика, который профессионально занимается предпринимательской деятельностью в области реализации лекарственными средствами, свидетельствуют о несоблюдении требования закона при реализации лекарственного препарата без рецепта врача. Указанный выше лекарственный препарат мог быть приобретен без рецепта любым лицом, что свидетельствует о том, что выявленные истцом нарушения затрагивают права неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1 ). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Согласно статье 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. 

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Установлено также, что в нарушение указанных норм на вывеске аптеки отсутствует обязательная для потребителя информация – наименование организации, и не представлена информация – свидетельств о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа. 

Согласно ст. 46 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы", осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. 

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что доведение решения суда до сведения неопределенного круга потребителей может осуществляться через любые средства массовой информации на усмотрение ответчика в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования заявлены в защиту интересов физических лиц, на основании ст.ст. 333.19, 333.20 п.1 пп.8 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «ТЭКА» (ОГРН ...), осуществляющего деятельность по адресу: ...., АПТЕКА «ТЭКА», по фактам: 

- не доведения до сведения потребителей обязательной информации о торгующей организации (на вывеске): наименование организации, предоставление которой предусмотрено статьями 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», 

- не предоставления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, предоставление которой предусмотрено статьями 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

- продажи/реализации лекарственного препарата «Омепразол-Акрихин» 25 мг/30 капсул в индивидуальной упаковке по цене 95,50 руб., изготовитель АО «Акрихин» г. Старая Купавна, без рецепта/без назначения врача. 

Обязать ООО «ТЭКА» (ОГРН ...) прекратить противоправные действия по адресу: ...., АПТЕКА «ТЭКА», в отношении неопределенного круга потребителей по вышеуказанным фактам. 

Обязать ООО «ТЭКА» (ОГРН ...) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом.

Взыскать с ООО «ТЭКА» (ОГРН ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте http://sudebnik-tlt.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.