Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

с участием прокурора Свиридова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левашова Е.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в Талдинском погрузочно-транспортном управлении, помощником машиниста тепловоза, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.08.2016г. около 19 час. 30 мин., водитель ФИО2, имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомобилем марки NissanBluebird, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивнымтранспортным и пешеходным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с правым рулевым управлением, одним пассажиром), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, следуя по правой полосе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», видимость которых не ограничена, в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди него перед пешеходным переходом на левой полосе движения попутного транспортного средства, не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом, не убедился, что перед указанным попутным транспортным средством нет пешеходов, переходящих через дорогу по пешеходному переходу, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, у 

<

адрес>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движущегося автомобиля. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.02.2017г., по неосторожности причинил пешеходу ФИО1: гематому мягких тканей по медиальной поверхности правой голени, ссадину правого голеностопного сустава. Также, на момент получения травмы у ФИО1 имелась беременность сроком 13 недель. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия (на фоне физической травмы и стресса) развилась угроза прерывания беременности и до поступления в стационар, в домашних условиях, произошел выкидыш.

Учитывая нормальное протекание настоящей беременности до травмы, незначительный промежуток времени, тяжесть травмы, механизм травмы, отсутствие других предрасполагающих к возникновению самопроизвольного аборта факторов (заболевание, интоксикация, гормональные нарушения), следует считать, что имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и прерыванием беременности. 

Данные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 23.08.2016г. 

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как тяжкий, по признаку прерывания беременности – прекращения течения беременности независимо от срока, вызванное причиненным вредом здоровью, с развитием выкидыша (согл.П. 6.7 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № (с изменениями, вступившими в законную силу с 23.07.2016г. №), а именно:

п. 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; 

п. 14.2 - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Между нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, т.к. они примирились, ущерб он ей возместил, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Левашов Е.М., согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, то суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, взысканию с ФИО2, не подлежат в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство и уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 ФИО10, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: О.А. Нейцель