№ 1 – 118/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего - судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Еремычевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Юрченко Е.Т. удостоверение №, ордер №, 

без участия потерпевшего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ задержан фактически содержится под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин. находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для окружающих, действуя умышленно, взял в руки с витрины две бутылки водки марки «Белая березка», каждая объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 268 рублей 71 копейка без учета НДС, а всего указанного товара на общую сумму без учета НДС 537 рублей 42 копейки, две упаковки котлет марки «МЛМ вкусные из говядины», каждая массой 335 граммов, стоимостью за одну упаковку без учета НДС 50 рублей 44 копейки, всего указанных упаковок котлет на общую сумму без учета НДС 100 рублей 88 копеек, а всего товара на общую сумму 638 рублей 30 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Дикси-Юг». После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая две бутылки водки и две упаковки котлет в руках, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и был замечен работниками магазина ФИО7, и ФИО6, для которых преступные действия ФИО2, направленные на хищение товара, стали очевидными, и ФИО7 потребовала у ФИО2 остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО2, осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для окружающих, игнорируя законные требования ФИО7 о прекращении им своих преступных действий, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зная, что у него при себе находится неоплаченный товар данного магазина, а именно две бутылки водки марки «Белая березка» и две упаковки котлет марки «МЛМ вкусные из говядины», с похищенным имуществом выбежал из торгового зала магазина «Дикси» минуя кассовую зону, далее выбежал из здания магазина на улицу, игнорируя законные требования ФИО7 о возврате товара, и, удерживая при себе похищенный товар, пытался скрыться, тем самым похитить его, однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как на улице у магазина «Дикси» по адресу 

<

адрес>, был с похищенным товаром задержан сотрудником магазина ФИО6 В случае доведения ФИО1 преступления до конца, АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 638 рублей 30 копеек без учета НДС.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом дознания и государственным обвинителем действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, суд соглашается с указанной квалификацией. 

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевший (л.д. 123) не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ). Назначая наказание за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1, ст. 66 УК РФ). 

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела (л.д. 28); состояние здоровья виновного имеющего общие хронические заболевания (л.д. 118) и 

<

данные изъяты>л.д. 118-119); полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства отягчающие наказание - отсутствуют. 

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: молодой возраст; на врачебных учетах не состоит, проходил лечение в наркологической больнице (л.д.44-45); участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется в целом положительно (л.д. 46).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного ФИО2 преступления совпадает с его законодательной категорией. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с изоляцией его от общества, таким образом, ранее примененную к ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить. 

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 3 825 рублей по оплате труда адвоката Смирнова В.А. взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с поглощением назначенного судом наказания, временем нахождения под стражей. 

Руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) из расчета один день содержания по стражей за восемь часов обязательных работ - зачесть в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и учетом правил зачета наказаний, установленных ст. 72 УК РФ, в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей - освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – отменить, освободить ФИО2 из под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бутылки водки марки «Белая береза» и 2 упаковки котлет «МЛМ вкусные из говядины» - считать возвращенными потерпевшему ФИО9 по принадлежности, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья