РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Кагармановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2059/19 по иску ФИО2 к ООО «ТревелДизайнерс» о взыскании денежных средств за неисполненный договор, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> был заключен договор о реализации туристического продукта с турагентом ИП ФИО5, сформированного туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». В соответствии с условиями договора ответчик, как туроператор, обязан был оказать забронированные турагентом туристические услуги в период с 

<

дата> по 

<

дата> авиаперелет Самара-Хайкоу, Китай и обратно, трансфер групповой, размещение в отеле Cactus Resort Sanya Hotel, добровольное медицинское страхование. Согласно заявке на бронирование, стоимость пакета туристических услуг составила 

<

...> рублей. Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме. Однако приказом №502-Пр-18 от 12.12.2018 Ростуризи исключил ООО «Тревел Дизайнерс» из реестра туроператоров. Таким образом тур был сорван. Истец обратился в адрес турагента ИП ФИО5 с требованием о возврате оплаченной суммы, но получил отказ и дополнительное разъяснение о необходимости обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Орбита». Истец направил комплект документов на получение страхового возмещения в ООО СК «Орбита». 

<

дата> ООО СК «Орбита» перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, что не покрывает расходов истца. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако претензия ответчиком получена не была. 

На основании изложенного, истец требует взыскать в его пользу с ООО «Тревел Дизайнерс» убытки по не исполненным обязательствам в размере 

<

...> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 

<

...> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика «Тревел Дизайнерс», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В силу п. 1 ст.779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст.1Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор № TURMARKET-2311-00290/1 о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями данного договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование Приложение №1.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении №2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с указанным договором ИП ФИО5 забронировало тур по заявке № TURMARKET-2311-00290/1 от 

<

дата> с характеристиками: в период с 

<

дата> по 

<

дата> авиаперелет Самара-Хайкоу, Китай и обратно, трансфер групповой, размещение в отеле Cactus Resort Sanya Hotel, добровольное медицинское страхование.

Общая цена туристского продукта составила 

<

...> рублей. Истцом оплачена стоимость путевки в размере 

<

...> рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечил авиасообщение, полеты были приостановлены, все забронированные туры аннулированы. Ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты.

Приказом Ростуризма от 

<

дата> №-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

<

дата> ФИО2 направил в адрес туроператора досудебную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчиком претензия истца получена не была.

Ответ на претензию истцу не поступил. Денежные средства в полном объеме не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст.17.1Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2. ст. 17).

Неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является страховым случаем, при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора № TURMARKET-2311-00290/1 от 

<

дата> о реализации туристского продукта ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (страхователь) была застрахована в ООО СК «Орбита» (страховщик) на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Предметом данного договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, внутреннего и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей – туристов или иных заказчиков туристского продукта, в том числе, законных представителей несовершеннолетних туристов, заключивших со страхователем договор о реализации туристского продукта.

Страховым случаем в соответствии с договором страхования является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

В силу ст.17.4Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ООО СК «Орбита» получено заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору страхования.

<

дата> ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 

<

дата> №.

Поскольку объем неисполненных обязательств ООО «Тревел Дизайнерс» превысил лимит по договору страхования, ущерб пострадавшим туристам возмещается пропорционально сумме заявленных и подлежащих удовлетворению требований. Коэффициент для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, составил 0,028132768 (

<

...> руб. (размер финансового обеспечения / страховая сумма) / 

<

...> (сумма заявленных туристами требований).

Расчет суммы страхового возмещения истцу был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом указанного коэффициента пропорции в сумме 

<

...> (

<

...> х 69 100 руб.).

Страховая выплата произведена истцу платежным поручением от 

<

дата> №.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенной правовой нормы, за пределами суммы финансового обеспечения ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - туроператора.

Согласно п. 1 ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.6Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье9Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи37Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья9Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст.1005Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением ФИО2 туристского продукта, ООО «Тревел Дизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что оплаченные им туристские услуги не были предоставлены по вине туроператора, который не обеспечил авиасообщение по маршруту путешествия и прекратил свою деятельность. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору № TURMARKET-2311-00290/1 от 23.11.2018 о реализации туристского продукта.

Согласно п. 3 ст.401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика вопреки требованиям ст.ст.12,56 ГПК РФдоказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс».

В соответствии со ст.31Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1«О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку правомерные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец требует взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением ее личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и исходя из баланса интересов сторон оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в размере 5 000 рублей. В удовлетворения данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст.333.36НК РФ).

В силу ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст.103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 НК РФс ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 214,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 убытки по неисполненным обязательствам в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019г.

Судья Т.Н. Ломакина