№ 2-2899

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления и возложении обязанности уточнения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об устранении нарушения его прав. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу Россия, 

<

адрес> а также расположенных на нем строений. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 30.07.2014 года № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>» автомобильная дорога 

<

адрес> отнесена к 4 категории дорог. Истцом используется земельный участок площадью 532,7 кв.м., в то время как принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 480 кв.м. Увеличение на 52,7 кв.м. произошло за счет самовольного занятия части муниципального земельного участка общего пользования.

<

дата>г. в судебном заседании Таганрогского городского суда по делу № по иску МКУ «Благоустройство» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения было установлено, что ФИО1 нарушены границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № за счет самовольного занятия части муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым номером № общей площадью 23653 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (между 

<

адрес>).

ФИО1 в установленные сроки были приняты меры по устранению нарушения земельного законодательства путем обращения в Комитет по управлению имуществом Муниципального образования город Таганрог о возможности выкупа земельного участка или заключения договора аренды на земельный участок, на которое от 09.12.2016 года от Комитета по управлению имуществом был получен ответ, что имеется возможность перераспределения земельных участков. Истец обратился в Администрацию г. Таганрога о перераспределении земельных участков, но получил отказ 12.07.2017 года, так как участок КН № ограничен в обороте в силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса.

ФИО1 полагает, что автомобильная дорога 11 переулок, шириной проезжей части 10,7 метров, значительно превышает размеры земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, город 

<

адрес> (между 

<

адрес>). Ограничение в обороте всего Земельного участка кадастровым номером №, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам 4 категории. По инициативе истца было произведено техническое исследование, в результате исследований установлено, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на 52,70 кв.м. напротив дома 

<

адрес> не приведёт к нарушению требований предъявляемых к автомобильным дорогам IV категории, так как образуемые технические характеристики не нарушают требования СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*. 

Также истец ссылается на то, что именно за его счет произведено благоустройство территории напротив его земельного участка, а МКУ «Благоустройство» этим никогда не занималось.

Для восстановления нарушенных прав истец просит: 

Признать незаконным Постановлением Администрации г. Таганрога от 30.07.2014 года № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Таганрог» в части отнесение всего земельного участка к категории земель, ограниченных в обороте ввиду их использования для эксплуатации автомобильной дороги 

<

адрес> местного значения.

Обязать Администрацию г. Таганрога устранить допущенное нарушение прав и свобод истца путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, город 

<

адрес> (между 

<

адрес>), для эксплуатации автомобильной дороги 

<

адрес> местного значения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, так как оспариваемое постановление не нарушает прав истца, оснований уточнять границы земельного участка не имеется.

Представитель КУИ г. Таганрога ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать, так как отсутствует нарушение прав истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК Р).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 480 кв.м. 

Решением Таганрогского городского суда от 15 февраля 2018 года ФИО1 обязан освободить часть земельного участка автомобильной дороги 

<

адрес> от кирпичного забора (л.д. 30-33). При рассмотрении спора установлено, что ФИО1 без законных оснований занимает 52,7 кв.м. муниципальной земли, что выявлено при проведении проверки специалистами Управления Росреестра и не оспаривается самим истцом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Истцом оспаривается Постановление Администрации г. Таганрога № от 

<

дата>, которым утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>» по тем основаниям, что, по мнению истца, сама дорога занимает меньшую площадь, чем земельный участок, отведенный под дорогу и ограниченный в обороте. Из постановления следует, что в перечень автомобильных дорог местного значения включена дорога 

<

адрес>, средней шириной проезжей части 10,7 кв.м. (л.д.21). 

Постановление Администрации г. Таганрога принято в пределах её компетенции, указанных в ст. 13 закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится (п.5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;

Оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов истца, поскольку границы муниципального земельного участка и участка, принадлежащего истцу, определены при проведении межевания, их обоснованность и достоверность не оспаривается. 

Принятое Администрацией г. Таганрога постановление прав и законных интересов истца не затрагивает.

Фактически истец, используя землю за пределами своего участка, добивается перераспределения земельных участков, в чем ему было отказано.

Доводы истца, а также представленное заключение о возможности уменьшения земельного участка, занятого автомобильной дорогой, не являются основанием для признания постановления незаконным, так как постановлением утвержден перечень дорог, и не разрешен вопрос о параметрах земельных участков, на котором они расположены. Кроме того, постановлением утвержден значительный перечень дорог, распложенных в разных частях города, и не соприкасающихся с земельным участком истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцам, однако выбранный способ должен влечь достижение юридического значимого результата, восстанавливающего нарушенное право, а также быть соразмерным нарушенному праву и соответствовать требованиям закона. Заявленный иск таким критериям не соответствует.

В силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу ст. 4.1 указанного закона кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ст.4.2 Закона).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Требование о возложении на ответчика обязанности уточнить границы земельного участка КН № также не могут быть удовлетворены, так как оспаривание границ земельного участка, стоящего на кадастровом учете с границами, уточненными при проведении межевания, возможно путем предъявления соответствующего иска с предоставлением необходимых доказательств. Возлагать на ответчика обязанность уточнить границы земельного участка, которые определены в результате межевания, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления и возложении обязанности уточнения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2018 года.

Председательствующий: