Гражданское дело № 2-1607/2019

24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 февраля 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Кистановой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ДСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 106 458 руб., неустойки – 127 749 руб., расходов по оплате экспертизы – 12 000 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб., оформления доверенности – 1 700 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с договором купли продажи от 29.05.2018 приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира была передана от застройщика с недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила 106 458 руб.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2018) исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно суде пояснил, что квартира была приобретена по договору купли – продажи; правоотношения в данном случае регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которых качество товара, передаваемого продавцом покупателю, должно соответствовать договору. Согласно условиям договора, квартира продается «как есть», сторонами было учтено фактическое состояние квартиры и наличие в ней строительных недостатков. При этом цена квартиры была снижена по сравнению с рыночной.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивших об отложении процесса.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 29.05.2018 между АО «ДСК» и ФИО1, истец приобрела в собственность 

<

адрес>, распложенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,4 кв.м. 

Согласно п.1.4 договора стоимость квартиры определена в размере 2 150 000 руб.

В соответствии с п.1.6 договора, квартира продается в состоянии «как есть». При согласовании цены квартиры сторонами учтено техническое и санитарное состояние квартиры, в том числе имеющиеся строительные дефекты, а именно, но, не ограничиваясь этим: имеющиеся горизонтальные и вертикальные отклонения поверхностей стен, перегородок, полов и потолка, состояние оконных и балконных блоков, остекления балкона, сантехнических приборов, качество оклейки обоев, качество напольных покрытий, а так же иные характеристики квартиры, которые могут быть выявлены при простом осмотре. Покупатель подтвердил, что до момента заключения настоящего договора полностью и надлежащим образом осмотрел квартиру, осведомлен о наличии явных строительных недостатков, а так же то, что наличие данных недостатков учтено им при согласовании цены квартиры. Покупатель не имеет к продавцу претензий, связанных с качеством квартиры. Отчуждаемая квартира продается в пригодном для проживания состоянии. 

19.09.2018 истец обратилась ответчику с претензией, в которой указал на наличие в квартире недостатков работ по строительству и отделке, в связи с чем предъявили требование о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, и возмещения понесенных расходов, представив заключение ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно которому в квартире имеются недостатки строительноотделочных работ, стоимость их устранения составляет 106 458 руб. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Сибирский Экспертный Центр» № 2708181936 от 04.09.2018, в квартире имеются недостатки строительноотделочных работ, указанные в акте осмотра от 30.08.2018. Строительноотделочные работы не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет 106 458 руб. 

Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного экспертом, в квартире выявлены: неровность стен, отклонение вверх, замятие обоев, трещины на потолке, неровности окраски.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Так, в силу приведенных выше норм, основанием для соразмерного уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков товара, является наличие в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом.

Между тем, имеющиеся в квартире истцов недостатки были прямо оговорены продавцом при заключении договора купли - продажи. Стороны согласовали качество передаваемого объекта, в том числе, до сведения истца была доведена информация о наличии в квартире недостатков, что было учтено при определении цены договора. Истец согласилась на заключение договора на указанных в нем условиях, подтвердила согласие с качеством передаваемого ей объекта. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры были навязаны ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

Данных о том, что в квартире имеются недостатки строительноотделочных работ, не оговоренные продавцом при заключении договора купли - продажи, по делу не установлено, а истцом не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец при заключении договора купли - продажи квартиры от 29.05.2018 была осведомлена о качестве передаваемой квартиры, приняла квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ в квартире; при этом недостатки, указанные в заключении ООО «Сибирский Экспертный Центр» №2708181936, не являются скрытыми, были оговорены при заключении договора, а наличие недостатков и учтены сторонами при определении цены договора купли - продажи от 29.05.2018.

Следовательно, ответчиком стороне истца передана квартира, качество которой соответствует договору купли-продажи.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи от 29.05.2018 сторонами в судебном порядке не оспаривался.

При таком положении, правовых оснований для применения последствий, установленных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика соразмерного уменьшения покупной цены на сумму, необходимую для устранения недостатков, а также неустойки, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, не усматривается оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу судебных расходов так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ДСК» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева