УИД 70RS0003-01-2024-003643-96

Дело № 1-571/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 30 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Крейтер А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Черноусовой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чубуковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

- 14 июня 2012 года Кировским районный судом г. Томска по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12 ноября 2019 года;

- 22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыл 26 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ФИО2 28 августа 2023 года в период времени с 00.01 до 01.30 часов, находясь около дома №78/1 по Иркутскому тракту в г. Томске, являясь лицом имеющим судимость по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 июня 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, с силой нанес кулаком левой руки один удар в область лица и один удар кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, в результате чего причинил последней нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения, а именно кровоподтеки на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку, на левом плече, в подключичной области слева», которые согласно заключению эксперта №1450 от 30 августа 2023 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.86-89), ФИО2 показал, что 14 июня 2012 года он был осужден Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 105 УК РФ. 28 августа 2023 года около 01.00 часа, подойдя к дому по адресу: 

<

...>, встретил Потерпевший №1, с которой у него произошел конфликт, так как она ушла от подруги, не дождавшись его. В ходе конфликта он разозлился на Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком левой руки по лицу в область губ и один удар кулаком правой руки в область плеча левой руки. 

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.60-63, 64-67) пояснила, что 28 августа 2023 года около 01.00 часа, находясь около дома №78/1 по Иркутскому тракту в г. Томске, у нее с ее супругом ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее в область верхней губы и плеча левой руки, от чего она почувствовала острую физическую боль. После чего ФИО2 направился в неизвестном ей направлении, а она направилась к своему брату, где обратилась в полицию по вышеуказанному факту. С ФИО2 они помирились, характеризует его с положительной стороны.

В судебном заседании Потерпевший №1 в целом дала аналогичные показания, при этом пояснив, что ФИО2 не умышленно нанес ей удары, она сама случайно подставилась под руки подсудимого. 

В ходе дознания свидетель ФИО3 (л.д. 73-75) пояснил, что у него есть сестра Потерпевший №1, которая замужем за ФИО2 28 августа 2023 года около 01.30 часов к нему по адресу: г... приехала Потерпевший №1, у которой была разбита губа и синяк на левом плече. Потерпевший №1 пояснила, что ее избил ФИО2, и она по данному факту обратилась в полицию.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 28 августа 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО2, который ... причинил ей телесные повреждения (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности около дома №78/1 по Иркутскому тракту в г. Томске, где участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в данном месте 28 августа 2023 года в ночное время ФИО2 причинил ей телесные повреждения (л.д.44-47);

- копия приговора Кировского районного суда г. Томска от 14 июня 2012 года, согласно которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы (л.д.102-108;

- заключением эксперта №1450 от 30 августа 2023 года, согласно которому при объективном осмотре у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку, на левом плече, в подключичной области слева. Кровоподтеки на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку, на левом плече, в подключичной области слева могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 30 августа 2023 года, 28 августа 2023 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части (л.д. 51-52).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 и показания самого подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелем и потерпевшей, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты. 

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО2 не умышленно нанес ей удары, она сама случайно подставилась под руки подсудимого, так как данные показания противоречат положенным в основу приговора доказательствам, и даны с целью помочь избежать ответственности ФИО2 за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, супругой характеризуется положительно, вместе с тем ранее судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, не образующей, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, но без учета положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с возложением на него следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск». Возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков