Дело №

УИД 24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2021 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств за авиабилет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к АО «Авиакомпания «Сибирь» с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте авиакомпании «S7 Airlines» приобрел три авиабилета на себя, жену и сына по маршруту Красноярск-Бангкок-Красноярск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиаперелета и дополнительных услуг составила 103 702 руб., указанная сумма оплачена банковской картой в полном объеме. Ответчиком заявка на бронирование принята, выписаны авиабилеты №, №, №. В связи с введением ограничений ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило сообщение о том, что въезд и перевозка пассажиров из России в Тайланд не выполняется. В тот же день, истцом оформлена заявка на возврат авиабилетов, согласно ответу, заявка поступила в Контактный центр и находится в обработке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой возвратить денежные средства в размере 103 702 руб., письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение по возврату стоимости авиабилетов не принято, ответ авиакомпанией не направлен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость авиаперелета в размере 103 702 руб., штраф.

Истец ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика АО «Авиакомпания» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст.107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п.6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 данного Положения.

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте авиакомпании «S7 Airlines» приобрел авиабилеты № на ФИО2, № на ФИО6, № ФИО7 по маршруту следования Красноярск-Бангкок-Красноярск, вылет назначен отправление с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость авиаперелета и дополнительных услуг составила 103 702 руб., указанная сумма оплачена банковской картой в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило сообщение, согласно которому в связи с введением ограничений на въезд в страну перевозка пассажиров из России в Тайланд не выполняется. 

Как следует из искового заявления, в тот же день, истцом направлена заявка на возврат авиабилетов, купленных и оплаченных им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу, заявка поступила в Контактный центр и находится в обработке. 

Поскольку денежные средства возвращены истцу не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается с досудебной претензией о нарушении прав потребителя. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что истец самостоятельно и в добровольном порядке, с помощью официального сайта при подаче заявки на возврат в разделе «Мои бронирования» снял места с авиабилетов №, №, №. Статус полетных купонов всех авиабилетов был изменен на EXCHANGED, что означает – выписан сертификат М23F6EQ, тем самым пассажир принял добровольно данный сертификат на сумму 102 085 руб. ДД.ММ.ГГГГ копия сертификата выслана на электронную почту истца, с правилами пользования сертификата пассажир был ознакомлен на сайте перевозчика при оформлении возврата авиабилетов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат активации сертификата М23F6EQ, а значит, досудебной претензией о нарушении прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил отказ от договора перевозки, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит выводу об обоснованности требований истца, в об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в размере 103 702 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истице сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежала бы взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 51 851 руб. (103 702 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобождена в доход местного бюджета в размере 3 274 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств за авиабилет - удовлетворить.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь»в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 103 702 руб., штраф в размере 51 851 руб.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 274 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская