Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений ... муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету ... муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на постройку, 

установил:

ФИО3, действующий по доверенности за А.Р. ФИО1, обратилдся в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее МКУ «УЗиИО») о признании права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: РТ, НМР, ФИО5, ...Б.

В обоснование заявленных требований указал, что ... он заключил с МКУ «УЗиИО» договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером .... После заключения договора аренды он построил на земельном участке жилой дом. ... он обратился с заявлением о продлении договора аренды, ему было отказано в связи с тем, что на земельном участке имеется незарегистрированный жилой дом. 

Определением ... городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ... муниципального района РТ.

Истец НА.Р. ФИО1 в суд не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости истцу было отказано, так как ему отказали в заключении договора аренды на земельный участок в связи с расположением на нем объектов недвижимости.

Представители ответчиков МКУ «УЗиИО», ИК НМР РТ в суд не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что просят решение оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Совета ... сельского поселения НМР РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является иск о признании права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ... между МКУ «УЗиИО» и А.Р. ФИО1 заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с условиями которого А.Р. ФИО1 предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ... ... для размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.18-19).

Указанный земельный участок с площадью 1200 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ... (л.д. 20-21).

Распоряжением ... ... от ... присвоен домовладению и земельному участку, имеющему кадастровый ... следующий адрес: ..., ...Б (л.д.13). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: РТ, ...Б находится жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м. (л.д. 36-43).

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-Проектная мастерская «Форум» жилой дом по адресу: РТ, ...Б соответствует СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ...-89* дата введения 2011-05-20. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома в исправном состоянии, допускают эксплуатацию, соответствуют требованиям СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом угрозу для жизни и здоровья окружающих не представляет (л.д.63-71). 

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Основанием для возникновения права в этом случае является не конкретная сделка (как при отчуждении объекта, уже имеющего собственника, - п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а сама деятельность по созданию объекта. Именно в этой деятельности, осуществленной в законном порядке, и лежат фактические основания, позволяющие зарегистрировать право на новый объект за конкретным лицом. С учетом того обстоятельства, что ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимости с регистрацией, целесообразно такое право предоставить непосредственно регистрирующему органу. 

Таким образом, А.Р. ФИО1 построила вышеуказанный объект недвижимости на земельном участке, предоставленном ему в установленном законодательством порядке, объект находятся в границах принадлежащего истцу земельного участка, целевое назначение участка соблюдено. 

С учетом указанных выше исследованных судом доказательств, норм материального права суд приходит к выводу, что исковые требования А.Р. ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...Б подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ...Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова