Дело № 12-32/2023

51RS0017-01-2023-000811-64 

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года 

<

...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Русский Лосось» на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от *.*.* № № о привлечении к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № № от *.*.*, юридическое лицо – ООО «Русский Лосось» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства (далее по тексту – РЭС).

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Русский Лосось» Зайцев А.В., действуя на основании доверенности от *.*.* №, обратился в суд с жалобой, в обоснование жалобы указав, что постановление вынесено без учета первичности выявленного нарушения со стороны Общества, отсутствия причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Полагает, что при вынесении постановления должностным лицом Управления Роскомнадзора необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 или ст. 2.9. КоАП РФ, общество незаконно привлечено к ответственности по ст. 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, в связи с чем постановление следует признать незаконным и отменить.

Законный представитель ООО «Русский лосось» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по двум адресам.

Защитник ООО «Русский Лосось» Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу электронной почты, направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя заявителя. 

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Мурманской области (далее – Управление Роскомнадзора по МО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил мотивированный отзыв на жалобу, полагал вынесенное постановление законным, в связи с тем, что мера наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку прямо противоречит требованиям п. 3 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Выслушав сторону защиты, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой. 

Согласно примечанию к указанной статье, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 13.7 настоящего Кодекса, учитываются следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает три месяца; создание в результате совершения административного правонарушения радиопомех радиоэлектронным средствам других пользователей радиочастотным спектром.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации, использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 1800 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - Правила N 1800), которые устанавливают порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (далее - радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства), используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (пункт 1).

Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Под пользователем радиоэлектронного средства и высокочастотного устройства понимается лицо, использующее это средство совместно с владельцем на основании договора (пункт 2).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункт 3).

Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Из материалов дела установлено, что *.*.* в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в соответствии с заданием № К№ от *.*.* на проведение радиоконтроля специалистами Управления по Мурманской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СЗФО проведено мероприятие радиоконтроля по поиску и определению местоположения источников неразрешенных излучений РЭС.

В результате проведенного радиоконтроля на частоте 

<

данные изъяты> МГц зафиксировано излучение РЭС, принадлежащего ООО «Русский Лосось», выявлены признаки нарушения правил использования радиочастотного спектра, использование радиочастотного спектра без специального разрешения *.*.* в 15 часов 02 минуты, о чем составлен акт мероприятия по радиоконтролю № от *.*.* с фототаблицей места установления РЭС (л.д. 16-17).

Согласно протоколу № от *.*.* измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, объектом измерений является РЭС беспроводного доступа; место установки РЭС – Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, 

<

адрес>; владелец РЭС - ООО «Русский Лосось»; разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов нет; записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ нет; результаты измерений действительных значений отклонения центральной частоты РЭС – РЭС беспроводного доступа, частота излучения 

<

данные изъяты> МГц; результаты измерения географических координат места установки антенны РЭС – РЭС беспроводного доступа, широта 69°

<

данные изъяты>", долгота 31°

<

данные изъяты>"(л.д. 17 оборот-18).

По факту выявленных нарушений *.*.* ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Мурманской области в отношении ООО «Русский Лосось» составлены протоколы: № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», и № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Протоколы составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Копии протоколов направлены в адрес юридического лица *.*.* и получены *.*.*.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области от *.*.* № № дела об административных правонарушениях объединены в одно производство в связи с наличием оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные ООО «Русский Лосось» правонарушения в виде использования радиочастотного спектра без соответствующего разрешения и эксплуатации радиоэлектронного средства без регистрационных документов, представляют собой одно действие (л.д. 46-47).

Рассмотрение дела назначено на *.*.* в 15 часов 00 минут, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитником юридического лица поданы письменные возражения.

При рассмотрении дела присутствовал защитник юридического лица Зайцев А.В., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области от *.*.* № № ООО «Русский Лосось» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства (л.д. 6-7).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеприведенные требования закона при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русский Лосось» должностным лицом административного органа соблюдены, а факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении вменяемого правонарушения, подтверждены материалами административного дела.

Допущение нарушения положений Федерального закона «О связи» защитником ООО «Русский Лосось» при рассмотрении дела фактически не оспаривалось.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения должностным лицом и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение не установлено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Русский Лосось» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ООО «Русский Лосось» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О, N 1553-0), использование статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Правонарушение посягает на установленный Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» порядок регулирования использования радиочастотного спектра, который является исключительным правом государства и обеспечивается для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Использование радиочастотного спектра в соответствии является возмездным, что не позволяет говорить об отсутствии имущественного ущерба

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Вопреки доводам защитника, оснований для изменения постановления вынесенного в отношении ООО «Русский Лосось» по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется условий, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации при которых допускается замена административного штрафа предупреждением.

В целом доводы изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, между тем не опровергают выводов административного органа о доказанности вины ООО «Русский Лосось» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от *.*.* № № о привлечении юридического лица ООО «Русский Лосось» к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства, оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «Русский Лосось» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Алимова