УИД: 18RS0№-89

Пр. № 1-291/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 августа 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Самохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Майера ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по 3 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, 2 эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (по эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР по2 эпизодам ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР по 8 эпизодам ст. 158.1 УК РФ, 3 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ (16 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен путем частичного взыскания, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он является ранее подвергнутым административному наказанию, не имея никаких имущественных прав на имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, подошел к стеллажам, на которых имеется открытая выкладка товара и взял следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>»: шоколад ФИО2 ФАН в количестве 15 шт., стоимостью за 1 шт. – 83 рубля 79 копеек, а всего имущества на общую стоимость 1256 рублей 85 копеек. После чего ФИО1 с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1256 рублей 85 копеек.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно, при этом не имеет никаких имущественных прав на имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажам, на которых имеется открытая выкладка товара и взял следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> зубная паста ФИО3 в количестве 12 шт., стоимостью за 1 шт. – 288 рублей 00 копейки, общей стоимостью 3456 рублей 00 копеек; зубная паста R.O.C.S. в количестве 12 шт., стоимостью за 1 шт. – 163 рубля 67 копеек, общей стоимостью 1964 рубля 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 5420 рублей 04 копейки. После чего ФИО1 с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5420 рублей 04 копейки. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершения хищений, указанные в обвинении подтвердил, указал, что действительно совершил мелкое хищение и кражу 3 и ДД.ММ.ГГГГ из нескольких магазинов 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Наименование похищенного товара и его стоимость не оспаривал. Совершил хищения в связи с тем, что являясь потребителем наркотических средств, нуждался в деньгах на их приобретение. Похищенное имущество продавал. Указал на наличие проблем со здоровьем. Проживал с бабушками, которым помогает в быту, в том числе в связи с наличием у обеих возрастных заболеваний, установлением у одной из них инвалидности 3 группы. В судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей стороне.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является представителем ООО 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит: внутренняя и внешняя безопасность организации, сохранность имущества организации, организация работы по предотвращению потерь в сети магазинов 

<

данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива был выявлен факт хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в помещение магазина заходит мужчина, одет в красную футболку, шорты бардового цвета, темные кроссовки, на голове у мужчины имеются солнцезащитные очки, за спиной рюкзак черного цвета. Далее, находясь в торговом зале, молодой человек подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями и берет со стеллажей упаковку с шоколадом, которую убирает в находящийся при нем рюкзак. Далее мужчина оплачивает на кассе одну бутылку с напитком и выходит из магазина, т.е. совершая хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> АЛЬПЕН ГОЛЬД в количестве 15 шт.. Всего было похищено имущества на общую сумму 1256 рублей 85 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива был выявлен факт хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, был одет в рубашку серого цвета, брюки темного цвета, темные кроссовки, на голове у мужчины имеются солнцезащитные очки, за спиной рюкзак черного цвета. Далее, находясь в торговом зале, молодой человек подошел к стеллажам с бытовой химией, взял со стеллажей товар в виде упаковок с зубными пастами и спрятал товар в находящийся при нем рюкзак и покинул магазин, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 5420 рублей 04 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ее квартире сын не проживает, ключей у него нет, ключи она ему не дает и не пускает его в квартиру, сотрудников полиции в квартиру пускать не собирается, так как его вещей там нет, он в данной квартире не живет с десятого класса (т. 1 л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она является директором магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива был выявлен факт хищения имущества из указанного магазина. При просмотре записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в помещение магазина заходит мужчина, одет в красную футболку, шорты бардового цвета, темные кроссовки, на голове у мужчины имеются солнцезащитные очки, за спиной рюкзак черного цвета. Далее, находясь в торговом зале, мужчина подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями и берет со стеллажей упаковку с шоколадом, которую убирает в находящийся при нем рюкзак. Далее мужчина оплачивает на кассе одну бутылку с напитком и выходит из магазина. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что молодой человек совершил хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>»: ФИО4 МАК в количестве 15 шт., стоимостью за 1 шт. – 83 рубля 79 копеек, общей стоимостью 1256 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она является администратором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива был выявлен факт хищения имущества из указанного магазина. При просмотре записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, одет в рубашку серого цвета, брюки темного цвета, темные кроссовки, на голове у мужчины имеются солнцезащитные очки, за спиной рюкзак черного цвета, подошел к стеллажам с бытовой химией, взял со стеллажей товар в виде упаковок с зубными пастами, спрятал в рюкзак и покинул магазин. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что было похищено имущество 

<

данные изъяты>» на общую сумму 5420 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ОП № УМВД России по 

<

адрес> находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по фактам хищений имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была доведена информация об оперативной обстановке на территории 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, также было совершено хищение имущества. В дальнейшем, в ходе проверки указанной информации, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах. При просмотре записей было установлено, что указанные хищения совершены одним лицом. В данном лице, по видеозаписи, он опознал ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее уже неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных преступлений (т. 1 л.д. 135-136).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 по 18:34, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу 

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на общую сумму 1244.7 рублей (т. 1 л.д. 12);

- товарными накладными, согласно которым похищено имущество: ФИО4 МАКС ФАН молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16х150г, стоимостью за 1 шт. – 83 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 106-111);

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 13-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Самохвалова А.А., был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ФИО1 пояснил, что в мужчине, который совершает хищение упаковки с шоколадом, он опознает себя по чертам лица, телосложению, походке, манерам поведения, одежде (т. 1 л.д. 154-156);

- заявлением от администратора магазина 

<

данные изъяты>» Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:47 по 16:48, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу 

<

данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на общую сумму 5419.92 рублей (т. 1 л.д. 16);

- товарными накладными, согласно которым похищено имущество: зубная паста ФИО3 Мгн. Эффект з/п 75мл., стоимостью за 1 шт. – 288 рублей 00 копейки, общей стоимостью 3456 рублей 00 копеек; зубная паста R.O.C.S.З/паста АКТИВ.КАЛЬЦИЙ 64г., стоимостью за 1 шт. – 163 рубля 67 копеек, общей стоимостью 1964 рубля 04 копейки (т.1 л.д. 117-122);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 17-19);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Самохвалова А.А. был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Пятерочка», 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ФИО1 пояснил, что в мужчине, который совершает хищение двух полных упаковок с зубными пастами, он опознает себя по чертам лица, телосложению, походке, манерам поведения, одежде (т. 1 л.д. 172-175);

- и другими материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органом расследования ФИО1 обвинение поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализ обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, выбранный способ завладения имуществом и характер поведения подсудимого позволяют суду сделать вывод, что преступления совершены с корыстным мотивом, поскольку направлены на завладение чужим имуществом, ФИО1 понимая, что он не имеет каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество 

<

данные изъяты> которое для него является чужим, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный и противоправный характер своих действий, тайно, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>». Корыстные намерения ФИО1 установлены доподлинно на основе фактических его действий приведенными выше доказательствами. 

ФИО1 кражу и указанные мелкие хищения совершил тайно от окружающих. Об умышленном характере его действий свидетельствует то, что последний понимал, что ранее подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, осознавал последствия повторного совершения аналогичного деяния, но вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена признательными показаниями самого подсудимого, вышеуказанными исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей, заявлениями, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекается по другим уголовным делам, состоял на учете филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, за период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Ранее проживал с родителями, где по месту жительства характеризовался посредственно, соседи неоднократно видели ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом, шумных компаний не приводил, тишину и покой не нарушал, при встрече не здоровался (т. 2 л.д. 53-55). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в силу ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче пояснений сотрудникам правоохранительного органа о неизвестных им обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ходе просмотра видеозаписей с мест преступлений, на которых ФИО1 уверенно опознает себя в человеке, совершающем хищение товаров, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, с учетом наличия заболеваний, инвалидность 3 группы у бабушки, оказание помощи в быту близким.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил два преступления против собственности, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества. 

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд не входит в обсуждение правил зачета ранее назначенного ФИО1 наказания в порядке ст. 72 УК РФ. 

<

данные изъяты>

В связи с этим, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч.1, ч.2 ст. 99 УК РФ суд назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановлений Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся или поступающие на его банковские счета, в пределах причинённого имущественного вреда в размере 6676,89 рублей (т.1 л.д. 194).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства ФИО1 на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майера ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента его взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Период нахождения ФИО1 под стражей, определенный приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Арест, наложенный на основании постановлений Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО1 сохранить до возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева