Дело № 2- 613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средств в размере 63 800 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 4000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 114 руб., расходов согласно заказ-наряду от 13.06.2017г. в размере 4 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 3500 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП, автомашина принадлежащая истцу получила механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.5, 8.12 ПДД водителем ФИО2 На момент ДТП у водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> отсутствовал страховой полис гражданской ответственности. С целью установления суммы ущерба истцом организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 800 руб. Услуги проведения независимой технической экспертизы транспортных средств оплачены истцом в размере 4000 руб. Кроме того, в целях определения скрытых повреждений для проведения независимой технической экспертизы транспортных средств истцом оплачены работы за снятие и установку кузовных элементов и деталей в размере 4000 руб. Добровольно возместить ущерб ответчик ФИО2 отказался. 

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения», 

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные факты подтверждаются справкой о ДТП № от 20.04.2017г., административными материалами по факту ДТП, объяснениями данными ФИО1, объяснениями ФИО2 где он указала, что 20.04.2017г. около 21 час. управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, поехал по 

<

адрес> в магазин за пивом и сигаретами. Напротив 

<

адрес> начал сдаваться задним ходом, в результате чего совершил ДТП с автомашиной 

<

данные изъяты>. Серого цвета. После чего с места ДТП уехал. В результате ДТП образовались механические повреждения: задний бампер, задняя правая дверь.

Согласно постановления инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 28.04.2017г. ФИО2, 20.04.2017г. в 21 час. 00 мин на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> при движении задним ходом, не обеспечил безопасность маневра, в результате чего совершил ДТП. Своими действия ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Производство по делу в части п. 8.12 ПДД РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным выше фактам ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из справки о ДТП от 20.04.2017г. следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована, на момент ДТП страховой полис ОСАГО у него отсутствовал. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является истец.

Согласно экспертному заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр технических экспертиз СПЕКРТ» стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составляет 63 800 руб.

Суд исходит из доказанности факта наступления условий для возложения на ответчика ФИО2, как на виновника ДТП, обязанности возместить потерпевшему ФИО1 вред, причинённый его имуществу.

В судебном заседании нашли своё подтверждение следующие условия: 1) противоправность поведения ответчика, причинившего вред имуществу истца; 2) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом ; 3) вина лица, причинившего вред.

Ответчик ФИО2 возражений по иску не представил, тем самым обстоятельства совершения ДТП и свою виновность не оспаривал, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

С учётом изложенного, суд считает представленное истцом ФИО1 экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба заявлены в соответствии с законом и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 114 руб.( л.д.5); расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 руб. (л.д.12), расходы затраченные на снятие и установку кузовных элементов в размере 4000 руб. ( л.д.13), расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.(л.д.35).

Указанные расходы подтверждены представленными квитанциями, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63800 руб.;

расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы транспортного средства размере 4000 руб.;

расходы по оплате работ по снятию и установке кузовных элементов и деталей согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно: