Дело № 2-238/19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> края она пользуется с 1998 года, неся бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги. ? доля спорного жилого дома и земельного участка принадлежат ей и ее сыну ФИО4, а другая ? доля ФИО3 Поскольку собственник ? доли недвижимого имущества отсутствует, она открыто, как своим собственным владеет недвижимым имуществом более 20 лет, просит признать за нею право собственности на ? долю жилого дома и земельный участок по указанному адресу в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 он не возражает, поскольку спора о недвижимом имуществе нет. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 1998 года пользуется жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

Ранее спорный жилой дом принадлежал ЗЕМ и ФИО3 по ? доле каждому.

Из свидетельства о рождении на имя ЖНЮ следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> и его родителями являются: отец – ЖЮИ и мать ЖЕМ.

Согласно свидетельству о заключении брака между ЗВЯ и ФИО5, стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака сторонам присвоена фамилия «Захаренко».

ЗЕМ ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти на имя ЖНЮ, он умер ДД.ММ.ГГГГ о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ЖНЮ, являющегося собственником ? доли спорного имущества, его супруга - ФИО1 и сын ФИО4 вступили в наследство по 1/4 доле каждый на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке председателя Совета ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 1988 г. постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, производит уход за домом, обрабатывает земельный участок.

ФИО1 пользуется спорным жилым домом по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя его содержания, задолженности не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХГИ пояснила, ... 

Из показаний свидетеля ХЕИ следует, ... 

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно справки ЗАГС Апшеронского района управления ЗАГС Краснодарского края от 06.02.2019 г., в архиве отдела ЗАГС Апшеронского района запись акта о смерти на имя ЗСВ за период с 01.01.1998 г. по 06.02.2019 г. отсутствует. 

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что собственник ? доли недвижимого имущества № по 

<

адрес>, отсутствует с 1998 г. по настоящее время, и ФИО1 открыто пользуется спорным имуществом как своим собственным. 

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

В силу ст. 11 ФЗ РФ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» от 30.11.1994 года № 52-ФЗ, действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В настоящее время получить соответствующие документы заявитель не может, а подтвердить факт владения на праве личной собственности ? долей жилого дома и земельным участком необходимо для оформления правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, площадью 46,9 кв.м кадастровый № и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в силу приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома, площадью 46,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый № по 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов