Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2018 года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Казак М.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО13, 

с участием: 

истца ФИО1, его представителя ФИО19, 

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: 

- ФИО3, его представителя в лице ФИО14, 

- ФИО7, его представителя в лице ФИО21,

- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования; а также исковым требованиям третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права на долю в жилом доме в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на то, что 25.12.1980 года умер его дедушка ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. В установленный законом срок в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство никто не обратился. Однако, его отец ФИО6, принял указанное наследство фактически, вступив во владение и управление указанным домом, пользуясь им, неся расходы по его содержанию. 

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО6 умер. После смерти отца владеть и управлять жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нести расходы по его содержанию, стал истец, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Оформление наследства в нотариальном порядке осложнялись тем обстоятельством, что смерть его деда, по какой-то причине, не была зарегистрирована ЗАГС, при этом медицинские документы о его смерти тоже не сохранись. В настоящее время на основании решения суда об установлении факта смерти, принятого по его заявлению, им получено свидетельство о смерти ФИО5 

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37, 6 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены иные наследники ФИО5- ФИО15, ФИО2, ФИО16

Третье лицо - ФИО3, заявил самостоятельные требования к Администрации 

<

адрес>, в которых просит суд признать за ним право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37, 6 кв.м., ссылаясь на то, что после смерти его дедушки ФИО5 открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, которое было принято ФИО6 (отцом истца), его матерью ФИО17 и ФИО9. Каждый в равной степени вносил свой вклад в ведение общего хозяйства, более того, в указанном доме в тот момент проживал еще один сын ФИО10 - ФИО8, за которым нужен был постоянный уход, чем и занималась ФИО9 и Елизавета. В связи с чем, не согласен с позицией истца, о том, что именно ФИО6 единолично принял указанное имущество, после смерти ФИО5 После смерти его матери ФИО18 фактически он принял наследство, ухаживал за домом, проводил ремонт, помогал брату ФИО7 возводить забор на земельном участке, на котором расположен дом. 

Третье лицо - ФИО7 заявил самостоятельные требования к Администрации 

<

адрес>, в которых просит суд признать за ним право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37, 6 кв.м., ссылаясь на то, что после смерти его дедушки ФИО5 открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, которое согласно ст. 546 ГК РСФСР принял ФИО6 (отец истца по делу), ФИО9 - его мать и ФИО18 - мать ФИО3 Каждый в равной степени вносил свой вклад в ведение общего хозяйства, более того, в указанном доме в тот момент проживал еще один сын ФИО10 - ФИО8, за которым нужен был постоянный уход, чем и занималась ФИО9 и Елизавета. Не согласен с позицией истца, что именно ФИО6 единолично принял указанное имущество, после смерти ФИО5 так как, после смерти матери, за ней фактически он принял наследство, ухаживал за домом, проводил ремонт, помогал брату ФИО3 возводить забор на земельном участке, на котором расположен дом. Просит признать за ним право на 1\3 доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, наравне с ФИО1 и ФИО3 

Третье лицо ФИО2 так же заявила самостоятельные требования к Администрации 

<

адрес>, в которых просит суд признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37, 6 кв.м., ссылаясь на то, что после смерти ее дедушки ФИО5 открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., которое фактически было принято ее отцом ФИО6, который вступил во владение и управление указанным домом, пользуясь им, неся расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6 умер, после его смерти владеть и управлять спорным жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нести расходы по его содержанию, стали она и ее брат ФИО1 Просит признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37, 6 кв.м..

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО19, каждый в отдельности поддержали исковые требования, дав пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. С требованиями третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования не согласены. Из дополнительных пояснений истца и его представителя следовало, что при жизни ФИО5 за домом и земельным участком ему помогали ухаживать его дети ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО3, которые являлись наследниками первой очереди. При жизни ФИО5, изъявлял свою волю, говорил, что дом он оставит ФИО6, однако завещание им оставлено не было. К нотариусу за принятием наследства никто из наследников не обращался. Фактически после смерти ФИО5 в доме остался проживать и пользоваться как своим личным имуществом ФИО8, который имел психическое заболевание, но дееспособности не был лишен, за домом и земельным участком продолжали ухаживать, осуществлять посадки, ремонтировать дом ФИО6 и ФИО9 После смерти ФИО8 так же никто за принятием наследства не обращался. На момент смерти он был разведен, с дочерью у него были утрачены связи. После смерти ФИО8 фактически домом стал пользоваться один ФИО6, используя его как дачу, осуществляя посадки на огороде, неся затраты по ремонту и содержанию дома. После смерти ФИО9 в уходе за домом, его ремонте помогал ФИО7. В дальнейшем после смерти его отца, он и сестра приняв наследство отца, в том числе спорный жилой дом, продолжили им распоряжаться как своим имуществом, неся расходы по его содержанию, ремонту. Настаивает на удовлетворении его требований в полном объеме.

Ответчик Администрация 

<

адрес> о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку свое представителя не обеспечил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО20 с исковыми требования не согласился, предоставив суду возражения, из содержания которых следует, что из справки КГУП «

<

адрес>иенвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года» № право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5 (дедушкой истца). В соответствии с данными свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к наследственным правоотношениям после смерти ФИО5 применяются правовые нормы Гражданского кодекса РСФСР. В материалах дела отсутствуют сведения, о том, каким образом ФИО5 распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на спорное жилое помещение на случай его смерти. Следовательно, наследство, открывшееся после смерти ФИО5, должно быть принято согласно ст. 528 ГК РСФСР до ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследственного имущества ФИО6 как в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, так и по истечении указанного срока. Следовательно, отец истца ФИО6 фактически не принимал наследство после смерти ФИО6 Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как спорное жилое помещение является выморочным имуществом, кроме того имеются другие наследники на обязательную долю в наследстве.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО7, его представитель ФИО21 с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. В ходе судебного заседания ФИО7 исковые требования уточнил и просил признать право общей долевой собственности в равных долях по 1\4 доле за каждым из наследников. Из дополнительных пояснений ФИО7 в ходе судебного разбирательства следовало, что он приходится внуком ФИО5, а его мать ФИО9 приходится ему дочерью. После смерти ФИО5 в доме остался проживать сын ФИО5 – ФИО8, который страдал психическим заболеванием. В силу заболевания он за домом не ухаживал, поэтому за домом ухаживали его мать ФИО9 и ФИО6- отец истца. В силу возможности он так же помогал им в этом. Придомовой земельный участок использовался их семьями под огородные посадки. После смерти ФИО8, ФИО11 и его матери, фактически домом стал заниматься истец, ему помогали он и ФИО2. Так как он проживал рядом, он следил за домом, при необходимости помогал в ремонте забора. После смерти ФИО8, домом занимался один ФИО6 После смерти его матери ее наследником по закону являлся он.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 и его представитель в лице ФИО14, каждый в отдельности с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. В ходе судебного заседания ФИО3 исковые требования уточнил и просил признать право общей долевой собственности в равных долях по 1\4 доле за каждым из наследников. В общем, по смыслу и содержанию, он дал пояснения аналогичные пояснениям истца и третьего лица ФИО7 Из его дополнительных пояснений следовало что после смерти ФИО5 его мать наследство, открывшееся после смерти ее отца (его деда) не принимала, фактически за домом деда по 

<

адрес> в 

<

адрес> она не ухаживала, посадки в огороде не осуществляла, лишь помогала в содержании брата ФИО8, но по указанному адресу даже не приезжала. Поскольку его мать являлась наследником ее отца ФИО5 по закону, полагает, что он так же имеет право на долю в наследстве, как наследник своей матери. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ее исковом заявлении в предъявляемых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, полагая, что она как наследник имущества, оставшегося после смерти ее отца имеет на этом право. В ходе судебного разбирательства она дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, третьих лиц ФИО3 и ФИО7 Из дополнительных ее пояснений следует, что наследство после смерти их отца принимали она и ее брат- истец по делу ФИО1 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства.

Аналогичные положения были закреплены положениями ст.ст.527, 532, 537, 546, Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до 2001 г.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Аналогичные разъяснения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" и постановления Пленума Верховного суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавших на момент спорных правоотношений. 

Из материалов дела следует, что одноэтажный индивидуальный жилой 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., постройки 1951 года, инвентарный №, кадастровый №, принадлежал ФИО5, что подтверждается справкой КГУП «

<

адрес>инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, технического паспорта на дом, карточками технической инвентаризации домовладения и другими материалами. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого отделом ЗАГ

<

адрес> администрации 

<

адрес> выдано свидетельство о смерти 11-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО5 завещания оставлено не было.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО5, первой очереди по закону являются его дети: ФИО6, ФИО8 Н., ФИО27 (до брака ФИО25) Г.Н., ФИО26 (до брака ФИО25) Е.Н., ФИО25 ФИО24, что подтверждается копиями свидетельств о рождении последних, копиями свидетельств о заключении брака ФИО9 и ФИО17, содержащимися в материалах дела. 

Согласно сообщению нотариуса ФИО22 наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО5 в спорном жилом доме остался проживать ФИО8 Н., проживавший в доме совместно с отцом, пользуясь домом и имуществом, находящимся в нем, как своим собственным, а за домом ухаживали, поддерживали дом с надворными постройками в надлежащем состоянии, обрабатывали земельный участок, оплачивали электроэнергию и иные расходы ФИО9 и ФИО6. Иные наследники о своих правах на наследство, открывшееся после смерти ФИО6 в установленный законном шестимесячный срок не заявляли, фактически никаких действий по принятию наследства, не производили. Указанные обстоятельства так же сторонами не оспаривается, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия ФИО8 Н., ФИО6 и ФИО9 наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти их отца ФИО5, доли которых суд признает равными по 1/3 доли каждого из наследников.

ФИО8 Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Умершим завещания оставлено не было. Его дочь о своих наследственных правах не заявляла. 

ФИО8 Н., ФИО6 ФИО9 между собой являются полнородными братьями и сестрой, что подтверждается копиями свидетельств о рождении последних и не отрицается сторонами.

В силу положений ст. 1143 ГК РФ и 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО8 Н., ФИО6 и ФИО9 являются наследниками второй очереди, открывшегося после смерти их полнородного брата ФИО8.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, третьих лиц ФИО7, ФИО2 ФИО9 после смерти ФИО8 домом не занималась, домом продолжил заниматься один ФИО6, тем самым суд признает установленным, что ФИО6 принял наследство в виде 1/3 доли жилого дома по 

<

адрес>, оставшееся после смерти его брата ФИО8 Н., соответственно после принятия наследства, принадлежащая ФИО6 доля в спорном жилом доме увеличилась до 2/3. 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая записью смерти № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются детьми ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств об их рождении, копией свидетельства о заключении брака ФИО2

После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО22. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 – его сыну ФИО1, а так же свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО23. В деле так же имеется заявление ФИО2, отказавшейся от наследства по закону после отца в пользу сына наследодателя - ФИО1. 

В силу положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку ФИО1 принята часть наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, суд признает, что им принята часть наследства в виде доли в спорном жилом доме. При этом из материалов дела следует, что с 2007 г. ФИО1 нес расходы по оплате за пользование электрической энергией, лицевой счет по дому 53 по 

<

адрес>, открыт на его имя, задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца, она так же совместно с ФИО1 принимала участие в несении расходов по содержанию дома, осуществлении посадок в огороде, использовала дом как дачу. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. В связи с чем суд признает установленным, что ею так же принята часть наследства, в виде доли в спорном жилом доме. Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО6, при этом иные наследники по закону имущества ФИО6 отсутствуют, суд считает возможным признать доли ФИО1 и ФИО2 в наследовании спорного имущества равными по ? от 2/3 доли, каждого.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая записью смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

Третье лицо ФИО7 приходится сыном ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении последнего.

Из пояснений ФИО7 следует, что имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО9 унаследовано им. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО7, в силу положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принята часть наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО9 в виде 1/3 доли в спорном жилом доме. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленными факты принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5 - индивидуального жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., его детьми - ФИО8, ФИО6 и ФИО9, доли которых являются равными по 1/3 каждого; принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8 его полнородным братом ФИО6 в виде 1/3 доли указанного дома; принятия истцом ФИО1, третьим лицом ФИО2, наследства в виде 2/3 доли указанного жилого дома, открывшегося после смерти их отца ФИО6 и факт принятия наследства ФИО7 наследства в виде 1/3 доли указанного дома, открывшегося после смерти его матери ФИО9. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истца, третьих лиц ФИО2, ФИО7, каждого, в части признании за ними (каждым) долевого права собственности по 1/3 доли за каждым в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,6 кв.м..

Рассматривая требования ФИО3 в части признания за ним ? доли спорного жилого дома, суд не усматривает таковых оснований. Как следует из пояснений третьего лица ФИО3 и это подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, его мать ФИО17 после смерти ее отца ФИО5 о своих правах на спорное имущество не заявляла, никаких мер по принятию наследства не принимала. При таких обстоятельствах, в силу положений ГК РФ, у истца отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти его деда ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждым, право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле каждым, на жилой дом, площадью 37,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 37,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО3 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.