Дело № 2-77/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-001210-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Метлайф» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Метлайф» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. 19.07.2016 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования 

<

***> на сумму 89062 рубля, сроком на 36 месяцев. В тот же день ФИО2 заключил договор личного страхования через подписание заявления на включение в программу добровольного страхования в соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, болезней, а также на случай дожития до события недобровольной потери работы № 100711, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф». ФИО2 уплачена страховая премия 19.07.2016 в размере 22123 рубля. Согласно заявлению на страхование в соответствии с возрастом застрахованного мужчины до 59 лет, ФИО2 застрахован по рискам: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезней; б) смерть в результате несчастного случая; в) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; г) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Согласно текста заявления на страхование, застрахованное лицо ФИО2 подтверждает своей подписью, что он застрахован по программе № 1 и что он в день заключения договора страхования не является инвалидом 2 группы. Согласно разделу «Определения» договора добровольного группового страхования жизни и несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольной потери работы, не подлежат страхованию инвалиды 1 и 2 групп. 20.12.2017 ФИО2 признан инвалидом 

<

данные изъяты>, срок окончания 01.01.2019 с датой очередного освидетельствования 01.11.2018. Причина инвалидности - общее заболевание. 19.11.2018 ФИО2 признан инвалидом 

<

данные изъяты> с датой очередного освидетельствования 01.10.2019. Причина инвалидности - общее заболевание. В соответствии с условиями договора страхования наличие у ФИО2 инвалидности 

<

данные изъяты> свидетельствует о наступлении страхового случая. На дату установления страхового случая в отношении ФИО2 он имел установленную и взысканную решением Ужурского районного суда от 30.08.2018 кредиторскую задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 117376 рублей, в том числе по основному долгу 80426 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом 26801 рубль, неустойку в размере 10000 рублей. Согласно п. 3.3 заявления на предоставление потребительского кредита, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленного в п. 1 индивидуальных условий. Задолженность ФИО2 по кредитному договору без учета платежей за нарушение условий договора, составит 80426,09 руб. - основной долг и проценты за пользование кредитом - 26801,40 руб., всего 107227,49 руб. Согласно п. 10.1 договора группового добровольного страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 дней со дня вручения заявления застрахованного с приложением документа, подтверждающего страховой случай. Установленный договором страхования срок истек 10.10.2019. Ответчик требования истца не удовлетворил и ответа не дал. Условие договора группового страхования, изложенное в п. 8.3 о том, что при возникновении страхового случая страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Истец направил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Договор страхования связан с потребительским кредитованием и при нарушении прав застрахованного лица должен действовать Закон «О защите прав потребителей», определяющий гражданско-правовую ответственность страховщика. Ответчик не удовлетворил требования истца и, кроме того, не предоставил информации по рассмотрению заявления истца-потребителя в установленный договором 30-дневный срок. За нарушение условий договора и невыполнение требований потребителя истец вправе требовать взыскать в судебном порядке с ответчика неустойку в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». Период неустойки составит с 11.10.2019 по 12.10.2019 или 1 день. Размер неустойки составит: 107227,49 х 3% = 3216,82 руб. За нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсацию морального вреда. Истец оценивает моральный вред в размере 2000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать факт наступления страхового случая в отношении него; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80426 рублей 09 копеек, неустойку в размере 80426 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца; расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 23.09.2019) в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 является застрахованным лицом, договор страхования - публичный договор, который должен соответствовать требованиям гражданского законодательства, а его положения не могут ухудшать положения застрахованных лиц. На момент заключения договора с ФИО2 в АО «Метлайф» действовали Правила, согласно пункта 3.2.8 которых страхование было возможно и от частичной утраты трудоспособности. Также пояснил, что поскольку при подписании заявления на присоединение к программе страхования ФИО2 указывал о том, что не является инвалидом 

<

данные изъяты>, то это означает, что 

<

данные изъяты> инвалидности также может свидетельствовать о полной утрате трудоспособности. Также пояснил, что в настоящее время ФИО2 признан инвалидом 

<

данные изъяты> бессрочно, не работает, является военным пенсионером по выслуге лет. 

Представитель ответчика АО «Метлайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в письменных возражениях исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 19.07.2016 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор. Вместе с тем, в тот же день Истец изъявил желание заключить договор страхования с АО «МетЛайф», что подтверждает подписанное им заявление на включение в Программу добровольного страхования. Страховые случаи, включенные в программу страхования, следующие: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с разделом «определения» договора № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011: «Болезнь (заболевание) - это любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия Договора и не входящая в список Исключений из страхового покрытия». «Несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия Договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя». 10.09.2019 в адрес АО «Метлайф» поступило заявление от 03.09.2019 на страховую выплату от ФИО2 В приложенной к данному заявлению справке об инвалидности серии МСЭ-2017 № 1270486 от 19.11.2018 указана 

<

данные изъяты> группа. На основании представленных документов АО «Метлайф» было принято решение: центр страховых выплат акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» рассмотрел заявление на страховую выплату, изучил предоставленные документы по риску «Постоянная полная нетрудоспособность», произошедшему 19.11.2018 с застрахованным по договору №100711/Совком-П ФИО2 и принял решение. В предоставленной справке серии МСЭ-2017 № 1270486 от 19.11.2018 указано: группа инвалидности 

<

данные изъяты>. Произошедшее с застрахованным событие «Инвалидность 2 группы» не подпадает под определение страхового случая «Постоянная полная нетрудоспособность» согласно договору страхования. На основании п. 1 ст. 10 договора № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 АО «МетЛайф» не может удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «постоянная полная нетрудоспособность» застрахованного лица и осуществить выплату. Основания для принятого решения по заявлению на страховую выплату: согласно п. 1 ст. 10 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 «Если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности и, начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 6 (шести) месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату при условии, что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы». Таким образом, произошедшее с истцом событие «инвалидность 2 группы» не подпадает под понятие постоянная полная нетрудоспособность согласно условиям договора страхования. На основании вышеуказанного, АО «Метлайф» не может удовлетворить заявление на страховую выплату по риску постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица ФИО2 и осуществить выплату. Положения п. 1 ст. 10 договора истцу были известны, поскольку из заявления на включение в Программу договора страхования следует, что подписывая данное заявление, истец ознакомлен с существенными условиями договора страхования; получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями договора страхования, о чем в заявлении стоит собственноручная подпись заявителя - ФИО2. Частью 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. При заключении договора страхования между истцом и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ), касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения выгодоприобретателя. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства (в соответствии с подписанным им заявлением истец понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность). Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, в полной мере уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки. Также считает необоснованным требования о взыскании неустойки, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов. Учитывая, что данные требования являются производными от основного требования, вины в действиях ответчика, а равно нарушения им прав потребителя не усматривается, следовательно, данные требования не должны подлежать удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования ФИО2 не признала, указав, что 19.07.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 89062,00 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых. В рамках указанного кредитного договора истец являлся застрахованным лицом. Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, подписанного истцом, указаны следующие страховые случаи: а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) смерть в результате несчастного случая; в) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; г) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; д) дожитие до события недобровольной потери работы.Истец обращался в ПАО «Совкомбанк» в рамках взаимодействия со страховой компанией, предусмотренного условиями кредитного договора, с заявлением о наступлении страхового случая ПАО «Совкомбанк» для передачи в страховую компанию ЗАО «АЛИКО» сейчас АО «МетЛайф» (переименовано в феврале 2014 года), страховая компания рассмотрев заявление истца отказала в страховой выплате. Согласно п. 1 ст. 10 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011. АО «МетЛайф» не может удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Постоянная полная нетрудоспособность» застрахованного лица и осуществить выплату. Если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности, и начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течении 6 (шести) месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату, при условии, что к концу шестимесячного периода ожидания достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течении всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность 1 группы. Произошедшее с застрахованным событие «Инвалидность 2 группы» не подпадает под определение страхового случая «Постоянная полная нетрудоспособность» согласно договору страхования, поэтому требование о выплате страхового возмещения застрахованному ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору не является обоснованным, и не относятся к тем случаям, по которым истец был застрахован. На основании вышеизложенного просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. Также просила о рассмотрении искового заявления Истца в свое отсутствие в связи с территориальной удаленностью.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица. 

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения по договору личного страхования регулируются главой 48 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу подпунктов 1, 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 10 указанного закона страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования (абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. 

В силу пунктов 1-3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статей 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что 19.07.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 89 062,0 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (раздел Г. Программа добровольной финансовой и страховой защиты) выражено согласие ФИО2 на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по страховым случаям: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. 

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков определена в размере 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и составила 22123 рубля. Оплата данной суммы произведена за счет кредитных средств.

На основании заявления ФИО2 от 19.07.2016 последний является застрахованным лицом по договору № 100711/Совком-П добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» 10.07.2011, по программе № 1 (страховыми событиями по Программе № 1 указаны: смерть в результате несчастного случая или болезни; смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, дожитие до события недобровольная потеря работы).

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что получил полную и подробную информацию о Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, согласен с условиями договора страхования.

Согласно пункта 2.2 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011, к страховым случаям по Программе № 1 отнесены: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая. 

Под несчастным случаем в данном договоре понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя. 

Под болезнью (заболеванием) в указанном договоре понимается любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора и не входящая в список исключений из страхового покрытия. 

Также судом установлено, что 20.12.2017 ФИО2 была проведена медико-социальная экспертиза и установлена третья группа инвалидности сроком на один год с причиной «общее заболевание». 19.11.2018 ФИО2 была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком на один год с причиной «общее заболевание», а 13.11.2019 при проведении очередного переосвидетельствования ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно. 

03.09.2019 ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» подано заявление на страховую выплату по договору в результате наступления страхового случая - постоянная полная нетрудоспособность.

На основании представленных ФИО2 документов АО «Метлайф» в удовлетворении заявления на страховую выплату по риску постоянная полная нетрудоспособность отказано в связи с тем, что произошедшее с застрахованным событие «Инвалидность второй группы» не подпадает под определение страхового случая постоянная полная нетрудоспособность согласно договору страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 раздела «Условия выплат по рискам «Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни», «Дожитие до события недобровольная потеря работы застрахованного лица» и «Первичное диагностирование смертельно опасного заболевания» договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 № 100711/Совком-П, если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности и, начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 6 (шести) месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату при условии, что к концу шестимесячного периода ожидания будут достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность первой группы.

Согласно информации, истребованной судом из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», при впервые установленной ФИО2 инвалидности 

<

данные изъяты> группы 20.12.2017 ограничение жизнедеятельности по категории способность к труду истцу было определено 1 степени, при переосвидетельствовании 19.11.2019 и установлении инвалидности 

<

данные изъяты> группы - 2 степени, при переосвидетельствовании 13.11.2019 и установлении истцу инвалидности 

<

данные изъяты> группы бессрочно - 2 степени.

На момент проведения всех указанных переосвидетельствований действовал приказ Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», в соответствии с подпунком «ж» пункта 6 которого способность к трудовой деятельность определена как способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств. 

Согласно письма руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 27.03.2020, с учетом выявленных ограничений жизнедеятельности по категории способности к трудовой деятельности в 2017 году 1 степени, в 2018 и в 2019 годах - 2 степени, ФИО2 не является полностью нетрудоспособным. 

Из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о полной постоянной утрате ФИО2 трудоспособности в рамках заключенного договора страхования не имеется. Нетрудоспособность истца носит частичный характер, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что нетрудоспособность ФИО2 является полной и носит постоянный характер, в материалы дела не представлено. 

Помимо прочего, основанием для указанного вывода служат и сведения, содержащиеся в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида ИПРА инвалида № 1451.20.24/2019 от 13.11.2019, согласно которой ФИО2 нуждается в профессиональной ориентации и трудоустройстве (исполнитель - Агентство труда и занятости населения Красноярского края) с 01.12.2019 и бессрочно, о возможности трудоустройства путем постановки на учет в органах занятости проинформирован, с чем истец согласился, поставив собственноручную подпись. 

Согласно трудовой книжки ФИО2, в момент установления ему инвалидности (с 20.12.2017) он работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в КГБУЗ «Городская больница ЗАТО Солнечный Красноярского края», 07.02.2018 он уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Более не работал и, согласно пояснений представителя истца, является военным пенсионером по выслуге лет (пенсионное удостоверение серии ГФ № 11473369).

Сведений о том, что трудовой договор прекращен с истцом на основании пункта 5 части 1 статьи 83 ТК РФ и имеется заключение о признании работника полностью неспособным к трудовой деятельности, выданным в порядке, установленном законом, не имеется. Доказательств обратного, как и доказательств того, что ФИО2 после установления ему инвалидности не мог трудоустроиться по состоянию своего здоровья, а также оснований полагать, что ФИО2 на протяжении длительного времени, более 6-ти месяцев является нетрудоспособным лицом с установлением ему второй группы инвалидности у суда не имеется, истцом в материалы дела не представлено. 

В заявлении на включение в программу добровольного страхования и договоре добровольного страхования жизни и от нечастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховыми рисками), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). 

Из буквального толкования указанных выше документов следует, что сторонами определено в качестве страхового случая, в том числе, такое событие, как постоянная полная нетрудоспособность в результате болезни. Установление частичной трудоспособности в результате болезни является отдельным страховым случаем, который стороны условиями договора не предусмотрели. 

Перечень страховых случаев является существенным условием договора страхования и определен в нем исчерпывающим образом. 

Доводы представителя истца о том, что действовавшие на момент присоединения ФИО2 к договору страхования Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ЗАО «Метлайф» в 2015 году, содержат указание на то, что одним из страховых случаев является постоянная частичная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, по указанным выше основаниям правового значения для рассматриваемого спора не имеют. 

Кроме того, суд не принимает во внимание ссылку представителя истца о том, что в договоре страхования имеется пункт, в котором застрахованное лицо подтверждает своей подписью, что он не является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, что, в свою очередь, указывает о том, что инвалидность 2 группы подпадает под страховой случай, поскольку из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в данном заявлении во взаимосвязи с заключенным указанным выше договором, не следует, что установление инвалидности 2 группы является страховым случаем. Об указанном стороны не договаривались, договор страхования заключен на иных условиях, которые ФИО2 не оспаривались и недействительными не признавались. Произвольное и основанное на предположениях толкование представителем истца содержания заявления ФИО2 на включение в программу добровольного страхования основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие инвалидности 2 группы с частичной утратой трудоспособности не входит в перечень страховых случаев по заключенному с ФИО2 договору, поскольку не свидетельствует о постоянной полной нетрудоспособности, как и увольнение ФИО2 по собственному желанию не относится к риску дожития до события потери работы. 

Поскольку неполная утрата трудоспособности ФИО2 страховым случаем не является, а событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, а у суда, соответственно, отсутствуют основания для признания неполной утраты трудоспособности с установлением 

<

данные изъяты> группы инвалидности страховым случаем по договору страхования и взыскания с ответчика страхового возмещения в размере задолженности. 

Кроме того, судом установлено, что согласно пункта 3.3 заявления ФИО2 на включение в Программу добровольного страхования, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита. 

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 30.08.2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскан долг по договору о потребительском кредитовании 

<

***> от 19.07.2016 в размере 117376,50 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3763,82 рубля. Согласно указанного решения, сумма основного долга ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 80426 рублей 09 копеек. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2018. 

Инвалидность как 

<

данные изъяты>-й, так и 

<

данные изъяты>-й групп установлена ФИО2 после взыскания с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке, то есть на момент установления ФИО2 инвалидности у истца перед ПАО «Совкомбанк» имелась обязанность в части уплаты основного долга лишь по платежам, связанных с неисполнением условий договора кредитования. 

При указанных обстоятельствах требования истца о признании факта наступления страхового случая удовлетворению не подлежат. 

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца, оснований для удовлетворения его требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного требования ФИО2, а также взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд также не усматривает. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Метлайф» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года