Дело № 1-12\2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 марта 2017 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Коновалова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Савинова С.В., представившего удостоверение № № и ордер №, 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 23 часов 17 декабря 2016 года до 05 часов 18 декабря 2016 года из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> прибыл к территории предприятия 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на котором располагается предприятие 

<

данные изъяты>», через незапертые ворота проник на территорию, подошел к складу 

<

данные изъяты>», принесенной с собой пилкой по металлу перепилил дужку навесного замка на двери склада, незаконно проник в помещение, откуда похитил № сливочного топленого масла по цене №. кг на сумму №., и две головки сыра, не представляющие материальной ценности, сложив похищенное в мешок, также не представляющий ценности, вынес похищенное с территории предприятия и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму №, т.е. он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в помещение. 

Предварительные слушания назначены по ходатайству подсудимого, заявившего о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, пояснив, что он признает свою вину, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, принес его представителю ФИО свои извинения, они с ней примирились. 

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2, в котором она указывает, что ФИО1 полностью возместил ущерб, возвратив похищенное, принес свои извинения и они примирились, и она ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство поддерживает.

Защитник подсудимого адвокат Савинов С.В. со ссылкой на то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен полностью, представителю потерпевшего принесены извинения и они примирились, ссылаясь на положения статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям. 

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 не судим; привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; ущерб возмещен им полностью; им принесены представителю потерпевшего извинения и они приняты, т.е. они примирились, таким образом, судом установлено, что юридические условия, при которых законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением, соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, п.3 статьи 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья